x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
LOS RETOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL

La rentabilidad desigual de las pensiones públicas: unos jubilados reciben menos de lo que cotizan y otros el triple

  • El Banco de España calcula que los pensionistas perciben de media 1,74 euros por cada euro aportado
  • El rendimiento de la prestación ordinaria puede alcanzar hasta el 7,4%, pero quedarse en el 1,5% en la jubilación anticipada

Publicada el 11/08/2020 a las 09:44 Actualizada el 11/08/2020 a las 13:26
Sede del Banco de España en Madrid, que actualmente está en obras.

El Banco de España asegura que el rendimiento de las pensiones públicas es muy desigual

EP

El Banco de España ha calculado la rentabilidad del sistema público de pensiones, la relación entre las cotizaciones que los trabajadores pagan a la Seguridad Social durante toda su vida laboral y la prestación que reciben cuando se jubilan. Lo han hecho utilizando las altas de pensiones de 2017 y el resultado es muy desigual dependiendo del tipo de jubilación –ordinaria, anticipada, parcial– pero también de las cotizaciones y del número de años cotizados.

Así, el rendimiento medio real alcanza el 3,5% anual, lo que significa que, mientras algunos pensionistas obtienen una rentabilidad del 6,3%, otros no llegan ni a la mitad, el 1,7%. La misma variabilidad se revela si el cálculo se realiza con el Coste por Pensión Unitaria (CPU). De media, un jubilado recibe en España 1,74 euros por cada euro cotizado. Pero, tras distribuir a los pensionistas en percentiles –dividiéndolos en grupos del 10% de menor a mayor rendimiento obtenido–, hay quien percibe menos de los que aporta, 0,92 euros por cada euro cotizado, mientras que hay quien consigue 3,16 euros por cada euro.

Los expertos del Banco de España han llegado a estas conclusiones tras analizar un total de 7.627 altas de pensiones de jubilación de la Muestra Continua de Vidas Laborales, el 64% de las registradas en 2017.

También han observado una gran variabilidad de rendimiento financiero según el tipo de jubilación. La mayor rentabilidad la obtienen las pensiones ordinarias, un 4,1% de media, que puede alcanzar el 7,4% en los mejores casos, pero que se queda en apenas el 1,8% en las prestaciones peor retribuidas. Por el contrario, el rendimiento de las pensiones anticipadas es el menor de todas, un 2,8% de media, que se reduce hasta el 1,55% en las menos rentables. Las pensiones de quienes retrasan su jubilación más allá de la edad legal tienen una rentabilidad sólo un poco por encima de la media, un 3,7%, lo que conduce al Banco de España a concluir que el incentivo para alargar la vida laboral es “escaso”. No es así en las jubilaciones parciales –que combinan jubilación y vida activa durante los últimos años de la carrera profesional–, con una rentabilidad un poco superior, de hasta el 3,9% de media.

El mismo panorama resulta de calcular el CUP según el tipo de jubilación. La media de las ordinarias asciende a dos euros por cada euro cotizado. Que casi se duplica para aquéllas más rentables, 3,86 euros, pero se queda en sólo 0,96 euros para las menos generosas. Un trabajador que se retire de forma anticipada percibirá de media 1,39 euros por cada euro aportado cuando trabajaba. Pero sólo 0,87 euros si está en los percentiles más bajos y hasta dos euros si están en los más altos. Si retrasa su jubilación, el incentivo por la rentabilidad es nulo: percibirá 1,74 euros, igual a la media, pero el rendimiento puede ser incluso inferior al obtenido por quienes se jubilen anticipadamente: 0,84 euros por cada euro que cotizó. Por el contrario, quienes se acogieron a la jubilación parcial percibirán una pensión por encima de la media general en la mayoría de los casos.

Mientras, los planes de pensiones privados tienen una rentabilidad que siempre ha estado en cuestión. Según el estudio que periódicamente elabora el profesor de Finanzas del IESE, Pablo Fernández, con Eduardo de Apellániz y Juan Fernández Acín, sólo seis de cada 100 fondos de pensiones rinden más que las empresas del ÍBEX 35 y sólo 12 de cada 100 mejoran el rendimiento de los bonos del Estado a 15 años. La culpa es de las elevadas comisiones que los gestores cobran a los partícipes. También la OCDE ha señalado que España tiene una de las rentabilidades más bajas en planes de pensiones de toda la organización, un 1%, lejos de la media del 2,4%.

El debate sobre la sostenibilidad del sistema

La medida de la rentabilidad del sistema público de pensiones sirve para calibrar su “equilibrio financiero intertemporal”, aclara también el Banco de España en su artículo. De hecho, que tenga esos rendimientos se utiliza como síntoma de que el sistema público no es sostenible, puesto que devuelve más de lo que recibe. Así, el rendimiento medio se sitúa por encima del crecimiento del PIB, que medró una media del 2,3% entre 1980 y 2018, recuerda el organismo supervisor. La financiación del sistema público de pensiones es uno de los problemas fundamentales que discuten los expertos y que lleva años debatiéndose en la Comisión del Pacto de Toledo, encargada de garantizar su sostenibilidad y suficiencia. La pensión media de las nuevas altas de jubilación se situó el pasado mes de junio en 1.410,29 euros. Pero 3,34 millones de las 6,08 millones de pensiones de jubilación que se perciben en España no llegan a los 1.000 euros, el 55%.

La discusión se centra en cómo mantener la sostenibilidad del sistema, a la vista del envejecimiento de la población y de los rigores financieros del Estado, sin sacrificar el cobro de pensiones suficientes como obliga a garantizar la Constitución. Para los partidarios de recortar la cuantía de las pensiones públicas a fin de mantener la sostenibilidad de las cuentas del Estado, el hecho de que el rendimiento sea superior al PIB se traduce en que existe margen para reducirlas.

Más contenidos sobre este tema




29 Comentarios
  • Marodriv Marodriv 18/08/20 08:39

    Las pensiones en este país; cómo la sanidad y la educación son públicas lo demás es demagogia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Estella Estella 17/08/20 08:13

    Un estudio del Banco de España sobre rentabilidad sobre un sistema público cuyo modelo no es de capitalización sino solidario es una TRAMPA . NO ES COMPARABLE. El aspecto colectivo y público, no individualizado de nuestro sistema no se puede medir con criterios de planes privados. INfolibre no puede permitirse el titular de este artículo. El modelo privatizado de capitalización ha fracasado en Chile y es lo más injusto y creador de desigualdades. Las pensiones son tan públicas como la sanidad o la educación

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Dver Dver 13/08/20 19:40

    Un titular, y un artículo, perversos. Antes de explicar por qué me pregunto si los columnistas de infoLibre se leen entre ellos, o si hay un comíte de redacción. Justo en la misma portada, su compañero Albino Prada demuestra lo contrario en cuanto a sostenibilidad, y ello avalado por el Tribunal De cuentas. Léase: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2020/08/11/existe_una_deuda_historica_con_hucha_las_pensiones_publicas_109789_2003.html
    Ahora voy a lo de lo perverso. Las pensiones en españa son de reparto, es decir, NO es un fondo de inversión. Hoy se pagan las pensiones con lo que se produce hoy, y mañana se pagarán con lo que se produzca mañana, al igual que anteriormente se pagaban con lo que se producía en cada momento. Repito, la cotización para las pensiones NO ES UN FONDO DE INVERSIÓN Y AHORRO. de ser así, hace tiempo que los capitales aportados individualmente estarían quebrados. A mí me ha pasado. En los noventa, cuando querían las aseguradoras quedarse con el mercado, hicieron unos planes con las empresa (normalmente grandes) de que por cada peseta aportada por el trabajador, la empresa ponía dos. Yo lo tomé como un sobresueldo chiquito (nunca he creido en ningún plan de pensión que no lo garantice la sociedad entera). Unos años después hubo que retirar el capital aportado conjuntamente, y no solo no había crecido sino que por aquellas cosas del mercado había bajado al sesenta por ciento. Eso les ha pasado a la gran mayoría de inversores en fondos de pensiones. Por lo tanto, tengámoslo claro. El sistema actual es de REPARTO, una manera de repartir la riqueza que se produce. Insistir en rentabilidades es perverso. Se cotiza para que otros vivan en ese momento, esperando poder vivir uno cuando le llegue su turno según lo que otros produzcan entonces. Se podrá discutir si el sistema de cotización y el baremo para cobrar es más o menos justo, pero lo que no se puede tratar es la cuenta de las pensiones como si fuera un plan de ahorro. Eso es lo perverso: naturalizar en el imaginario colectivo la idea de que las pensiones públicas son un plan de ahorro. Ni se crearon con tal fin, ni lo son. Eso es lo que quiere el neoliberalismo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    8

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 15/08/20 17:53

      Ya he contestado al sr Albino su artículo que tiene inconsistencias económicas totales. Pero lo peor es que tiene naderías políticas. Si quiere, lea mis comentarios a los del sr Albino. Solo si quiere. pero decir en un análisis contable que el Estado debe 100000 millones a la Seguridad Social es no decir nada. Igual que decir que la Seguridad Social debe 50000 millones al Estado y lo que va a deber en los próximos años. Porque el dinero de esas deudas pertenece a los mismos propietarios, los ciudadanos españoles. Porque si debiera el estado 100000 millones a la Seguridad social quiere decir que para pagarlo podíamos quitar la sanidad gratuita o la educacion o la investigación, o la inversión para pagarlo. En fin, una locura. Y si la SS debe al Estado 50000 millones ¿deberíamos aplicar lo mismo y que los jubilados pagaran/pagaramos 50000 millones para educación, inversión, investigación o sanidad? En fin son cosas contables que no afecta a lo importante. Lo importante del estudio (el del Banco de España por supuesto) más allá de las elucubraciones sobre el neoliberalismo es que está bien hecho y nos muestra la impresionante subida de los jubilados públicos en los últimos 40 años, en los años de democracia y si se lee interiormente sobre todo en los dos periodos de gobiernos socialistas, el de Felipe Gonzalez y el de Zapatero. Lo importantes es que dictamina que las pensiones públicas han evolucionado mejor que cualquier fondo de pensión o seguro privado, por lo que no es bueno para los fondos públicos desgravar los fondos de pensiones. Y también es importante saber que esas subidas relativas de las pensiones no se pueden mantener porque la demografía y la democracia no lo toleran. Hay que que reformar las pensiones de aquí en adelante, de forma ponderada, racional, pensando en todas las generaciones venideras, en los jóvenes actuales y no en nosotros únicamente. Y se tiene que hacer de una manera racional: Si hoy las pensiones en España representan el 10-11% del PIb es socialmente avanzado intentar pactar que para dentro de 30 años, representen el 13% del Pib. Si representaran el 18% seria un peligro para la economia española y para españa y para los jovenesj

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 13/08/20 17:43

    Begoña: Me parece tremendo que titule este comentario cuando se ha hecho un estudio importantísimo, bien hecho y además por una autoridad independiente. Se podría haber titulado según lo explicado por el estudio. Los jubilados han ganado mas poder adquisitivo respecto al PIB que ningun otro estamento social en los 40 años de democracia. Han ganado mas poder adquisitivo que la productividad nacional en eso 40 años. La media de las jubilaciones es un 76% superior al global de las cotizaciones descontada la inflación etc. Cualquier titular refleja mejor el estudio que su titular disimulado de que unos ganan mas y otros ganan menos de lo cotizado.El articulo se referia al global de los años, al global de las cotizaciones y al global de los cobros de pensiones de jubilación.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Urdiales Urdiales 12/08/20 21:53

    Sorprenden estas noticias de que hay pensionistas que cobran más de lo que han cotizado, cuando la fórmula para su cálculo es muy antigua y se ha venido aplicando como idónea y equitativa. En el tema de las pensiones Felipe González introdujo un elemento distorsionante, aunque muy conveniente para él, como fué el pago de las pensiones no contributivas con la bolsa de las contributivas, cuando deberían pagarse aparte con un impuesto especial, otro elemento ha sido facilitar una ingente cantidad de las jubilaciones parciales a grandes empresas con cargo a los presupuestos del estado y el correspondiente descargo a las empresas, este mecanismo es totalmente fraudulento pero consentido, también se han cargado costes del SEPES a la bolsa de pensiones, o sea las pensiones han sido el bálsamo de fierabras. Por otra parte no se oye decir que el presupuesto de Defensa es excesivo ni que los sueldos y prebendas de Diputados y Senadores excede a nuestras posibilidades y son un insulto para un trabajador normal, se carga con la parte más débil sabiendo que la pensión que reciben es la que se estableció en su día mediante pacto y cada uno aportó lo que buenamente quiso para tener una pensión adecuada en la vejez y no se pueden cambiar las reglas de juego a mitad de partido, más parece el último recurso del Gobierno para sacar dinero en lugar de sacarlo de donde hay, pero ahí topamos con Bancos, Iglesias y ricos en general muy acostumbrados a que todo les salga gratis y a que estemos agradecidos por dejarnos existir. Mal hará el gobierno actual y creo que no se lo perdonarán que se saque el dinero a los jubilados mientras unos cuantos siguen burlando a Hacienda cuando y como les place , que para eso hicieron ellos las leyes y sus vías de escape. En todo caso habría que establecer otro marco tanto de cotización como de prestación a partir de una fecha futura dando un plazo suficientemente largo de forma que no sea traumática para los más desprotegidos. Resulta pornográfico que el director de seguridad cobrase 6.500 € al mes,siendo funcionario del Estado a los que ha rtenunciado porque en una eléctrica le deben dar bastante más, ahí es donde hay que hincar el diente .

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    1

    5

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 13/08/20 17:47

      No sea populista ni demagogo. Al director del CNI la Seguridad Social no le paga ni un euro. Esa es una compensación del 80% de su salario por dos años si no consigue trabajo. Los funcionarios del estado no pueden cobrar paro. El director del CNA tiene prohibido trabajar en Seguridad durante no se cuantos años. Imagínese lo que podría cobrar el que mas sabe de seguridad si montara una empresa de lo que sabe, de Seguridad. Pero no puede hacerlo. no puede trabajar en lo que sabe. Eso es el 80% que cobra por dos años si no busca otro trabajo. Si lo busca se acabó.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      0

      2

      • Bergantin Bergantin 15/08/20 13:38

        Creo que es un “ poquito “ demagogo, un ex director de “algo”, de lo que sea, con 75 años, no puede cobrar ése dineral es una aberración .... “ mientras encuentra trabajo.” Manda...  Salud y República.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        0

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 15/08/20 17:35

          No se preocupe que ya lo ha encontrado. ¿O también le molesta que lo encuentre?. Porque entonces tiene usted un problema. Si cobra la compensación pactada para los altísimos funcionarios de Estado, es un ladrón y si no la cobra y se busca trabajo también es un ladrón. y si decide cobrar la pensión pública también es otro ladrón.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          2

      • Dver Dver 13/08/20 19:55

        Basanta, sea indulgente. Al fin y al cabo el titular de la noticia decía que cobraba una "pensión" de 6.800 Euros, cuando en realidad es una indemnización en diferido No me extraña que tantos comentaristas se indignaran. Sucede lo mismo con el titular de este artículo, y lo que es más grave, el contenido. Al fin y al cabo los compañeros de la noticia sobre Sanz Roldán aclaraban en el contenido de su escrito que era una compensación establecida legalmente. Y es grave lo de este artículo de Begoña porque tanto en el titular como en todo su escrito no aclara nunca que el sistema de pensiones que tenemos es de REPARTO. No es un plan de inversión y ahorro. Eso es lo que quieren los neoliberales y los que están al frente del Banco de España, que la gente crea que cotiza para ahorrar para el futuro. No señor, se cotiza para pagar las pensiones de hoy, así como antes se cobraba con lo que se cotizaba en cada momento. Se puede debatir si la cotización y los baremos de cobro son mejorables (yo pienso que sí), pero lo que no se puede hacer es confundir el rábano con las témporas. Tenemos un sistema de REPARTO, y eso se lo calla el Banco de España, muchos otros y la periodista ni lo nombra. Según el Tribunal de Cuentas, el estad le debe a la "hucha" de la Seguridad Social ciento tres mil y pico MILLONES de Euros, sin contar intereses ni actualizaciones monetarias, ni otras vainas que podemos sacar. Aquí lo puede ver clarito en un cuadro de cuentas del Tribunal de Cuentas. https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2020/08/11/existe_una_deuda_historica_con_hucha_las_pensiones_publicas_109789_2003.html

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        1

        2

        • Dver Dver 13/08/20 20:01

          Más arriba me extiendo un poquito más (solo un poquito) sobre el sistema de pensiones de REPARTO que tenemos. Puede leerlo usted, y la periodista, la señora Begoña. Al fin y al cabo lo que la sociedad española creó es tan simple como esto. Hoy producimos esto, esto nos repartimos. Mañana repartiremos lo que produzcamos. Los problemas no vendrán porque ese principio sea malo, sino por el sistema de recaudación y reparto que establezcamos.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          3

  • Felipe211049 Felipe211049 12/08/20 19:03

    Es un tema tan injusto que ni dan ganas de recordarles lo que saben:

    - Han vaciado la caja común con regalos a los bancos. (60.000 millones?)
    . Han vendido el patrimonio del Estado por cuatro chavos a los amiguitos.

    . Sobran más de 350.000 politiquillos y asesores (comparar con Alemania los efectivos que viven del pesebre sin ninguna preparación)
     
    .La justicia tiene la obligación de recuperar todo lo robado vilmente por unos y por otros.

    . La economía sumergida es de un 22% / 24% del total.

    . Los sueldos de escándalo que cobran banqueros, financieros, ... no tienen mucho sentido en un país en que la media de quien cobra sueldo es de 21.000 euros anuales. 

    . Ningún cargo ni funcionario público debería cobrar más que el Presidente del Gobierno (incluido el señor gobernador del Banco de España)

    . Para los Diputados y cargos electos debería regir el sistema de cómputo común para calcular su pensión como la del resto de los españolitos

    . La capitalización de lo cotizado no coincide con lo que dicen quienes ponen su tiempo al servicio de minorar las posibilidades de vida digna de quienes trabajaron levantando este país del que ellos viven de pm.
    Este país no merece tanta diferencia, es la mayor causa de injusticia y pobreza y contradice la Constitución.

    .Estos ilustres leguleyos deberían dedicar su esfuerzo a traer a España las empresas deslocalizadas, trabajar por un sistema fiscal justo tanto español como en la UE, y preocuparse por la dignidad de la gente y su felicidad, ellos no han inventado nada sino que se han aprovechado de quienes parece que tienen en poca estima.

    . Asimismo, deberían eliminar todo tipo de subvención, incluidas las agrarias y pagar precios justos por los productos, no pagar por tener extensión de tierra, eliminar todo tipo de beneficio fiscal y los garitos legales que se inventan (ONGs, empresas y fundaciones públicas para colocar a amiguetes..., potenciar una intervención inflexible y una inspección que vigile el bien común sin permitir que solo algunos tengan derechos.
           
    ¿Qué harían ellos con la pensión media de España o con el Salario Mínimo? 
    ¿Para cuándo la justicia social de la Constitución?
     

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    2

    9

    • Dver Dver 15/08/20 14:25

      De acuerdo en casi todo, en general, pero hay un punto en que debemos insistir. Las pensiones NO SON DE CAPITALIZACIÓN, sino DE REPARTO. es fundamental tener esto en cuenta. Y bajo ese criterio, en mi opinión, y ya que se trata de repartir la riqueza que se produce en cada momento (otra cosa son los baremos injustos para calcular la pensión), en mi opinión, todo el mundo debía cotizar por lo que ingresa como salario, cobre lo que cobre. Es decir quien tiene un sueldo de diez o veinte mil euros al mes, debe cotizar por lo que ganan, independientemente de que haya una pensión máxima, obviamente, pues reitero que el sistema es de REPARTO, para redistribuir la riqueza que producimos. Quién quiera capitalizar sus ahorros que se vaya a los planes de pensiones privados. Puede que cuando le toque cobrar, ni siquiera le quede de fondo lo invertido.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • pentaclo pentaclo 12/08/20 22:55

      Economía sumergida, fraude fiscal, corruptelas varias.
      Hay unas cuantas cosas que arreglar aparte de racionalizar el sistema de pensiones.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • MIglesias MIglesias 12/08/20 15:08

    Las pensiones contribuyen a la economía, un pensionista con dinero en el bolsillo, gasta, y el gasto se traduce en impuestos y puestos de trabajo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Javier Dominguez Javier Dominguez 12/08/20 13:07

    ANTES SE DECÍA QUE EL OBJETIVO ES EL BIEN COMUN.. AHORA EL OBJETVO ES LA RENTABILIDAD.. LOS VIEJOS Y LAS VIEJAS NO SOMOS RENTABLES. EL DINERO QUE SE EMPLEE EN NOSOROS NO PRODUCE BENEFICIOS. LO RENTABLE ES DEJARNOS MORIR.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • Fernandos Fernandos 12/08/20 12:36

    Al banco se le olvida cuantificar los riesgos que corren los planes de pensiones,

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • Ambon Ambon 12/08/20 10:33

    Al Banco de España, que mas bien parece el banco del IBEX le recomiendo que se lea el artículo de hoy en InfoLibre
    https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2020/08/11/existe_una_deuda_historica_con_hucha_las_pensiones_publicas_109789_2003.html

    La pregunta es fácil, ¿Quiere la sociedad española que sus mayores vivan con dignidad? SI o NO, los que cuestionan las pensiones deberían tener el valor de salir publicamente y decir a la sociedad que NO y si no se atreven que dejen de dar la vara.

    Por otro lado este gobierno de coalicción se comprometió a blindar en la Constitución el poder adquisitivo de las pensiones. ¡Pues que no se nos olvide!

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    9



Lo más...
 
Opinión