X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Reforma de las pensiones

¿35 años para calcular la pensión? Eliminar la base máxima de cotización permitiría recaudar 8.000 millones más

  • El último Gobierno en incrementar lo que pagan las empresas por los salarios más elevados fue el de Mariano Rajoy, cuya medida ha permitido ingresar más de 5.000 millones
  • Sánchez ya manejó una subida de las cotizaciones a finales de 2018 a quienes ganen más de 4.070 euros al mes y Escrivá lanzó la misma idea en marzo, pero nunca cuajó la idea
  • Este artículo está disponible sólo para los socios y socias de infoLibre, que hacen posible nuestro proyecto. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 22/12/2020 a las 06:00
El ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá

El ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá.

EP

Este lunes las pensiones se convirtieron en el enésimo elemento de división dentro del Gobierno de coalición, tras los desahucios o la subida del salario mínimo interprofesional. El secretario de Estado de Seguridad Social, Israel Arroyo, confirmó que su ministerio "no está barajando medidas que supongan un recorte de las pensiones". Arroyo declaró esto poco después de que El País revelara la existencia de un borrador  elaborado por el ministro José Luis Escrivá que contempla un aumento del cálculo de cotización de 25 a 35 años y una pérdida del 5,45% en las futuras pensiones con esa fórmula. 

De momento es una propuesta inexistente que no ha sido debatida en el marco del Pacto de Toledo, recientemente aprobado por abrumadora mayoría en el Congreso de los Diputados, ni llevada a la mesa de diálogo social. Sin embargo, hay otra propuesta que tanto el actual Ejecutivo de coalición como el de la anterior legislatura –nacido de la moción de censura de 2018 contra Mariano Rajoy– han manejado y comentado públicamente en varias ocasiones y que brilla por su ausencia desde hace meses en el debate público: el aumento de las bases máximas de cotización para los sueldos más altos.

Se trata en definitiva de que las empresas coticen más por los salarios más elevados, una medida que la última vez que se movió al alza fue durante los años del Gobierno de Rajoy. Y no solo una vez sino varias: nada más llegar al Gobierno a finales de 2012 el PP, con mayoría absoluta, anunció un incremento sobre las bases máximas del 1%. En 2013 y 2014 crecieron un 5% cada año; en 2015 el alza fue del 0,25% y en 2016 otra vez el 1%. En total, la recaudación para las arcas de la Seguridad Social solo en 2013 y 2014 se estima en más de 5.000 millones de euros. 

Actualmente, las bases máximas de cotización afectan a los salarios de hasta 4.070 euros al mes. La empresa aporta un 23,60% y el trabajador un 4,70% de la nómina, excluidas las horas extra realizadas por el segundo. Esto quiere decir que a partir de ese salario mensual ninguno de los dos realiza más aportaciones. Las cotizaciones sociales suponen el 90% de los ingresos de la Seguridad Social. 

"El incremento de las bases máximas es una necesidad" , señaló el dirigente de CCOO Carlos Bravo ante la última comisión parlamentaria de seguimiento y evaluación de los acuerdos del Pacto de Toledo. "El resultado es que el saldo entre ingresos por cotizaciones derivados de un posible incremento, y el gasto en pensiones de una eventual actuación sobre la pensión máxima, deje un saldo positivo para el conjunto del sistema, no minorando la relación actual. Según este sindicato, un aumento de la base máxima o un "destope" -eliminar directamente el límite y cotizar en función de lo que uno gana-  daría para recaudar un mínimo de 8.626 millones de euros anuales.

Esta idea, que no gusta en la patronal CEOE, no es en absoluto exclusiva de la izquierda. En 2016 Rajoy dijo en el Senado en respuesta a Ramón Espinar (entonces senador por Podemos) que la estaba estudiando. 

Escrivá anunció la subida... en la Airef

Curiosamente, el primero en anunciar la subida tras la moción de censura del 31 de mayo y 1 de junio de 2018 fue el actual ministro José Luis Escrivá... como presidente de la Autoridad Fiscal Independiente, Airef. Escrivá defendió en octubre de 2018 una subida de entre el 10% y el 12% de la base máxima de cotización para recaudar algo más de 1.000 millones de euros. Esto dejaría el salario máximo afectado por las subidas de bases en unos 4.260 euros, unos 200 euros por encima del actual. 

En marzo Escrivá volvió a la carga, ya como ministro de Seguridad Social, al defender un incremento del 2,8% en las bases máximas de cotización. Lo hizo la víspera de que estallara la pandemia y de que se confinara a la población con el estado de alarma, por lo que la medida quedó en el olvido. En la última comisión del Pacto de Toledo ni se abordó. 

División en el Gobierno

El incremento de la edad de cálculo de cotización, una vía que apoyaría la vicepresidenta económica Nadia Calviño, contaría con el rechazo del socio menor del Gobierno, Unidas Podemos, siempre según El País. El borrador de la propuesta sería enviado a Bruselas una vez debatido y votado a cambio de los fondos europeos (140.000 millones para España) para la lucha contra el covid-19. 

Este medio ha escrito a la Comisión Europea, que ha respondido que los denominados planes de reconstrucción y resiliencia "deberían de abordar los desafíos identificados en el Semestre Europeo, especialmente las recomendaciones adoptadas para cada país, especialmente en lo que toca a la Transición Verde y Digital", indica un portavoz. 

El Semestre Europeo solo habla de "medidas compensatorias" para asegurar la sostenibilidad de las pensiones. Pero a diferencia de las recomendaciones formuladas de 2019 hacia atrás, antes de la llegada del coronavirus, no hay medidas específicas. "Si las desviaciones con respecto a la reforma de las pensiones de 2013 pasan a ser permanentes y no se toman medidas compensatorias, se prevé un aumento significativo del nivel de gasto en pensiones a medio o largo plazo", reza el texto comunitario en el punto 22

 

Gracias. Tu apoyo hace posible que infoLibre exista

Gracias. Por comprometerte con la información. Por permitirnos investigar. Por rechazar las fake news. Por defender un periodismo que no dependa de oscuros intereses que otros medios nunca revelan a sus lectores. Por tus sugerencias y hasta por tus quejas. Por tus artículos en Librepensadores y tus comentarios en nuestros artículos. Personas como tú hacen posible infoLibre desde 2013. Si quieres regalar una suscripción, puedes hacerlo con un click aquí.
Más contenidos sobre este tema




15 Comentarios
  • Antonio Basanta Antonio Basanta 23/12/20 15:34

    Algunos opinantes dicen que hay que eliminar la base máxima de cotización. Puede que sea bueno pero entonces habrá que elevar la pensión máxima para que los que coticen mas: porque si no siguiera una cierta proporcionalidad (corregida en las pensiones mínimas y máximas) nos habríamos cargado nuestros sistema de pensiones, que es un sistema contributivo. Se habla de las pensiones españoles como si fuera un sistema de beneficencia y no lo es, porque es contributivo. No es posible cotizar por ej el doble tanto el trabajador y la empresa por un sueldo alto y decir que la pensión de esos señores siga siendo la misma. No es posible porque deslegitimaría el sistema de pensiones entre millones de españoles, sobre todo en la clase media y trabajadores muy cualificados y ningun sistema de pensiones de reparto es capaz de resistir la deslegitimación entre muchísima gente sobre todo en trabajadores cualificados. Es como tirar con fuego sobre nuestra propia cabeza. Supongo que muchos contertulios son incapaces de pensar en las consecuencias de nuestras propias acciones y solo se rigen por "principios", ideológicos por supuestos y lo suficientemente rígidos para aplicarlos solo cuando a ellos les conviene. Y, si hay algún malintencionado, que me adjudique lo de beneficiario de ello, le digo que mas me gustaria a mi haber ganado y cotizado más para tener la pensión máxima actual. Los sistemas públicos, de sanidad, educación o de pensiones solo resisten cuando es asumido por la inmensa mayoría de la población como la mejor combinación entre lo posible y lo deseable. Si no fuera así, se quedarían deslegitimados y sería cuestión de tiempo o de cambio de gobierno que fueran reducidos a cenizas. No hay que dar ninguna ventaja a los privatizadores. En cuanto a las pensiones la mejor manera de proteger las pensiones contributivas es asociar con grandes dosis de proporcionalidad lo cotizado con lo recibido después, con las correcciones necesarias en las pensiones mínimas al alza, y en las máximas, a la baja. Pero descuadrarlas totalmente por ideología politica (que normalmente esconde el interés privado del que lo dice) es comenzar la demolición del sistema público. !Ojito!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • JOSEMARIAV JOSEMARIAV 22/12/20 21:04

    35 años, yo no llego.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • elcapitantan elcapitantan 22/12/20 20:23

    Las pensiones máximas están capadas y deben seguir estándolo. Y lo dice alguien que ha cotizado los 42 años de su vida laboral por la máxima y ahora recibo la pensión que me corresponde y es más que suficiente para vivir muy bien, viajar y ayudar a los hijos.
    Lo grave es esto """Prisa pagará un 'bonus' extraordinario a su consejero delegado y otros directivos mientras aplica un ERTE y pierde 209 millones""". Qué se pretende que estos fulanos cobren tambien pensiones astronómicas en funcion de sus millonarios sueldos? Faltaría más.
    Y no se habla de los planes de pensiones de todos estos directivos de miles de empresas (dinero que se detrae de la masa salarial) que son lo que están presionando para que NO se suba el Salario Minimo y para congelar las pensiones con la estúpida escusa de que viene la generacion del Baby Boom.
    Pero mientras España sigue a la cola de la Recaudacion Fiscal detrayendose cada año miles de millones a los Presupuestos Generales que podrian dedicarse a pagar pensiones.
    Es una verguenza que las cotizaciones de los Trabajadores sirvan para pagar, no solo pensiones sino muchas cosas más ( que le pregunten a M. Rajoy que vació la hucha), mientras se siguen subvencionando y desgravando a las empresas con absoluta ligereza.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • Zurko Zurko 22/12/20 19:13

    los topes de cotizacion , fomentan las nominas creativas con salarios en especias, y en su dia hubo algunas empresas que se ofrecian a gestionarlo . Cuando los recoertes del PP , se ofertaba en algunas empresas retirar cantidades de la remuneracion variable , reduciendo el bruto salarial , lo que propiciaba una subida ficticia a pesar de la congelacion. La empresa pagaba ( y se desgravaba de gastos de bonos comida , vehiculos, seguros, colegios , e incluso vacaciones a cambio de retraer la parte del salario. Cuando un trabajador con un sueldo raro en España, excede la base maxima de cotizacion, comienza a cobrar "perifericamente" esas cantidades que no le reportarian "liberalmente" un incremento de su pension . Esas cantidades se van tornando opacas en grupos empresariales potentes y no, y supone un falseamiento fiscal.
    Que se elimine ese tope a la cotizacion incentivandolo en un porcentaje en la pension , progresivamente , sin dejar de lado el aspecto redistributivo, y lo escribo como perceptor de una pension , si, con tope respecto a lo cotizado, solidariamente ... Felipe G a quien se alquila , ahora ? el no se vende

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    3

    • Ibaetatik Ibaetatik 23/12/20 00:33

      Es lo que he tratado de explicar en otro post: destopar las cotizaciones máximas y seguir topada la pensión máxima es un incentivo claro al fraude. Usted lo ha explicado perfectamente. El que no lo quiera ver, que no lo vea, pero que luego no se extrañe de determinados corrimientos de voto "inexplicables".

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      0

  • Ayla* Ayla* 22/12/20 16:44

    El día que se entienda que las pensiones deben ser un pacto social, en el que lo que se debería buscar es una sociedad en la que nadie pase necesidades después de estar trabajando toda la vida (lo que el mercado amigo le haya permitido), a lo mejor las cosas están más claras.

    No se trata de, como he cotizado 100 tengo que recibir 100, se trata de que, puedes recibir algo menos, pero contribuyes a que haya conciudadanos que puedan comer, aportando tu parte.

    Lo que considero que es contribuir una sociedad más justa, dónde nadie pase hambre cuando ya no puede buscarse la vida.

    Y, salgo al paso de los odiadores, no porque no se haya esforzado. Algunos tendremos suerte de no recibir el 100% de lo cotizado, pero llevaremos una vida digna.

    Las retenciones sobre ingresos para la SS no son como un depósito bancario.

    Es cuestión de visión social o egoísmo.

    El artículo 50 de la CE hace referencia a ello y, si hay dinero para gastar en tanques (cuánto de sostenible es esta partida de los PGE?), Porqué no se puede buscar la fórmula para el mantenimiento de pensiones dignas?.

    También el 31 habla de aportar según ingresos, Somos Constitucionalistas según convenga?.

    O sólo para la unidad de España y la monarquía?.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    9

  • jorgeplaza jorgeplaza 22/12/20 15:56

    También las pensiones máximas están capadas, dígalo todo, articulista. ¿Qué se pretende, cobrar todavía más dinero a los sueldos altos para pagarles lo mismo que ahora, es decir, dejarles de pagar todavía más de lo que se viene haciendo? Lo digo porque soy uno de los "beneficiarios" de ese curioso sistema.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    9

    1

    • Ibaetatik Ibaetatik 23/12/20 00:27

      Yo creo que hay respuestas basadas en criterios muy primarios: el que cobra una pensión máxima no lo hace a costa del que cobra menos. Aumentar las pensiones bajas (por ejemplo de autónomos que han tenido la libertad de elegir su cotización) disminuyendo o congelando la máxima es el primer paso para desmantelar el sistema solidario de reparto, porque acabaría siendo tal la confiscación que se establecería un auténtico "mercado negro" de cotizaciones, (algo que ya existe, aunque sin gran relevancia todavía) consiguiendo que muchos recursos de trabajadores y empresas se desviaran al mercado financiero de los planes privados de pensiones, que, en definitiva, es lo que hacen ya muchos autónomos, repercutiendo además en el fraude fiscal existente en el IRPF de ese sector.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

  • river river 22/12/20 13:02

    El articulo merece cierta precisiones: Las medidas de Rajoy obtuvieron solamente 1000 millones por año. 5.000 en varios años.


    El destope efectivo de las cotizaciones significan entre 6.000 y 7.000 millones anuales, nada que ver con las medidas del PP. No necesariamente deben incrementarse las pensiones máximas, 2.600 euros no es nada despreciable para una pensión en un sistema de reparto y de solidaridad. Hay que aclarar que todos los países de la UE 15 superan las límites impuestos en España y cinco de ellos han destopado totalmente las cotizaciones. Hay que hacer un esfuerzo para no solo aplicar el IPC real sino también para establecer Pensiones Dignas. Los ministros Escrivá y Calviño están en la misma línea, rebajar las pensiones del 80% al 50% del salario que el trabajador tenía cuando estaba en activo y contentar las posiciones de austeridad para los pensionistas que sustenta la Unión Europea.
    Lo de los Gastos impropios de Escrivá es ujn engaño, sacarlos de la seguridad Social para pasarlos a los Presupuestos Generales del Estado. Donde están más seguras esas prestaciones en la Caja Única o en los PGE junto a los Gastos de Defensa , por ejemplo ? Donde se va a recortar primero ?






    El último paso negativo los Planes de Empresa, complemento que permitirá seguir castigando las condiciones para acceder la jubilación, en extender la edad , en años de cálculo para la base reguladora, en aplicar el factor de Sostenibilidad etc etc

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    4

  • Isabelle006# Isabelle006# 22/12/20 12:48

    Ocho mil millones más pero no perseguireis el fraude fiscal de las grandes fortunas del país ni les subireis los impuestos a las grandes empresas, ni trabajareis para recuperar las viviendas construidas con fondos públicos y entregadas por la CAM a los fondos buitre a precio de saldo.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    15

  • Fernandos Fernandos 22/12/20 12:01

    Escriva y Calviño son de subidas de impuesto a todos por igual y les salen sarpullidos cuando se habla de proporcionalidad, a mas ingreso, mas impuesto.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    17

  • Ibaetatik Ibaetatik 22/12/20 10:03

    Las cotizaciones a la Seguridad Social están topadas y existe una pensión mínima y otra máxima como elementos favorecedores de la solidaridad. Es un principio correcto. Sin embargo, el tope máximo ha quedado desfasado, consiguiendo que el principio de solidaridad se desvirtúe, aunque, obviamente, habrá que subir también la pensión máxima, porque si no, acentuaremos el efecto rechazo que ya de por sí genera en los salarios medio-altos el sistema público de pensiones. Por lo tanto, es preciso que en una reforma del sistema público y de reparto de pensiones se establezcan unos topes mayores tanto en la cotización máxima como en la pensión máxima.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    9

    3

    • atilaXXI atilaXXI 22/12/20 15:31

      Las personas con salarios altos pueden, y deben, contribuir mas al sistema. No es lógico que pague el mismo porcentaje un salario de 500 euros que uno de 5000. Además son precisamente estos los que se pueden permitir ahorrar aportando a un fondo de pensiones complementario, sin necesudad de incrementar la pensión máxima; cisa que difícilmente pora hacer una persona con salario dd 500 o 1000 euros mensuales.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      6

    • Paco I  el viejo. Paco I el viejo. 22/12/20 12:52

      No importa joder al vulnerable , la cosa es no enfadar a los " "pensionistas" de alta alcurnia .
      Con 2600 euros no es necesario subir esas pensiones.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      10



 
Opinión