X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
4M | Elecciones en la Comunidad de Madrid

Ayuso inicia obligada por la Justicia los trámites para recuperar 3.000 viviendas protegidas vendidas a Goldman Sachs

  • La Comunidad de Madrid realiza una "anotación preventiva" ante el Registro de la Propiedad de los 2.935 pisos sociales enajenados al fondo en 2013, pero asegura que seguirá recurriendo la sentencia mientras no sea firme
  • La orden judicial obliga al Gobierno regional a publicar el fallo en El País, pero este asegura que no tiene dinero: "Estamos estudiando la forma de obtener la financiación que permita la publicación ya que no estaba contemplada esta contingencia"
  • Publicamos esta información en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.

Publicada el 14/04/2021 a las 06:00
Díaz Ayuso hace campaña el 11 de abril en Boadilla del Monte, Madrid.

Díaz Ayuso hace campaña el 11 de abril en Boadilla del Monte, Madrid.

Marta Fernández / Europa Press

El Gobierno en funciones de Isabel Díaz Ayuso ha iniciado recientemente los trámites para recuperar la propiedad de casi 3.000 viviendas sociales vendidas en 2013 por debajo del precio de mercado al fondo buitre o de capital riesgo Azora. El actual Ejecutivo de la Comunidad de Madrid, inmerso en la campaña electoral del 4M, asegura que no está de acuerdo con su propia decisión, que seguirá recurriendo y que así da cumplimiento de la histórica resolución de septiembre del año pasado del Tribunal Supremo que tumbó la enajenación de 2013, adelantada por este medio y ocurrida durante el mandato de Ignacio González, investigado por la Operación Lezo.

Además, el equipo de Díaz Ayuso tiene que publicar la sentencia en El País, siempre de acuerdo con la orden judicial. No lo ha hecho y el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 29 de Madrid, en una providencia fechada el pasado 9 de abril, da 10 días para publicar dicho fallo o, en caso contrario, que aporte las explicaciones pertinentes. La Comunidad contesta que la publicación en el rotativo cuesta mucho dinero y que están igualmente recurriendo la decisión (los recursos también cuestan dinero).

Sobre la recuperación de pisos protegidos, la Comunidad señala que ha iniciado la anotación preventiva ante el Registro de la Propiedad de las 2.935 viviendas públicas afectadas, el primer paso para recobrar la titularidad. Así lo constan los documentos del Registro a los que ha tenido acceso infoLibre. La anotación preventiva es la constancia de una pretensión ante el Registro precisamente para cambiar al propietario de un inmueble urbano. “Realmente nosotros vamos a continuar defendiendo que la sentencia sólo afecta a las viviendas de los recurrentes. Es un tema aún no decidido por los jueces de manera definitiva”, indican en la Consejería de Vivienda.

Los diferentes gobiernos madrileños del PP que sucedieron a González han perdido todos los recursos desde 2018 presentados por el querellante, un vecino de Navalcarnero llamado Rachid Bouikou que de la noche a la mañana se enteró que su casero pasaba de ser una agencia pública (el Ivima) a un fondo de capital riesgo. Según la consejería, el trámite de la anotación preventiva “tiene un efecto informativo”. “Que los terceros sepan que hay posibilidades de que el titular cambie por resolución judicial”, añaden portavoces.

¿Qué es una anotación preventiva? "Cuando se dicta una sentencia judicial no firme, se puede recurrir a la anotación preventiva", explican fuentes del Colegio de Registradores de la Propiedad. "Es una acción prescriptiva con una duración temporal de cuatro años que se cumplirá cuando la sentencia sea firme y no diga lo contrario de lo que venía fallando cuando el fallo era recurrible". Según estas fuentes, también puede hacer una labor "informativa", "pero en este caso se realiza porque así lo ordena el juez". 

"Dinero a cambio de viviendas"

Ya en febrero pasado, Vivienda -una consejería al frente de la cual está el polémico David Pérez- pidió suspender la ejecución alegando que recuperar 2.935 VPO era una tarea que requiere “una enorme complejidad y volumen”. Ahora la consejería asegura que sigue sin recuperarlas plenamente. “No somos de facto los propietarios ni responsables de las viviendas porque aún no estamos en la fase procesal donde se ordena el restablecimiento de las prestaciones: dinero a cambio de viviendas”. Es decir, no se ha producido la negociación que abocará a que la Comunidad de Madrid pague una cantidad justa al fondo Azora – Goldman Sachs por recobrar la titularidad de miles de viviendas ocho años después de malvendérselas.

Azora pagó en 2013 alrededor de 200 millones de euros, mucho menos de lo que valían las 2.935 viviendas repartidas en 32 promociones, tal y como indicó en 2015 la Cámara de Cuentas de Madrid en un informe demoledor. El fondo, que explota estos pisos a través de su vehículo inmobiliario Encasa Cibeles, protestó a finales de diciembre por la inacción de la Comunidad de Madrid ante las sentencias judiciales, indicó que solo podía devolver 1.700 de las casi 3.000 –el resto han sido vendidas a terceros– y se declaró “legítimo propietario” en tanto que el Gobierno regional no negociara una compensación económica.

Dudas sobre 1.300 de las 3.000 VPO

Ahora la región ha dado el primer paso. “No vamos a contactar ahora con los afectados”, insisten en el Ejecutivo de Díaz Ayuso. “No nos corresponde. Hemos solicitado las anotaciones preventivas por orden del Juez, lo que no implica que las viviendas estén en nuestro patrimonio”. ¿Y las viviendas vendidas a terceros, es decir, las que ha enajenado Goldman Sachs-Azora a otros particulares, unas 1.300 según el fondo? "Buena pregunta", responden en el Gobierno regional. "No tenemos ni idea porque la sentencia no dice qué hacer con ellas". 

En su providencia del 9 de abril, el Juzgado asegura que no le "consta" que la sentencia esté publicada "en el diario El País". Por tanto, proclama el magistrado, "requiérase a la Directora Gerente de la Agencia de la Vivienda Social de la Comunidad de Madrid para que en el plazo de 10 días manifieste si se ha producido dicha publicación y, en caso contrario, de cuenta de las razones por las que no se ha procedido a la misma". 

En la Comunidad de Madrid manifiestan su disconformidad por tener que publicar la sentencia en este periódico y aducen razones económicas para no hacerlo. Hasta el punto que portavoces regionales de Vivienda dicen estar buscando financiación. Es decir, que la Comunidad de Madrid aseguran no contar con dinero para publicar el fallo en un medio de tirada estatal. "Estamos estudiando la forma de obtener la financiación que permita la publicación ya que no estaba contemplada esta contingencia".
 

Suscríbete a infoLibre, forma parte de un periodismo honesto

Creemos en la información. Queremos que tú seas su dueño para que no dependa de nadie más. Por eso, nuestro proyecto se basa en la existencia de socias y socios comprometidos que nos permiten investigar y contar lo que pasa sin ataduras. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres hacerte con una, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Más contenidos sobre este tema




11 Comentarios
  • Setito de Tweeter Setito de Tweeter 17/04/21 11:21

    ¡¡ RESUMIENDO !!

    ¡¡ EL PP DEBE ARREGLAR LAS MAFIAS CORRUPTAS QUE EL PROPIO PP HA LEGADO AL PP MISMO !!

    ¿¿ curioso titular no ??, mas apto que el de infolibre en mi opinion !!

    DE MODO IRONICO, UNA CIERTA UTOPIA NEGRA.

    aun recuerdo cuando la %$%&& BOTELLA mujer de Aznar.....siendo alcaldesa......MAFIOSEAO , Y ACABO VENDIENDO.....REGALANDO....A CAMBIO DE.....A GOLDMAN SACHS !!

    seria interesante, relevante , saber a que acuerdo llegaron, y cuanto dinero en cuestion se trataba REALMENTE.... porque lo que salio o lo que dijeron a los medios.....SUPONGO ....TONTO QUE NO SOY....O MEJOR DICHO......CONOCIENDO A ESOS PEPERROS FACHAS .....QUE ALGO TURBIO HAY DETRAS !!
    ya los conocemos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Stín Stín 14/04/21 23:34

    Lo que no entiendo es cómo ni por qué, Gobierno, partidos de la oposición, sindicatos y medios de comunicación no interpelan a los responsables y a sus herederos de forma diaria, publica, abierta e insistente sobre estos hechos. De forma inexplicable han mantenido hasta ahora una posición tan tibia como vergonzosamente encubridora. No lo están haciendo ni siquiera en campaña electoral. Debe parecerles éste un caso de poca entidad, sin trascendencia política y social o escasamente "jugoso" que no merece sea publicado y divulgado para que hasta en el último rincón de este país, y sin excepción, se conozca quiénes fueron, cómo, por qué, en favor de quién y en contra de quiénes se cometió y se mantiene este histórico latrocinio sin precedentes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Vamonosqueestarde Vamonosqueestarde 14/04/21 23:26

    En fin, Goldman Sachs son unos okupas por la gracias del PP.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Tonimar Tonimar 14/04/21 21:39

    No creo que la obliguen demasiado, al ritmo que va durara muchos años la recuperación de esas viviendas

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • quelonio quelonio 14/04/21 19:25

    ¡Mira que obligarles unos jueces a defender a la purria obrera! A ellos, que siempre les han tratado bien. Esto ni es libertad ni es nada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • mig47 mig47 14/04/21 12:36

    Ahora a esperar que no dejen prescribir las acciones para recuperar lo robado.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • thule thule 14/04/21 11:55

    Y el 4 de Mayo amenaza con mayoría absoluta de Ayuso y Vox. Madrileños, tenéis otra oportunidad de evitar estas situaciones... tenéis la palabra. Lo cierto es que hace 20 años que estáis consintiendo estas cosas. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Ade Ade 14/04/21 08:17

    Es que solo le gustan las resoluciones que les da n la razón. Ya decía uno : controlamos el supremo por la puerta de atras

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • Canija Canija 14/04/21 07:50

    No sé cómo no le da vergüenza a la señora Ayuso no cumplir con la sentencia y devolver a la mayor brevedad posible las viviendas a sus legítimos propietarios, las cuales fueron vendidas de manera ilegal,como ha dictaminado la justicia, a un fondo buitre por Ana Botella. Cómo no se dan cuenta los ciudadanos de Madrid de quiénes son estos ¿señores? Del PP

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    12

    • corleone corleone 15/04/21 19:35

      Alegan los de Ayuso que no tienen ni siquiera dinero para pagarle a "El Pais" la publicación de la sentencia a la que les ha obligado el juez.
      ¡ No tienen dinero!. Y de los 1.500 millones de € que les adelantó el Gobierno Central ¿ a donde han ido a parar ?.
      De verdad que lo que pasa en Madrid desde que gobierna el P.P. no tiene desperdicio. es para hecercelo mirar. Yo alucino con los madrileños, de como la MAYORIA consiente estos escándalos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Briznas Briznas 13/04/21 23:03

    ¿Quién salvará a la humanidad del sector financiero?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

 
Opinión