Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Banco de España

El Banco de España critica la subida del SMI y asegura que perjudicó al empleo

  • La subida solo impactó al 7,4% de las personas mayores de 45 años, mientras que en el caso de los jóvenes se incrementó hasta casi el 23%
  • El impacto del crecimiento del SMI se concentra en las ocupaciones de menor grado de cualificación como los servicios de mercado (9,3%) y la agricultura (59,2%)
  • El Banco de España ha asegurado que "dada la compleja naturaleza poliédrica", la decisión de subir, o no, el SMI no puede circunscribirse al impacto de este instrumento en un solo factor

Publicada el 08/06/2021 a las 11:24 Actualizada el 08/06/2021 a las 12:14
Fachada del Banco de España durante el primer día de la cuarta semana de estado de alarma decretado por el Gobierno para combatir el coronavirus, en Madrid (España) a 6 de abril de 2020.

Fachada del Banco de España durante el primer día de la cuarta semana de estado de alarma decretado por el Gobierno para combatir el coronavirus, en Madrid (España) a 6 de abril de 2020.

EP

El Banco de España estima que la subida del salario mínimo interprofesional (SMI) del 22% en 2019 ocasionó una pérdida de empleo neta de entre 6 y 11 puntos porcentuales en el colectivo directamente afectado por este aumento, que situó el SMI en los 950 euros mensuales, según informa Europa Press.

Según se desprende de un análisis del Banco de España sobre el impacto en el empleo del incremento del SMI en 2019, la cifra de las relaciones laborales retribuidas por debajo de los 1.250 euros mensuales experimentó, tras la subida del SMI, una "moderación inmediata" en el diferencial entre su tasa de crecimiento y la de un colectivo que percibía una remuneración algo mayor con anterioridad a esa fecha. En concreto, calcula que el impacto del incremento del SMI en el empleo sería consistente con una pérdida de empleo neta de los trabajadores directamente afectados de entre 6 y 11 puntos porcentuales.

 

Thank you for watching

Así, por cada punto de subida del SMI, se produciría un menor crecimiento del empleo de los trabajadores directamente afectados de entre 0,3 y 0,5 puntos porcentuales. Para el Banco de España, esto podría estar reflejado en dos canales diferentes. En primer lugar, podría ser que los trabajadores con menor salario perdieran el trabajo con mayor probabilidad a lo habitual tras la subida del SMI, y por otro lado, y aunque no haya cambios en los despidos, cree que la creación de empleo a esos niveles salariales se podría haber visto reducida sin haber sido compensada con nuevos puestos de trabajo a salarios algo superiores. "La estimación de estos efectos para colectivos particulares a partir de datos individuales indicaría que ambos márgenes habrían podido contribuir a la destrucción neta de contratos observada", ha añadido.

Las diferencias de incidencia de esta subida no son grandes entre hombres y mujeres, según el Banco de España, pero sí por edades. Así, apunta que la incidencia de la subida del SMI se incrementa casi hasta el 23% en el caso de los jóvenes y disminuye a medida que aumenta la edad. De hecho, la subida solo impactó al 7,4% de las personas mayores de 45 años. De hecho, en el artículo se muestra que los jóvenes que trabajaban a tiempo completo durante 30 días podrían haber sufrido una caída de sus horas trabajadas tras el incremento del salario mínimo. Además, dice que para aquellos parados que, con anterioridad a la subida de 2019, habían tenido un empleo cobrando el SMI se estima una reducción de la probabilidad de obtener un empleo.

También señala que existen diferencias teniendo en cuenta el tipo de contrato, ya que la incidencia es del 17% en el caso de los contratos temporales, mientras que es algo más de tres veces menor para los trabajadores que cuentan con contrato indefinido.

Más impacto en servicios y agricultura 

Además, indica que el impacto de la subida del SMI se concentra en las ocupaciones de menor grado de cualificación. Teniendo en cuenta el sector, tiene mayor impacto en los servicios de mercado (9,3%) y, sobre todo, en la agricultura (59,2%). Respecto a la hostelería, en un recuadro, el Banco de España ha afirmado que los trabajadores de este sector que cobraban por encima del SMI del año siguiente disfrutaban de una mayor empleabilidad que los afectados por el SMI.

La institución ha explicado que la información desagregada proporcionada por la Encuesta de Población Activa (EPA) coincide en mostrar una pauta de desaceleración similar por ramas productivas al de afiliaciones a la Seguridad Social, con mayor ajuste del empleo en 2019 en los sectores de la agricultura y la construcción. Por colectivos de trabajadores, se mostró una desaceleración del empleo en 2019 concentrada en los trabajadores temporales, que disminuyeron un 0,5% a finales de año.

En esta línea, dice que la pérdida de empuje del empleo temporal fue generalizada, pero se produjo con mayor intensidad entre aquellos trabajadores temporales con menor antigüedad en el empleo, con un descenso interanual del 2,2% de aquellos con menos de 6 meses de antigüedad, mientras que la evolución positiva de los trabajadores indefinidos escondió comportamientos muy dispares, con crecimientos a finales de 2019 superiores a los de un año antes para aquellos con más antigüedad, pero caídas acusadas entre los recién entrantes.

Estudiar el impacto de subida del SMI

"Es evidente que las decisiones de subida del SMI deben reposar en un estudio detallado de muchas otras consideraciones", ha apuntado la Institución. El Banco de España ha asegurado que "dada la compleja naturaleza poliédrica", la decisión de subir, o no, el SMI no puede circunscribirse al impacto de este instrumento en un solo factor.

Para el Banco de España, a la hora de tomar una decisión de subida del SMI, se debería ponderar adecuadamente los resultados potencialmente positivos y negativos en las diferentes dimensiones y las consecuencias favorables y desfavorables para los diferentes colectivos. Así, dice que, por ejemplo, en el caso de haber agentes beneficiados y perjudicados por una medida de este tipo (la subida, o no, del SMI), "sería conveniente analizar la importancia de los cambios en la renta de los diferentes colectivos, así como el impacto de estos cambios en variables agregadas relevantes, como el consumo, la inversión y el ahorro.

Asimismo, apunta que podrían existir argumentos de mejora en la equidad que podrían compensar el incremento de desempleo involuntario que podría derivarse del aumento del SMI.

Más contenidos sobre este tema




11 Comentarios
  • Pez Pez 08/06/21 20:57

    ý qué falta de capacidad para proponer soluciones diferentes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Pez Pez 08/06/21 20:56

    Qué falta de humanidad demuestran.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Ayla* Ayla* 08/06/21 20:11

    El inservible BE está tomando las mismas costumbres que algunos jueces. Emiten sus informes al ritmo de las actividades políticas, casualidad, seguro que no es para influir.

    Cómo ha calculado el número de infraempleos que se habrían creado si no se hubiera subido el SMI?

    Mis nociones básicas de economía me dicen que si la ciudadanía no tiene dinero ni para vivir, no va a consumir más que productos básicos, con lo que no habrá demanda y las empresas venderán menos.

    Al ser mal pensada creo que el BE, para variar, está defendiendo el trabajo esclavo para mayor beneficio de los empresarios.

    A quien puede afectar más es a pymes y autónomos, porqué no hace un estudio para ver los impuestos que pagan éstos frente a las grandes empresas?. A lo mejor con los impuestos que pagan las grandes, pymes y autónomos no se verían tan afectados.

    Y sobre todo, va ha hacer un informe sobre el impacto en el empleo de los eres de grandes empresas?. Muchos de ellos de la banca, que casualmente es su negociado y al que no se dedica.

    Para qué sirve el BE?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Chinchirina Chinchirina 08/06/21 18:29

    El Banco de España siempre da en la diana. Que en España el salario mínimo no debe llegar al mínimo sustento. Eso sí, el Banco de España no dice nada de la milloná que cobran los altos ejecutivos de la banca y menos de los miles de trabajadores, de esa banca, que se van al paro. Pero nada, otro día volverán con la "mochila austriaca".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Coronel Dax Coronel Dax 08/06/21 16:59

    No me lo creo. Y algo sé, pues he sido empresario. Para responder a la pregunta de cuándo contrata un empresario me hago la pregunta de cuándo he contratado yo. Y la respuesta es que he contratado siempre que he tenido más trabajo. El único requisito es que el incremento de facturación que me produce ese empleado sea con claridad superior al coste que me supone el mismo. Y entiendo que eso sucede en el 99,9% de los casos, sea cual sea el sector.

    La única forma de que se deje de contratar sería porque el coste del empleado comenzara a dejar de ser rentable. Solo en muy contados casos se va a dar esa situación. Otra alternativa es que se contrate menos personal porque se sea más estricto a la hora de hacerlo. Hablaríamos de una empresa en la que fueran necesarios estrictamente unos 20 trabajadores y se tenga la costumbre de contratar a algunos más, pongamos 23, para prevenir una posibilidad de que la demanda sea mayor. Y ahora se deje en 20. Y, aun y así, tampoco lo acabo de ver.

    Incluso dando por buena la cifra de 100.000 empleos menos, el incremento de consumo de 1,5 MM de perceptores directos del SMI (cada uno gana al mes casi 200 €, contando pagas extras) es de 300 MM/mes, contra los 91 MM que habrían ingresado los puestos de trabajo perdidos (insisto, no me los creo). Y eso supone unos 28.000 empleos más, siendo conservador y poniendo un valor de 6.000 €/mes de facturación por cada empleado creado, y considerando que un 20% del gasto de más de esos trabajadores se van a artículos importados. Y si esos 28.000 nuevos empleados ganan de media 2 SMIs eso son 62 MM más de dinero que se consume, que a su vez vuelve a incrementar el número de gente empleada.

    En las cifras anteriores falta decir que los empresarios dejan de ganar lo que ganan los trabajadores. Pero ese dinero que dejan de ganar los empresarios va a consumo en mucha menor proporción. Además, pagan menos impuestos, consumen más proporción de productos importados y gastan más en turismo en el extranjero. Y están los empresarios donde gastan su dinero los trabajadores del SMI que ganan más.

    En definitiva, el B. de España no dice toda la verdad, que es la mayor mentira.

    Un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • diego lopez diego lopez 08/06/21 16:45

    Creen que no nos acordamos. Los sabios que en 2008 no vieron venir el desastre económico a donde nos llevaron, precisamente, ellos, sabios que desde el Banco de España negaron repetidamente que la especulación bancaria y constructora fuera un peligro. Porque el gobernador y la cúpula cambia, pero los "expertos técnicos" ahí están atrincherados en la burocracia años y años.
    ¿Quién cree a esta tropa de incompetentes?
    Salud y República

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Pitocan Pitocan 08/06/21 16:33

    Aquien re presenta el ppresidente del B d E ? Por sus declaraciones " al gran capital, tendrian que condenarlo a vivir durante un año con el salario minimo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • unlector unlector 08/06/21 14:00

    tengan por seguro que quienes se hayan beneficiado de la subida gastarán ese dinero.
    Más gasto supone más demanda, y más demanda, a la larga, más y mejor empleo. O así debería ser.
    No esperarán ver los efectos favorables de la medida YA, mañana por la mañana! AYER!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • ninela ninela 08/06/21 13:32

    Que carADURA,¿ POR QUE NO SE BAJAN ELLOS?.DESAFORTUNADOS EN LA MAYORÍA DE ESUS ASERTOS Y CHULOS REDOMADOS.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • MUTX MUTX 08/06/21 13:07

    Ellos ganando millones para tocarse los cojones, no sirven para nada, el BCE es el que manda, el Banco de España quedaría muy bien como museo. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3



Lo más...
 
Opinión