X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Los papeles de Panamá

‘El País’ prohíbe a varios periodistas colaborar en laSexta

  • Fuentes de Prisa aseguran que "no hay una directriz de grupo", sino que el director de cada medio "tiene autonomía" para tomar ese tipo de decisiones
  • La Cadena Ser decide prescindir de las colaboraciones de Ignacio Escolar y José Antonio Zarzalejos

Publicada 27/04/2016 a las 14:05 Actualizada 27/04/2016 a las 16:16    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 117

El presidente ejecutivo de Prisa, Juan Luis Cebrián.

El presidente ejecutivo de Prisa, Juan Luis Cebrián.

Europa Press
El diario El País ha prohibido a varios de sus periodistas, entre ellos Rubén Amón y Luz Sánchez-Mellado, participar en los diversos programas y espacios de laSexta. La decisión de la cabecera se produce tras la publicación en El Confidencial y en el canal de televisión de que la exesposa de Juan Luis Cebrián, Teresa Aranda, era presidente de una sociedad opaca en las islas Seychelles y que ella apuntaba al entorno del presidente ejecutivo de Prisa como responsable. Cebrián anunció acciones legales contra ambos medios y contra eldiario.es.

Rubén Amón, periodista de El País y excorresponsal de El Mundo, participaba en programas como La Sexta Noche, El Objetivo y Más Vale Tarde. Por su parte, Sánchez-Mellado contaba incluso con su propia sección de análisis político en Más Vale Tarde, llamada Plasma de Luz. La decisión de El País de excluir a sus periodistas de espacios en cadenas de televisión se limita a laSexta, medio que publicó la posible relación de Cebrián con sociedades offshore. No se hace extensible al resto de medios de la corporación Atresmedia, como Antena 3. 

Aunque en algunos medios se ha publicado que a los periodistas Fernando Garea y Joaquín Estefanía también se les ha prohibido colaborar con laSexta, en el entorno del primero se precisó que hace tiempo que no participaba en los programas de la cadena, y en el del segundo, que no había recibido ninguna solicitud en ese sentido.

Fuentes de Prisa, la editora de El País, aseguraron a infoLibre que “no hay una directriz de grupo” de prohibir la participación de sus periodistas en laSexta y que el director de cada medio "tiene autonomía" para tomar las decisiones que estime convenientes con respecto a la participación de sus empleados en otros periódicos o canales de televisión.

El periodista Miguel Ángel Campos, de la Cadena Ser –otro de los medios de Prisa–, intervino este mismo miércoles en el programa Al Rojo Vivo, de laSexta. Campos no ha recibido ninguna orden para dejar de participar en la cadena de televisión.

La Cadena Ser prescinde de Escolar y Zarzalejos

La Cadena Ser, en cambio, ha decidido prescindir de algunos de sus colaboradores. Es el caso del director de eldiario.es, Ignacio Escolar, quien responsabilizó directamente a Cebrián. El periodista afirma en su blog que ha sido "despedido" del programa Hoy por Hoy, de la Cadena Ser, donde participaba como analista político. La decisión le ha sido comunicada por la dirección de la emisora.

“No me arrepiento de lo publicado por el periódico que dirijo, a pesar de las consecuencias”, afirma Escolar en la entrada, y arremete contra el presidente ejecutivo de Prisa: “Es él, Juan Luis Cebrián, quien debería explicar a los muchos oyentes y lectores de sus medios por qué se ha convertido en el primero en España en llevar a otros periodistas a los tribunales por publicar la verdad de los papeles de Panamá”.

El periodista de El Confidencial José Antonio Zarzalejos también dejará de participar en la Cadena Ser, al menos de momento. Así lo ha asegurado en declaraciones a infoLibre, en las que añadió que la dirección de la Ser "se está pensando" la decisión definitiva sobre su colaboración con la emisora. 

Cebrián, en medio del escándalo

El pasado lunes, El Confidencial y laSexta publicaron la presunta relación de Juan Luis Cebrián con el escándalo de los papeles de Panamá. Su exposa, Teresa Aranda, apuntó al entorno del empresario tras saberse que figuraba como vicepresidenta de Granite Corporation Inc., una sociedad radicada en el paraíso fiscal de las Islas Seychelles. El presidente era Massoud Farshad Zandi, amigo de Cebrián y principal aportador de los fondos de la Fundación Atman para el Diálogo entre Civilizaciones. Esta fundación era considerada antes de su declive como “la FAES de la izquierda”, según El Confidencial, por la influencia que en ella tenían varios dirigentes socialistas.

Además, el periódico digital publicó que Cebrián era socio de Star Petroleum, empresa de Zandi con sede fiscal en Luxemburgo. Zandi utilizó los servicios de Mossack Fonseca para ocultar los accionistas de la compañía.

El presidente ejecutivo de Prisa negó, en declaraciones a El Confidencial y laSexta, su participación en ninguna sociedad opaca. El pasado lunes, Cebrián y Prisa anunciaron mediante un comunicado que emprenderían acciones legales contra ambos medios así como contra eldiario.es, que también informó sobre su participación en Star Petroleum.


Hazte socio de infolibre



27 Comentarios
  • Angels Angels 29/04/16 13:40

    Busque un comentario en que haya esas calificaciones exceptuando leninistas. vd. es una ser despreciable, mentiroso, violento, calumniador. No se vuelva a dirigir a mi, le denunciaré el comentario cada vez que lo haga. Es una verguenza compartir medio y lugar de comentarios con vd. . Si es un amargado,no extienda su rencor.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Angels Angels 29/04/16 13:45

      Respuesta a la violencia de nachoro.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Ciro2 Ciro2 29/04/16 00:44

    Algunos alegan que las cuentas opacas de Panamá son del año la pana y es verdad. Pero luego con inocentes tuits de ciertos políticos publicados hace años se muestran algo más incisivos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Damas Damas 29/04/16 00:01

    En mi comentario 72, puse un link, yo creo que sería más correcto decir una dirección donde poder ver un vídeo, en el que salen unas intervenciones de J.L. Cebrián (años 2008 y 2015) en el que hace unas manifestaciones muy interesantes, especialmente si se comparan con lo sucedido recientemente. Copio también una frase destacada de Cebrián "Una noticia es algo que alguien no quiere que se publique". Vuelvo a poner la dirección por si antes pasó desapercibida o contenía algún error. http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/ultimos-videos/programas/el-intermedio/revista-medios/estas-eran-lecciones-que-daba-cebrian-principios-periodisticos-noticia-algo-que-quieren-que-publique_2016042700475.html

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Folgo Folgo 29/04/16 00:27

      Gracias Damas. Muy interesante el vídeo del Intermedio. Además anoche no vi el programa. Desde luego, maldita hemeroteca y videoteca. Salud.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Damas Damas 29/04/16 00:34

        Gracias por tenerme en cuenta, sé de mi faceta insistente ¿pesada?, pero en este caso creo que el vídeo merece verse.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Folgo Folgo 28/04/16 22:05

    Jajajajajajajajajajaja Aquí tenéis una canción "Corruptos, dueños del hambre" del cantante argentino La Mona Jiménez. https://www.youtube.com/watch?v=nO5jviG6DDk

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Damas Damas 29/04/16 13:26

      Gracias Folgo, la acabo de escuchar. ¡Uf, uf, uf, ............uf! sólo recordar que el problemas es internacional. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Angels Angels 28/04/16 19:53

    Alguien tendra que explicar porque casi todos los que han salido en los papeles panameños, tuvieron la sociedad hace mucho tiempo, tanto que si ha sido delito esta prescrito, o declarado. ¿No se ha hecho con toda la intención? ¿No suena a estafa monumental por parte de los que estan haciendo negocio informativo con esto? . Creo que alguien los ha estafado, claro si lo que pretendian no era mas que eso, un negocio, entonces enhorabuena a los paganos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    0

    0

    • marasme marasme 28/04/16 20:39

      Pues la vuelvo a importunar, pero es que...Usted está defendiendo que no se saque a relucir delitos porque ya han prescrito. ¿Vale para todo? Cree que la memoria histórica es un fraude. Mire no creo que nadie, o casi nadie, quiera que se lapide a nadie por algo ocurrido hace ochenta años, pero que se sepa, sí. Qué menos.¿ Perdonamos a los pederastas, a los violadores?, o seamos más prosaicos: los Pujol y a Bárcenas y que los Blesa y demás se saquen tarjetas black de oro. Qué hace Fabra saliendo de la cárcel, pobre, si no tendría que haber entrado, de hecho no ha sido juzgado por otros delitos prescritos. No me parece de recibo que usted esté pensando en el mal sabor de boca que deja saber que no sé quién ha estafado al fisco, porque un periodista según usted hace el agosto. ¿Merecían Rita Maestre o Zapata el tratamiento dado en ciertos medios de comunicación? no lo sé, pero en la fiscalía fueron señalados ¿como delitos? De verdad,  pues disculpe si pienso que alguien que defrauda lo hace en su propio beneficio "sin pensar" a quién está perjudicando y ¿qué debemos hacer?: callemos los expolios en general para no empañar la marcaespaña. Años cuesta dar con cada uno de ellos y sacar cada p... papel de archivos históricos. Lo dicho delito y ética no son lo mismo. 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Angels Angels 28/04/16 20:53

        No puedo responder a tanta demagogia . Si quiere tener razón, tengala, no se la doy , pero no se la quito. La comparación es absolutamente irrazonable.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

    • R12 R12 28/04/16 20:11

      ¿Pero cómo puedes condenar la publicación estos hechos tan reprobables? Entiendo que puedas pensar que el momento de esta publicación beneficia a unos y perjudica a otros, pero ¿Acaso están mintiendo? ¿No es reprobable? Y ten en cuenta que ese trabajo no se focaliza exclusivamente en España, sino que es internacional, así que dudo que lo que pueda pasar en España sea de mucho peso a la hora de publicar los papeles. Está intentando justificar algo que carece de justificación, sólo porque asocia a Cebrián con su partido político. Intente mirar las cosas de forma más objetiva, que eso no implica traicionar sus principios. Puede ser de un partido político y criticarlo a la vez, en ese momento empezará a ser una votante responsable.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      0

      0

      • Angels Angels 28/04/16 20:33

        No hay mas ciego que el que no quiere ver. Creo que saben quienes estan detras de los papeles (al consorcio de periodistas lo estan financiando grandes corporaciones y millonarios) ¿si digo que no es inocente, no tengo derecho?. Ni inocente, ni ético. Por si acaso, no defiendo a Cebrian ni tengo ningún interes, incluso no me gusta la linea editorial de El Pais, pero tengo criterio y sospecho que lo que esta pasando con nombres que no estan, pero da igual, se dicen, es indecente y insidioso. Es mi opinión, esa libertad que vds. defienden para los que piensan como vds. Y comparando, los que acusan no son mejores.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        0

        0

        • marasme marasme 28/04/16 20:57

          Tiene usted todo el derecho a suponer que no es inocente. Diga con nombres y apellidos, yo no los conozco. No significa que no sea cierto, es diferente. Muy diferente. ¿Excusa, que beneficie a alguien, un comportamiento claramente lesivo para la fiscalidad de un país, de sus propios políticos? Esos que decían: los ajustes son necesarios. Los que decidieron rescatar la banca. Y usted cree que no debe decirse porque hace tiempo de eso, nos llama ciegos. ¿Qué le parece Wikileaks, Snowden? Ciegos hay en todas las bancadas, pero en unas más que en otras. Yo no me cierro a que prueben las conexiones bolivarianos de Podemos, pero que los prueben, joder. Verstrynge es un hombre con una curiosa trayectoria política, no hay irreversibilidad. Ya ve a Marhuenda. Yo después de ver a V Berasategi reconociendo su dopaje la aprecio de verdad. No tienen por qué gustarme todos, pero qué menos que ser honestos. ¿a quién beneficia? ¿y a quiénes perjudican ellos? 

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 4 Respuestas

          0

          0

          • Angels Angels 28/04/16 21:22

            Mas demagogia, mas mezclar las cosas para desviar y no llegar a ninguna conclusión. Lo siento de verdad, pero creo que vamos por sendas paralelas y no vamos a encontrarnos. Si lo juntamos todo y no vamos viendo las cosas en su sitio, cada una por separado, pasará lo de siempre, lo que estamos viviendo, intentar cambiarlo todo de repente para que nada cambie. No convirtamos la "verdad" en negocio, la transparencia en el beneficio particular de unos pocos. Me temos que no vamos a coincidir en nuestros analisis. Al final lo único importante son las buenas personas.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 3 Respuestas

            0

            0

            • marasme marasme 29/04/16 09:47

              Le he pedido, creo que con respeto, que si considera que puede indicar la mano que mece la cuna, por favor lo diga. Me acusa de demagogia porque le digo que me diga cuál es límite a su olvido y perdón. Yo le expongo casos en los que me parece que resalta que información, ética y justicia no responden al interés general, no intento hacer un totum revolutum, pero me gustaría que se expresara con mayor claridad cuando dice que no hay delito, que son casos antiguos. Yo le expreso por qué me parece pertinente que se señale a personas que creen un derecho hacer con su dinero lo que les venga en gana, cuando aquí existe de forma clara, perjuicio para otras personas, las que estamos inmersas en la sociedad de cualquier país con grandes defraudadores, y creo que se puede poner en cuestión ese derecho. Le repito que no quiero lapidar a nadie, pero usted no responde a lo esencial en su reiterado 'hay intereses turbios'. ¿a quién beneficia extremadamente? Usted cree que la amnistía fiscal de Montoro o la del Psoe son una buena solución tal vez. Me gustaría saber su opinión sobre por qué y para qué sirve mantener una empresa offshore como beneficio social, tal vez mi confusión es mayor de la que usted pueda creer, incluso mayor que la mala fe o la ceguera que me supone. Si es tan legal y ético, ¿por qué resulta una afrenta estar en esas listas? y si es ético y legal que salgan y digan que están ahí: estoy ahí ¿y qué? Y si lo que tienen es que pedir excusas, dar explicaciones e incluso pagar multas, que lo hagan. 

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              0

              0

              • Angels Angels 29/04/16 12:47

                No invente. lo que digo es lo que digo, no lo que vd. imagina. Me reitero en lo dicho. El fiarse o no fiarse ya sabe que es personal y subjetivo. Lo que hay detras no me gusta.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                0

                0

                • marasme marasme 01/05/16 12:48

                  No invento lo que usted piensa ¿qué invento?: pregunto ¿a quién beneficia extremadamente?  //Entiendo que usted recapacita, yo le aseguro que lo hago. Y efectivamente todo es subjetivo, pero el argumentario puede ser más digno de crédito si se explican motivos de forma racional. Le aseguro que no pretendo tener en pie un castillo de naipes: creo que los paraísos fiscales solo obedecen a la codicia y castigan ea bien común. Se atiene a sus palabras: "tuvieron la sociedad hace mucho tiempo, tanto que si ha sido delito está prescrito, o declarado". Reitero:  Si es tan legal y ético tener offshore, ¿por qué resulta una afrenta estar en esas listas? y si es ético y legal que salgan y digan que están ahí: estoy ahí ¿y qué? // Pero como en vez de esclarecer dudas, habla de "lo que hay detrás".  Tenga usted la última palabra si quiere esto ya veo que no es diálogo.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  0

                  0

  • Folgo Folgo 28/04/16 19:29

    La APM ha emitido hace unas horas un comunicado en el que reprueba tus órdenes de despedir a dos colaboradores de la cadena SER, por limitarse a informar que tu exmujer tuvo durante varios años una cuenta offshore. http://www.eldiario.es/sociedad/Asociacion-Prensa-Madrid-Juan-Cebrian_0_509900240.html Bien es verdad que no es la primera vez que sacas a la luz 'la dialéctica de los puños (y las pistolas, todavía no, ¿o sí?') que tanto te gustaba desde tu juventud hasta diez minutos después de fenecer tu hasta entonces Funeralísimo. Desde entonces hasta hoy te dedicaste a ejercer de demócrata pprogre desde los ppúlppitos mediáticos perteneciante al grupo que hoy ppresides, En pparalelo y en comppañía de tu ppareja ppolítica, un tal Felippe, os dedicásteis a ejercer de lobbystas y a amasar una considerable fortuna. Antes de ayer, gracias a un@s periodistas que cumplen con lo que exige su profesión (te resulta anómalo, claro), supimos que tu exmujer fue titular de una sociedad offshore. Interpelada, respondió tu ex que si bien era cierta la información, ella nunca ha operado con esa sociedad, que te interpelen a tí, porque desde tu entorno, según ella, sí se operó con esa sociedad. En lugar de dar las pertinentes expplicaciones (como debería hacer quien no tiene nada que ocultar) amenazas con demandar (sin que hasta el momento hayas cumplido tu amenaza) a aquéllos periodistas y a sus entidades. ¿Te has dado cuenta de que tu ex es la única persona que te relaciona con una offshore, y, sin embargo, no la amenazas con demandas? Desppedir y pprohibir a periodistas es improcedente (ver comunicado APM) y, en este caso, una torppeza. Danos las expplicaciones pertinentes. No te olvides que los silencios también son atronadores.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • R12 R12 28/04/16 19:19

    El señor Cebrián está utilizando la represión como arma para que ciertos periodistas no le saquen los colores, y eso es evidente. Nadie dice que no esté en su derecho, ojo, al fin y al cabo "es el jefe". Somos nosotros, sus lectores, quienes debemos juzgar su comportamiento. Ya hace tiempo que elegí no leer más el País, debido fundamentalmente al nivel de manipulación que en mi opinión presenta. Si a un lector le parece bien que se use la represión para tapar bocas, seguro que mañana encontrará su edición diaria en el kiosco de la esquina (financiado por empresas que seguro que no interceden en la objetividad del mismo). Si opina lo contrario, pues que no lo compre. A mi lo que me resulta interesante no es la noticia en si, sino sus comentarios, ya que veo una correlación clara entre los seguidores del PSOE y los que de alguna forma justifican las acciones de Cebrián. El PSOE y Prisa han ido de la mano durante mucho tiempo y ese anclaje es palpable en muchos votantes del PSOE, que ven en los ataques a Cebrián un ataque a el PSOE. Personalmente lo veo como un posicionamiento claro en un partido, en el sentido de que ya todo lo ven desde la perspectiva de ese partido, no de la suya propia. Desde el momento que alguien se posiciona de esa manera deja de tener independencia crítica y empieza a valorar todo desde el punto de vista del partido. No creo que sea criticable este comportamiento, pero si me parece ilustrativo lo visto aquí, por eso lo comento.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • nachoro nachoro 28/04/16 19:33

      Ok.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Folgo Folgo 28/04/16 19:32

      Opino com tú. Mis felicitaciones por tu comentario. Salud.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • pepevilla pepevilla 28/04/16 17:47

    Y ahora , con este tipo de decisiones, no está molesta la prensa en general, por la falta de libertad de expresión? Porque no toman la misma medida y le dan la misma repercusión que con Pablo Iglesias. ....Uy, Uy, Uy, que se nos ve el plumero,

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 28/04/16 19:13

      Pepevilla. Yo creo que usted está confundido. Esto no afecta a la libertad de expresión Quien diga que el director de un diario (el diario. es) que escribe casi todos los dias en su diario del que es propietario (con otros, pero propietario le  están quitando la libertad de expresión esta mintiendo. Pero si le leo muchos dias en su periodico. ¿Quien le censura? Por lo menos digalo. Porque creo que confunde la libertad de expresión con que un colaborador de un medio se le retire la colaboración por insinuar la mezcla del director de ese Medio en unos papeles de Panama que como se lee claramente es mentira.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Golum Golum 28/04/16 19:45

        Alucino de colores, que eso no es coartar la libertad de expresión? Tu crees que los próximos que se enteren de algo de Cebrian, no estarán coaccionado para no contarlo? Porque los jueces no se atreven con ciertos políticos? Porque los que lo han hecho han sido fulminados, lo mismo con periodistas, funcionarios, policías, políticos, etc . Menudo país de hipocresía.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • nachoro nachoro 28/04/16 17:34

    Resumen: El 99,9% de la comunicación está corrompida y si no a la puta calle. De que vive el que escribe?.  Cebrian como muchos Sociolistos de título universitario, amiguetes y dedazo ! COÑO MILLONARIO!.  En España le suele tocar la lotería fácilmente a Los Fabra, Florentinos, Blesas, Entrecanales, Pizarros, Villalongas, Jordi Pujol,  Martín  Villa... y cientos que lo han ganado con el sudor de su frente cada millón de Euros. Arriba España, el Rey,  el águila, yugo, flechas y bandera. Nosotros, aquí defendiendo, que éste más que aquel.   Los medios de comunicación son el 1° poder, no el 4°. Por medio de ellos, la sociedad se guía, dirige, manipula...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • avistadepajaro avistadepajaro 28/04/16 17:27

    El comportamiento despótico del Sr Cebrián no es más que una muestra de lo que es, y ha sido, este sr (si es que se le puede llamar así). Si se tratara de un niño lo tacharía de rabieta, pero se trata de un periodista, adulto, que se supone a favor de la información veraz y contrastada, amén de la libertad de prensa, de pensamiento...pero lo grave es que por una "pataleta" (porque los documentos están ahí, no los han inventado ni el diario.es, ni la sexta ni el confidencial) el trabajo de muchos periodistas ya no va a ser creíble, y los debates se presuponen un poco descafeinados, porque no van a estar todos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre