TVE retira de la web la gala del carnaval canario que coronó a una 'virgen drag'

Es la misma gente que los del autobus de Hazte oir pero dentro de organismos publicos . El programa sobre "El yunque" de la sexta hace unas semanas fue tremendo , no es para tomarse a broma que esta chusma juegue desde dentro a hacer un contrapoder a la democracia . Tienen un presupuesto infinito como la fe de los tontos , en un mundo donde el dinero lo compra todo .

Responder

Denunciar comentario

0

0

Para mi es una mamarrachada, pero ahora entiendo lo de la ascensión de la virgen a los cielos. no es cuestión de milagros, con esas plataformas que lleva casi llega con las manos.

Responder

Denunciar comentario

0

0

Resulta que a la secta canibal (se comen a su dios, que también fue hombre) catolica le molesta ver a sus vírgenes en contextos ajenos a sus rituales, pasan 'el peor día de su vida...' Lamentable decision censora de TVE, con el PP tenemos la Inquisición. 

Responder

Denunciar comentario

0

0

• AML 02/03/17 09:31

  Llevo años denunciando su canibalismo, pero no obtengo respuesta. A mí me gusta más el verbo FAGOCITAR. Como son bastante analfabetos, cuando se lo digo, se creen que es un insulto y se cabrean más.

  Responder

  Denunciar comentario

  Ocultar 3 Respuestas

  0

  0

  • Damas 02/03/17 11:36

    AML, el obispo dicharachero, ya ha intentado reconducir su (legítima) aspiración a seguir ascendiendo en el escalafón, ha pedido a las víctimas del accidente de Spanair. Acaban de publicar esa información.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Damas 02/03/17 14:44

      Evidente, pero: " ...ha pedido PERDÓN a las víctimas..."

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Damas 02/03/17 14:44

      Evidente, pero: " ...ha pedido PERDÓN a las víctimas..."

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

Para un ateo como yo, lo que decía Marx de la religión es cuasi ley:  opio del pueblo. Pero una cosa es lo que yo piense (y no me recate en manifestarlo) y otra muy distinta es ofender sin necesidad y lo que es peor, por diversión. No siento mucha simpatía por esa triste y degradante patochada del "dragqueenismo", pero entiendo que las creencias de miles de personas no pueden ser objeto de ridiculización y escarnio para burda risión de incultos zafios y groseros. Ahora va un "lanzao" ultra y cuando se tope con la virgen "drag" o con el "crucificao queen" le parte los piños para que en su parroquia digan lo de "le está bien empleao, por descreído. Y por rojazo". Y tampocones eso. Yo soy rojazo y, al drag, al queen, y a los gilipollas que los ven graciosos, los ponia a  picar una temporadita. En amor y compaña. A ver si , con eso, van y asesan.

Responder

Denunciar comentario

0

0

• RFripp 01/03/17 11:51

   A mi me parece una patochada la santa misa en una TV pagada por todos y me ofende igual que la estupidez de los y las drags, en ambos casos, veo otra cosa.

  Responder

  Denunciar comentario

  Ocultar 12 Respuestas

  0

  0

  • korrosivo 02/03/17 11:55

    Pues allá Vd. con sus creencias. A mi también me molestaba (ofender es algo mucho más grave, debe mediar intención) la Misa televisada. Mi padre me comentó "sin acritú" que miles de personas, enfermas o impedidas, o que, sencillamente, no podían asistirba la ceremonia, la seguían y me enseñó la audiencia televisiva de la misma a una hora en la que nadie solía ver la tv. Además, me recordó que la tv, en España, es un servicio público. Entonces, me callé por respeto; hoy, le doy la razón. Y más cuando veo que, para algún descerebrado, un repugnante espectáculo para alienados está al mismo nivel que una ceremonia religiosa (de la religión que sea, me da igual). Y, parafraseando a Galileo, sin embargo, sigo siendo ateo. Cuestión de respeto.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 11 Respuestas

    0

    0

    • AML 02/03/17 13:37

      Tal vez no tenemos la misma opinión sobre lo que es la religión, aunque creo recordar que vd decía hace poco que estaba de acuerdo con lo del opio de Marx. Para mí la religión fue, desde tiempos inmemoriales, un instrumento de poder de un grupo que se autodenominaron hechiceros y se otorgaron  el contacto con las fuerzas invisibles y unos dioses inventados y muy útiles. Hoy sigue siendo lo mismo, con una brutal desfachatez y un  ánimo recaudatorio insaciable. No siento ningún respeto por las creencias religiosas de la gente. Reconozco el derecho que tienen a poner en práctica sus supersticiones dentro de sus templos. Todo lo demás me parece una indebida utilización y apropiación del espacio público. Por razones de gusto artístico nunca veo esos deprimentes espectáculos de drags que tanto tirón tienen en las Islas Afortunadas, pero me parece normal que se rechuflen de los dogmas y paparruchas de las religiones. Desde hace tiempo en León se hace el paso de Genarín, un conocido borracho, en lo que se llama la procesión de los borrachos. Es maravillosamente blasfema.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      0

      0

      • korrosivo 03/03/17 12:35

        La ley y el respeto son dos cosas que nos hemos dado los humanos para evitar dirimir nuestras diferencias por el método de la garrota. La ley nos obliga. Por el respeto, nos obligamos nosotros mismos: normas de convivencia pura, no eseritas. Yo no respeto a los católicos, protestantes, musulmanes o budistas, por ser tal: los respeto por ser personas. Y sus creencias, siempre que no me sean lesivas, entran en el lote, son indisociables. Si se menoscaba una creencia, se menoscaba sl creyente. Algo muy diferente son los miembros de las jerarquías y su secular apego al poder: "yo te mantengo a éstos ocupados con la vida eterna , y tú me llenas está vida de privilegios, diezmos y primicias". Do ut des. Pero eso es algo muy diferente a las creencias, verdaderas y falsas. Y daría para escribir un tratado. Con el finde aquí mismo, mejor lo dejamos para otro día. Vd. disfrute de un final de semana venturoso en lo moral y lo material, que p'a cuatro días que nos quedan de estar en el convento...  

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        0

        0

        • cepeda 06/03/17 17:07

          1.Amén...2.Ya sabes que no se deben dar margaritas a quienes tú sabes... que luego pasa lo que pasa.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          0

          0

          • Damas 06/03/17 20:09

            Es curioso Cepeda que hable de "dar margaritas a quienes tú sabes..." ¿De verdad, si analiza fríamente los comentarios usted seguiría diciendo lo mismo? ¿Quién da margaritas y a quienes?

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            0

            0

            • cepeda 06/03/17 21:14

              El comentario de Korrosivo al que aludo... es, además de magnífico, modélico... en cambio las respuestas que suele recibir no son contraargumentos sino simplemente insultos. De ahí lo de las margaritas... y lo otro.Quienes, como usted, debaten con educación y argumentan cuando no están de acuerdo lo mejor que saben y pueden (que es lo que intentamos hacer los demás) no deben sentirse aludidos por este comentario... no va por ustedes.... va solo por los insultadores... que desgraciadamente no son pocos.Un saludo.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

        • AML 04/03/17 17:13

          Como añadido a lo anterior, me resulta imposible respetar a creencias o ideologías que sitúan a las mujeres en un segundo puesto en la sociedad y afirman que son claramente inferiores a los hombres. Me resulta difícil no burlarme de una religión que sigue defendiendo el creacionismo en el siglo XXI. También me resulta difícil no despepitarme con los monárquicos. Hay muchas creencias que no me merecen ningún respeto, por ejemplo el nacionalsocialismo. Creo que la afirmación de que todas las creencias deben respetarse es un lugar común muy extendido entre el pueblo soberano, que no aguanta ninguna crítica medianamente argumentada. De hecho, piense en la cantidad de creencias que no nos merecen un trato serio en el día a día. Se sorprendería de la cantidad de ellas que se le ocurren.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

        • AML 04/03/17 16:09

          Nunca he respetado las supersticiones. Si alguien cree que un boniato tiene efectos milagrosos me da la risa y no lo respeto, pienso que está como una chota. Si  además pretende que yo respete al boniato y que las normas de la comunidad se ajusten al boniato y que nadie se pueda reír del boniato, me da una razón importante para mofarme del boniato. Por mi parte, puede introducir el boniato en la parte de su anatomía que le pete, pero no respetaré al boniato. De un boniato a una paloma semental hay poca distancia. Lo de las creencias es un recurso facilón para enchufarnos que tenemos que respetar a los  que nunca nos respetaron. ¿Cuándo respetó la religión (cualquiera de ellas? a los seres humanos?

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

    • Damas 02/03/17 12:17

      Me llama la atención la frase: “..un repugnante espectáculo para alienados está al mismo nivel que una ceremonia religiosa…” una parte de la misma con una carga absolutamente subjetiva y descalificadora junto con la otra, de intencionalidad neutra y objetiva. Las cosas de la expresión humana. ¿respeto, respeto? bueno .....

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      0

      • korrosivo 03/03/17 12:50

        Perdone Vd.: mi comentario sobre el "chou" de sujetos andróginos ridículamente disfrazados y subidos a unos zancos aún más ridículos, no es ni subjetivo ni mucho menos descalificador, sino una mera constatación de la realidad. ¿o acaso Vd. es de los que ven "arte", "tradición" y "cultura" en tan zafia manera de dar la nota? Porque de eso se trata, de dar la nota. Para esa gente, su afán de exhibicionismo es un modo de vida y, lo que es peor, de expresión. Y siempre que haya necios que se atrevan osadamente a investir semajante bazofia de "libertad" o de "crítica a la opresión", incluso de "humor", los tristes "notas" del despelote, la desfachatez y la ofensa gratuita seguirán "deleitándonos" con su burricie y su falta de calidad. Pase Vd. un agradable fin de semana , contemplando la repetición de los momentos álgidos de dicha gala, con Virgen, crucificado, y hasta, si le apetece, un buey y una mula, como en el portal de Belén (dicen). Y hasta un burro, si así le peta. Faltaría más.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • Damas 04/03/17 14:12

          1/2 Korrosivo, le hago este comentario-respuesta, aún en la sospecha de que es algo inútil, porque muy posiblemente usted no vaya a leerlo, pero aún así quizás lo termino de hacer por corresponder al gesto de que usted me haya contestado algo (en alguna otra ocasión no lo ha hecho). De acuerdo al diccionario de la rae, (que copio al final) para clarificar a qué me estoy refiriendo), no porque sea el único significado válido, sino por decir en los términos que yo le dirigí mi comentario 24. Sigo pensando y mantengo los conceptos de subjetivo y descalificador, cuando los apliqué a una parte de su frase, y lo hice al destacar esa frase porque a mi modo de ver está formada por dos enfoques, estilos contrapuestos, sólo eso, en cuanto a la literalidad fue lo que intenté hacer en el mío. Explico algo más sobre las palabras por usted utilizadas: “repugnante” “para alienados” para mí términos absolutamente subjetivos y descalificadores, lo cual no quiere emitir un juicio positivo o negativo por mi parte, simplemente pretendo tener un fin descriptivo acerca de sus palabras./// Sigo pensando lo mismo de lo que dice en este otro comentario, el 33, cuando pone: “ridículamente (disfrazados)” “(zancos) aún más ridículos”, Pues mire, no y no, de “constatación de la realidad” como usted dice, nada de nada, son (para mí) apreciaciones estrictamente subjetivas.// DRAE DESCALIFICAR: 1. Desacreditar, desautorizar o incapacitar a alguien o algo// DESACREDITAR: 1. tr. Disminuir o quitar la reputación de alguien, o el valor y la estimación de algo.///// SUBJETIVO: 1. adj. Perteneciente o relativo al sujeto, considerado en oposición al mundo externo. 2. adj. Perteneciente o relativo al modo de pensar o de sentir del sujeto, y no al objeto en sí mismo// OBJETIVO: 1. adj. Perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir. 2. adj. Desinteresado, desapasionado. 3. adj. Fil. Que existe realmente, fuera del sujeto que lo conoce.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

        • Damas 04/03/17 14:11

          2/2 Otra cuestión que me apetece comentarle, es que yo intenté en cuanto a mi expresión escrita, considerada sólo por lo manifestado, un señalar las dos formas o estilos opuestos que usted utiliza (objetivo/subjetivo, neutro/descalificador) en una misma consideración. Usted, por el contrario, yo no lo cuestiono, simplemente lo recalco o señalo, escribe, no lo deja en un mero pensamiento para usted, (yo también pienso cosas de usted, pero intento no dejarlas por escrito, sólo se trata de lo diferentes que usted y yo somos) me adjudica (insisto por escrito) o plantea si yo estoy entre: “Vd. es de los que ven "arte", "tradición" y "cultura" en tan zafia manera de dar la nota?” Bueno, continúa y abunda en su explicación, que completa con la despedida que me dedica, aventurando sobre mis aficiones y disfrutes. Mire llego aquí, ya me he ido alborotando, en sus palabras sería calentando, y sólo puedo expresarle que usted en sus comentarios demuestra una insuficiente inteligencia emocional, no dejo entre interrogaciones, afirmo desde mi apreciación subjetiva. ¡Qué le vaya bien! en el fin de semana y en el futuro.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

Hola, solo comentar que la TVE se paga y mucho con dinero de todos, por que tengo que aguantar que un señor determine, que información, a que hora y por que canal me la sirven?La persona que ganó el premio también paga, y si alguien se molesta por la visto, que la apague o cambie de canal, que hay muchos y de pago, que parece que para otras cositas si les gusta lo privado.Si no hubiera medios de comunicación públicos, nos ahorrariamos una pasta y no tendríamos que aguantar tantas memeces, al fin solo sirven para vocear las tesis del partido que gana las elecciones en cada momento.Además de que se contratan sin conocimiento, medios técnicos, artistas, tertulianos, series, platós, agencias de comunicación y actores también afines al partido e ideología de turno, con la justificación de que hay que dar curro a los nacionales.Con el gobierno de ahora también se exige que sean calladitos de lo malo de los suyo y vocear lo malo de los otros.Yo, me pago mi TV, mi prensa y mis libros y un montón de cosas más, de momento.Así que ala, a aplicarse el cuento, que ya está bien.Gracias

Responder

Denunciar comentario

0

0

• AML 01/03/17 11:49

  Como yo también pago y tampoco me apetece que me censuren unos señores en función de sus creencias, demando que en semana santa no pongan en la televisión que pago esas procesiones con hombrecillos llenos de pústulas y de espinas y clavados en un palo, o esas mozas tan ataviadas de oros y perlas, pero que lloran y me deprimen. Además lo  emiten en horario infantil, y considero que no es unm espectáculo para niños ver torturas, sangre, heridas y barbaridades. Mis creencias son heridas por  esas manifestaciones de barbarie y sadismo. Exijo que no se emitan esas aberraciones. Si  quieren, que lo emitan a las 4 de la madrugada.  

  Responder

  Denunciar comentario

  Ocultar 2 Respuestas

  0

  0

  • 8128 02/03/17 01:48

    El profeta Jeremías se refirió a las costumbres idólatras de los gentiles –que, adoraban con dignidad y fe legítima a sus dioses, representados en imágenes- tachándolas de vanidad pues

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • 8128 02/03/17 01:51

      leños cortados en el bosque, obra de la mano del artífice con la azuela, se decoran con plata y oro, y los sujetan a martillazos con clavos para que no se muevan. Son como espantajos de melonar, y no hablan; hay que llevarlos, porque no andan; no les tengáis miedo, pues no pueden haceros mal, ni tampoco bien >>

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

Estoy de acuerdo en que la libertad de expresión debe permitir a esta gente decir todas esas sandeces, y que vayan por donde quieran, incluso podrían pasarse por el islote ese de Perejil (con suerte pinchan una rueda y se quedan allí). Pero la cuestión es que ese mensaje va dirigido a niños que es posible tengan en estos momentos un conflicto interno de identidad, y ese tipo de mensajes no les van a ayudar, al contrario, les pueden generar un grave conflicto psicológico que acabe en un trauma o algo peor. Por este motivo creo que no se debería permitir que circule, a pesar de ir en contra de la libertad de expresión. A esos jóvenes, que quizás no tienen aun la fortaleza mental para defenderse de todo eso, hay que ayudarles a aceptarse y vivir con naturalidad su identidad, porque no son algo raro, son una expresión mas de la naturaleza humana.

Responder

Denunciar comentario

0

0

¿Hablábamos sobre teocracias?

Responder

Denunciar comentario

0

0

Pero, ¿todavía hay alguién con un mínimo de inteligencia y de libre juicio que mira la TVE del PP? 

Responder

Denunciar comentario

0

0

En TV2 se puede emitir en TV1 ¿no? ¿por qué criterio?/// Pone aquí arriba: "el obispo de Canarias, Francisco Cases, quien declaró, según recoge el digital Bluper, que "había sido el día más triste" de su vida", aparte de no saber el contexto en que se expresó, suena muy extraño hasta sospechoso que alguien de ese nivel, un obispo, pueda decir eso ¿En qué planeta vive, qué información tiene de lo que ocurre en este mundo, nació ayer ......?

Responder

Denunciar comentario

0

0

• AML 01/03/17 11:56

  El obispo de las islas afortunadas simplemente es sincero, porque declara que a él lo que le pase a la humanidad se la bufa, los refugiados se la bufan, los abusos a menores se la bufan, la pobreza se la bufa, la falta de educación se la bufa, los problemas sanitarios se la bufan. Lo único que le pone triste es que alguien se ría de su empresa, que es la que le da de comer, y muy bien. Si sus  jefes le llaman a explicar cómo se le ha  escapado eso y lo ha permitido, le van a poner el culo como un tomate, y eso es lo que le pone triste.

  Responder

  Denunciar comentario

  Ocultar 2 Respuestas

  0

  0

  • Damas 01/03/17 12:57

    AML, Por ahí iba mi primer comentario. Tú hablas de su empresa, sus jefes, no tengo ni idea de como se progresa en esa empresa, pero a mi modo de ver, creo que sus jefes de llamarle, sería para amonestarle, por expresión inadecuada con los principios y objetivos de la empresa, así que "su día más triste ....." ¿le entristece más eso que cualquiera de las situaciones que tu citas, y de otras? ¿se entretiene en husmear, quien sabe sí asitir a esas fiestas paganas, en lugar de dedicarse a pensar en la salvación de sus herman@s? ¿dice públicamente, su sistema personal de prioridades? Yo creo que hasta puede restarle algún punto en su expediente, por ser poco contenido e inadecuado en sus expresiones, poco hábil. Y eso que ahora que recuerdo, las expresiones de otros de mayor nivel en la jerarquía, como algún arzobispo ¿o eran algunos? me surgen dudas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • AML 01/03/17 20:07

      No debes dejar de lado que esa empresa lleva funcionando 2.000 años. Tiene el mejor producto del mercado (la vida eterna, único servicio que no ha tenido ni una reclamación), el mejor logotipo (la cruz), el mejor manual de instrucciones (la biblia), el director comercial más conocido del mundo (el papa), el presidente más famoso (dios y su consejo de administración), y sucursales en todos los lugares del mundo. A esa empresa, que es uno de los mayores y más poderosos lobbys económicos y políticos del mundo, lo que le interesaba es que el director de la sucursal de Canarias, se hubiera adelantado y hubiera amenazado a las autoridades para que los Carnavales no se desmadraran. Le echarán la bronca por eso y es posible que le cueste el cargo, pero no por decir la bestialidad que dijo. Eso a la madre iglesia se la bufa.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

• jaime 01/03/17 01:42

  Este es el contexto que reclama, y que han publicado diversos medios: "En conversaciones con periodistas o con grupos distintos he tenido que responder alguna vez a las preguntas: ¿Qué día ha sido el más feliz de su estancia en Canarias? y he respondido con muchas fechas. Y ¿qué día ha sido el más triste? Hasta ahora respondía: el día del accidente en Barajas del avión que partía hacia Gran Canaria. A partir de hoy diré que estoy viviendo ahora el día más triste de mi estancia en Canarias".

  Responder

  Denunciar comentario

  Ocultar 1 Respuestas

  0

  0

  • Damas 01/03/17 12:44

    Gracias, Jaime, por la aportación, así queda claro que ese obispo en ese momento tenía algún otro elemento de comparación para expresar eso de que "había sido el día más triste", incluso he leído por ahí o por aquí (no sé) que se refería al tiempo vivido en Canarias.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0