x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Irán

El Gobierno británico impuso sanciones “arbitrarias” al principal banco iraní

  • El Tribunal Supremo de Reino Unido ha determinado que el paquete de sanciones impuesto al principal banco iraní por su vinculación al programa nuclear del país fue irracional y desproporcionado
  • La entidad está considerando presentar una demanda contra el Gobierno británico que "podría exceder los 500 millones de libras"

infolibre
Publicada el 20/06/2013 a las 09:59 Actualizada el 20/06/2013 a las 10:44
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El Tribunal Supremo de Reino Unido ha determinado este miércoles que las sanciones impuestas por el Gobierno de Londres al principal banco iraní, contra el programa nuclear del país, fueron "arbitrarias, irracionales y desproporcionadas".

La decisión del tribunal marcha en la misma línea que la expresada el pasado mes de enero por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que decidió anular las sanciones contra el Banco Mellat. Enseguida saltaron todas las alarmas en Washington, y la Casablanca presionó al bloque regional para que cortara sus lazos económicos con las principales empresas iraníes.

Como consecuencia, un portavoz del Banco Mellat ha anunciado que la entidad está considerando presentar una demanda contra el Gobierno británico que "podría exceder los 500 millones de libras (alrededor de 582 millones de euros).

El banco se ha defendido en reiteradas ocasiones ante las acusaciones vertidas contra la entidad por su presunta ayuda al programa nuclear y ha argumentado que nunca fue consultado antes de la imposición de las sanciones.

Mientras tanto, un portavoz del Ejecutivo británico ha expresado su "decepción" con esta decisión, teniendo en cuenta "sus implicaciones de cara a futuras órdenes" de imposición de sanciones.

Sanciones contra Irán

Estados Unidos y la Unión Europea han aplicado duras sanciones contra Irán, incluido el embargo de su petróleo, en un intento de negociar con Teherán para que abandone su programa nuclear, que, según sospechan, está destinado a fabricar armas atómicas.

No obstante, Irán ha rechazado estas acusaciones y ha aseverado en varias ocasiones que el programa nuclear tiene únicamente fines civiles pacíficos y que se enmarca dentro del Tratado de No Proliferación (TNP). Este compromiso nuclear persigue, entre otras cosas que, poner fin a la proliferación de esta energía y establece que los países que ya cuentan con energía nuclear han de facilitarla a los países que no la tienen en caso de que estos decidan utilizar esta energía para fines pacíficos.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

3 Comentarios
  • ruival ruival 21/06/13 21:21

     "arbitrarias, irracionales y desproporcionadas" Así es todo........ desde la guerra de Iraq... ... Aquí, allá y acullá Y BLESA EN SU CASA

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Miju33 Miju33 21/06/13 11:55

    Irán está gobernado por ayatollahs que, en su mayoría, tienen hijos, nietos, etc., y que desean que vivan muchos años. Son plenamente conscientes, y Occidente también, que cualquier intento de ataque nuclear por su parte, la propaganda sionista dice contra Israel, significaría la destrucción de su país. Como es lógico, ni se lo plantean. Otra cosa es que, rodeados de países que sí tienen  ese tipo de armas, por cuestiones de disuasión y poder regional persigan tenerlas.  Que se argumente que firmaron el tratado de no proliferación, vale, pero que se les presente como una amenaza a la paz mundial... Más fanatismo religioso y peligro para esa paz podríamos encontrar  en algunos otros países que presumen de demócratas, pero que practican el asesinato de forma habitual contra cualquiera que ellos piensen representa una amenaza, con los ya habituales daños colaterales.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • ruival ruival 21/06/13 21:24

      Que se argumente que firmaron el tratado de no proliferación..., vale. NO, NO VALE.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

Lo más...
 
Opinión