X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




@cibermonfi

¿Volverá a salir impune la tiranía siria?


Publicada 27/08/2013 a las 13:56 Actualizada 27/08/2013 a las 14:16    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 27

Varios cadáveres tras el ataque químico del pasado miércoles.

Varios cadáveres tras el ataque químico del pasado miércoles.

COMITÉ LOCAL DE ARBEEN
Siendo la ferocidad una de las señas de identidad fundacionales del régimen de los Asad, no es de extrañar que, la pasada semana, gaseara un suburbio de Damasco donde se habían hecho fuertes los rebeldes. El secuestro, la tortura, el asesinato y hasta el bombardeo (recuérdese la matanza de Hama de 1982) han sido utilizados a placer por los Asad desde 1970, el año en que este clan alauí se hizo con el poder en Damasco. La brutal saña con la que Bachar el Asad y sus pretorianos aplastan la rebelión desde 2011 está en sus genes.

Al usar armas químicas –posiblemente gas sarín-, la tiranía de los Asad revela algo más sobre su naturaleza: está poseída por un férreo sentimiento de impunidad, también desde sus comienzos. Apadrinado por Moscú, aliado de Irán, tolerado por esa realpolitik europea, norteamericana e israelí que piensa que constituye un “factor de estabilidad” en Oriente Próximo, y aureolado ante ciertos sectores cándidos del mundo árabe y de la izquierda internacional por su retórica antisionista, el régimen sirio puede hacer lo que quiera contra su propio pueblo y contra sus “protegidos” vecinos libaneses sin que nadie le chiste.

Lo ocurrido en los dos últimos años y pico no ha hecho sino reforzar entre los Asad ese sentimiento de impunidad: el mundo ha preferido mirar hacia otro lado cada vez que le llegaban noticias de un episodio particularmente brutal de la represión. Uf, se decía, lo de Siria es muy complicado, allí no hay buenos y malos, todas las partes cometen excesos, para qué vamos a enfadar a Moscú, Pekín y Teherán… y, además, no sabemos qué tipo de sistema podría terminar sustituyendo a los Asad. Mejor, pues, seguir a lo nuestro, que bastante tenemos ya con la crisis económica, y que los sirios se las apañen como puedan.

Por complicidad (Rusia, China e Irán), por pereza y/o cobardía (Estados Unidos y Europa), a Bachar y los suyos se les ha extendido un cheque en blanco para aplastar la rebelión. En esas circunstancias, el régimen está ganando. En primer lugar, porque ha conseguido llevar el conflicto donde quería: lo que inicialmente fueron unas manifestaciones callejeras pacíficas que, en sintonía con la Primavera Árabe, reclamaban libertad y dignidad se fue convirtiendo en una guerra civil cada vez más sectaria y violenta. En segundo, porque en los últimos meses las fuerzas del régimen han ido ganando terreno a los rebeldes. Y, además, porque la tragedia siria ha ido desapareciendo de los medios de comunicación.

Ese cheque en blanco tenía tan solo una condición, estaba escrita a pie de página y en letra pequeña: la tiranía siria no podía emplear armas químicas. Pero, tal es el sentimiento de impunidad de los Asad, que hasta esa condición se la han pasado por el forro. Deben de haberse dicho que seguro que esta vez tampoco pasa nada, que el flojo de Obama y los siempre temerosos europeos protestaran un poco pero no moverán un dedo, que las opiniones públicas occidentales no quieren más líos.

La comunidad internacional lleva más de dos años rehuyendo plantearse una posible implicación militar en Siria. Como en el caso de la guerra civil española, se han esgrimido todo tipo de pretextos para justificar la no intervención: la complicación del asunto, la extraordinaria variedad de fuerzas implicadas, las imprevisibles consecuencias internacionales, el apoyo a los villanos de poderes extranjeros, la posible victoria final de extremistas si se ayuda a los demócratas… La misma murga se escuchó durante años en las guerras que asolaron los Balcanes en los años 1990 y, mientras tanto, miles de civiles fueron muriendo violentamente. Y ya no digamos en las matanzas de Ruanda.

¿Ha ido demasiado lejos Bachar el Asad al gasear el suburbio damasceno? ¿Se está viendo obligado Obama a forjar una coalición internacional para hacer algo en Siria, muy a su pesar y en contra del deseo de una mayoría de estadounidenses? ¿Qué formas podría adoptar esa intervención? Las respuestas a estas preguntas se están fraguando estos días.

Volver a mirar para otro lado no parece una opción para Obama, Cameron y Hollande. El ridículo de los valores humanitarios y democráticos que dicen representar sería colosal si el mundo contemplara cómo una ominosa tiranía les desafía impunemente al traspasar la “línea roja” del uso de armas químicas que esos mismos dirigentes han fijado explícitamente. En cuanto al tipo de acción militar, las informaciones procedentes de Washington indican una preferencia por un bombardeo a distancia, de corta duración y sobre instalaciones militares, una especie de gran coscorrón con misiles Tomahawk y similares.

¿Podría compararse acción semejante, o incluso una de mayor calado, con la invasión de Irak de la pasada década? Parece que no: Bachar el Asad ha sido sorprendido in franganti cometiendo un delito que repugna a la conciencia civilizada universal; Sadam Husein también era un tirano, pero, en el momento de ser atacado, no estaba en guerra abierta ni con su pueblo ni con sus vecinos, ni fabricaba, almacenaba o utilizaba armas de destrucción masiva. La diferencia es capital, constituye la base del Derecho: la comisión de un delito probado debe ser castigada, pero nadie puede ser sancionado por razones “preventivas”.

Hitler se creció con la vergonzosa actitud británica y francesa en la guerra civil española y en los acuerdos de Múnich. Como dijo en su momento Churchill, las entonces potencias democráticas europeas tuvieron que escoger entre el deshonor y la guerra, escogieron lo primero y terminaron teniendo lo segundo. Al final de la II Guerra Mundial, el mundo dio un paso hacia el progreso con la introducción en el Derecho Internacional del delito de crímenes contra la humanidad. Los horrores balcánicos de los años 1990 y la vergüenza por la pasividad en Ruanda llevaron a dar otro paso con el concepto del derecho de la comunidad internacional a la injerencia por razones humanitarias en los asuntos de un país concreto. Esperar que esa injerencia se produzca con la aprobación del 100% de la humanidad es, de momento, ingenuo.


Hazte socio de infolibre



12 Comentarios
  • Natalino Natalino 02/09/13 21:18

    Qué difícil es decidir, una vez más es un dilema moral complicado. Aunque para esos comentaristas con gafas de blanco y negro todo sea tan fácil, ¡casi les envidio! Estoy en la límea del comentario de María García, mejor sanciones, bloqueos comerciales etc para forzar negociaciones (que incluyan poner al responsable del uso de gas ante un juez), uso de fuerza solamente el necesario para apoyar la solución política. Recomiendo leer el último comunicado del International Crisis Group del 2/09/2013 . Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Pintaius Pintaius 30/08/13 10:09

    Metedura de pata. Tras documentarme un pelín mejor, lo del gaseoducto es que se pretende su construcción para que el gas IRANÍ llegue, a través de Siria, al Mediterraneo y a Europa. Algo de todo punto intolerable para EE.UU. y sus palmeros. ### De haber sido articulista de infoLibre me habría puesto a caldo a mi mismo. Afortunada o desafortunadamente soy un «nadie» que diría Galdeano...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • VictorMB VictorMB 30/08/13 09:14

    Es una lástima ver como gente que se considera de izquierdas o progresista defiende regímenes criminales. Y encima usando la táctica del "y tú más" o la del ventilador, es decir, mejor nuestro monstruo que el que está por venir. Todavía no me he enterado de porqué es mejor para la población siria no intervenir: las alternativas que Equo, IU proponen son magníficas, unas fantasías magníficas que no impedirán la sangría, y lo saben.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Pintaius Pintaius 29/08/13 11:44

    Otro aspecto a tener muy en cuenta (ya lo he comentado en otro artículo), es cuando se falta a la verdad con la cantinela de que la «comunidad internacional» no ha hecho nada en estos más de dos años de guerra en Siria. Mentira. A los «rebeldes» les han proporcionado armamento, mercenarios y apoyo logístico desde el pricipio. Es muy habitual, por ejemplo, pedir corredores humanitarios cuando agentes de inteligencia de terceros paises quedan cercados en medio del conflicto, pues, de ser descubiertos se les desmorona lo de la manipulación de la borregada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • requeixada requeixada 28/08/13 20:43

    Solo quiero decir que me he dado de baja como socio de Infolibre por este artículo. A partir del 8 de Setiembre dejo de participar en este proyecto. Me hice socio el mismo día que comenzaba su andadura. Pero creía que era otra cosa. Esto no es, ni de lejos, lo que yo espero del periodismo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Desidiactivo Desidiactivo 29/08/13 09:04

      Otro fanático. Si lo que quieres es que digan que sí a todo lo que tú piensas, porque eres el más guapo y el más listo, no es un periódico lo que buscas. Para eso, mejor ve a visitar a tu abuela. Adiós, se te echará mucho de menos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Belley Belley 28/08/13 19:55

    La guerra civil de Siria es un conflicto impuesto desde el exterior por un trío de sinvergüenzas compuesto por la OTAN, el régimen turco pro-otánico y las monarquías del Golfo Pérsico, que previamente armaron y enviaron a combatientes sectarios ultrarreaccionarios a ese país para que les hicieran el trabajo sucio. No olvidemos que los cien mil sirios que ya han muerto son de los dos bandos, no sólo del de los denominados “rebeldes”. Con independencia de lo que uno pueda pensar de Bachar el Asad (que, desde luego, no es un santo), el susodicho trío de sinvergüenzas lo atacan porque apoya a Hezbollá, porque es un aliado de Irán y porque está enfrentado a Israel. Olvidémonos de la retórica que nos están vendiendo (de la que el señor Valenzuela forma parte, sea él consciente o no), ya que a EEUU o a la OTAN o a Erdogan les importan un pito la democracia o los derechos humanos y les da lo mismo que sus adversarios sean la Madre Teresa o un dictador sangriento. Business is business.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Pintaius Pintaius 28/08/13 21:32

      En este caso concreto hay una razón de mucho peso a añadir. El gas que se consume en Europa viene mayoritariamente de Rusia. Lo que se pretende en Siria, además de lo que tú apuntas, es la construcción de un gaseoducto que nos traiga el gas de Oriente Medio, a lo que el gobierno sirio se niega, y cortarle las alas a Rusia. Y con Irán en el punto de mira, claro.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Pintaius Pintaius 28/08/13 18:00

    El ejército secreto de la OTAN: youtube.com/watch?v=h5xjLqKFufk ### Canal Historia. En castellano. Imprescindible.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Pintaius Pintaius 28/08/13 17:55

    El 1 de marzo de 2004, pocos días después de que el Secretario General de la OTAN visitara España (26 de febrero), la Alianza Atlántica publicó en su sitio web una nota de prensa en la que anunciaba la realización de ejercicios antiterroristas (CMX 2004) en las capitales de sus estados miembros entre los días 4 y 10 de marzo de 2004. Unos ejercicios que permitirían a su personal civil y militar moverse por las citadas capitales, con toda clase de material militar y sin ningún tipo de control policial. ### Son pequeñas coincidencias sin mayor importancia...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Pintaius Pintaius 28/08/13 17:53

    11-S: El NORAD tarda 80 minutos en ordenar a los cazas la intercepción, porque en esos precisos instantes se estaban desarrollando conflictivos ejercicios de «juegos de guerra». Esos ejercicios incluían la aparición de puntos falsos en el radar. Uno de los ejercicios, «guerrero vigilante», consistía, según el NORAD, en secuestros de vuelos en ese mismo momento. ### Londres 7-J: Palabras de Peter Power (especialista en terrorismo y ex agente de Scotland Yard) en una entrevista de la BBC 5: «A las 8.30 de esta mañana, estábamos ejecutando un ejercicio para una compañía con más de mil personas en Londres, que implicaba la explosión de bombas simultáneas precisamente en las estaciones del tren subterráneo dónde sucedió [el ataque terrorista] esta mañana, por ello, es que aún tengo los pelos de punta». Periodista: «Para tener esto claro, ¿usted estaba ejecutando un ejercicio y esto [el atentado] pasó mientras usted estaba ejecutando el ejercicio?» Power: «Precisamente, […]»

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • El Gallego Miguel El Gallego Miguel 28/08/13 17:38

    Estoy asqueado viendo como en un periódico que se auto-proclama "libre" existen columnas como estas, donde se ofrece al lector el menú que ya viene servido de las agencias informativas al servicio de los opresores. No me vengan ahora con "la dictadura de El Asad"....hablen de la dictadura de Arabia Saudi, que está inyectando veneno y dolares pues, finalmente, todo esto es para que el gas para Europa llegue desde su país y no desde Rusia. Nadie se ha preocupado ya no de saber que hubo ataques con gas, sino de quien lo hizo. ¿o es que ahora los señores periodistas no saben que no existe los llamados "ataques de falsa bandera?...aún no he visto a un solo medio de comunicación, libre o no libre que cuestione el 11S. Y así vivimos en el medio de la desinformación que generan columnistas como este, y bajo la absoluta irresponsabilidad del periódico que lo permite dentro de su "línea editorial". Que oprobio!...que vergüenza me da pertenecer a este planeta dirigido por dementes .

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    De calle

    Es previsible que sigan las manifestaciones y algaradas, igual que es previsible que la justicia siga actuando, y unos y otros se alimenten en el bucle que con tanto acierto había calculado el independentismo.
  • Muy fan de... Raquel Martos Raquel Martos

    La política de hartura

    Pensando en el 'monotema' del 1-O, me pareció envidiable la imagen de los peces esperando a que amaine el temporal para poder volver a practicar natación y disfrutar de la sal de la vida.
  • La Mirada Internacional Fernando Berlín Fernando Berlín

    Cambiar de interlocutores

    Fernando Berlín explica cómo ve la prensa internacional la escalada de tensión entre la Generalitat y el Gobierno central.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre