X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




@cibermonfi

Luz ámbar en el valle del Nilo


Publicada 04/07/2013 a las 12:12 Actualizada 04/07/2013 a las 13:04    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 5

Manifestantes protestan contra el presidente egipcio, Mohamed Mursi.

Manifestantes protestan contra el presidente egipcio, Mohamed Mursi.

KHALED ELFIQI
Detesto los regímenes militares, y no sólo por razones políticas, ideológicas y morales, sino también porque padecí uno durante los primeros 21 años de mi vida: el del general Franco. Así que un golpe de Estado militar despierta en mí de inmediato toda suerte de rechazos. Y sin embargo, recuerdo haberme alegrado por el protagonizado por los oficiales portugueses el 25 de abril de 1974, cuando yo era un joven universitario antifranquista y deseaba que en España hubiera algo igual. Apoyado de inmediato por buena parte del pueblo portugués como una puerta hacia la democracia, aquel golpe fue bautizado como la Revolución de los Claveles. Supongo que, de haber vivido esa época, también habría aplaudido los pronunciamientos militares liberales del siglo XIX español.

No tengo certezas, avanzo tanteando por la senda del debate abierta en la noche del miércoles 3 de julio por el golpe militar que ha derrocado a Mohamed Morsi, elegido un año antes presidente de Egipto en unos comicios aceptablemente democráticos. No se impacienten, pues. Intuyo que lo primero que les ha venido a la cabeza al leer los ejemplos positivos de golpe militar de mi primer párrafo es que en esos casos los soldados se alzaban contra gobernantes manifiestamente no democráticos. Así es, pero en la apasionante noche del miércoles me encontré preguntando -primero a mí mismo, luego a contertulios en Twitter- si no consideraríamos hoy unos héroes a unos militares alemanes que se hubieran alzado contra Hitler en 1934, o sea, un año después de su corta victoria electoral pero cuando ya había dado muestras suficientes de su rumbo totalitario.

Sigo tanteando: ¿hasta qué punto puede un gobierno abusar de una victoria en las urnas sin que sea legítima una rebelión popular en su contra? En muchas democracias, si no en la mayoría, es posible conquistar el gobierno con el apoyo de apenas un 25% o un 30% del electorado potencial, y tal era el caso de Morsi, el candidato de los Hermanos Musulmanes, que en la primera vuelta de las presidenciales egipcias de 2012 obtuvo el 24% de los sufragios emitidos (el 11% de los potenciales), y ganó la segunda con una gran abstención y porque enfrente tenía a un candidato procedente del régimen de Mubarak. Ahora bien, una democracia es mucho más que elecciones: es también libertad y respeto para la oposición y las minorías, derechos humanos para todos, prensa libre e independiente, separación de poderes, ausencia de imposición desde el poder de tal ideología o cual religión.

¿Qué ocurre entonces cuando un gobierno abusa de un triunfo electoral para aplastar totalitariamente a los demás componentes de una sociedad, como hacían los Hermanos Musulmanes desde su llegada al poder en el valle del Nilo? ¿Hasta cuándo hay que esperar para luchar abiertamente por su salida? ¿Hasta las próximas elecciones? ¿Y si no las hay? ¿Y si las hay pero condicionadas de tal manera por los gobernantes que sólo pueden concluir con su perpetuación en el poder?

No tengo respuestas indiscutibles a estos interrogantes, no las hay, esto no es una ciencia exacta. Puedo intuir que son los pueblos los que, en cada lugar y momento concretos, tienen la legitimidad para decir basta. Y esto es lo que ha ocurrido en Egipto con el movimiento Tamarod (rebelión): 22 millones de firmas recogidas y millones de personas en las calles durante varios días pidiendo la dimisión del presidente Morsi y la convocatoria de elecciones anticipadas. No eran unas exigencias antidemocráticas, ¿verdad? En democracia, los presidentes dimiten y anticipan los comicios con frecuencia.

En su año en el ejercicio del poder en el Valle del Nilo, los Hermanos Musulmanes han demostrado cuán estrecha es la visión de la democracia que tienen los llamados partidos y movimientos islamistas moderados: se reduce a que ellos sean legales y a que se celebren elecciones para que, una vez ganadas, los barbudos impongan desde arriba su particular interpretación del islam y de su relación con el Estado y la sociedad. Todo lo demás, empezando por el pluralismo religioso, ideológico, político, informativo, de opinión, de formas de vida y maneras de ser, se la trae al pairo. El propio Erdogan, el líder del AKP y primer ministro turco tantas veces citado como ejemplo de un gobernante islamista moderado compatible con la democracia, ha exhibido en los últimos tiempos unas tendencias autoritarias que han terminado por provocar las masivas protestas de la plaza Taksin.

Aquí mismo, en su artículo Egipto: regreso al futuro, Javier Martín da claves importantes para comprender lo que está ocurriendo en el país más importante del mundo árabe. Yo no quiero apartarme de mi tanteo: ¿por qué tantos demócratas egipcios, incluido El Baradei, incluidos la totalidad de mis amigos en el valle del Nilo, aplauden hoy el golpe militar contra Morsi y los Hermanos Musulmanes? Ésta es su respuesta: Morsi tuvo días para demostrar que era un verdadero demócrata escuchando el clamor callejero de millones de egipcios; podía haber dimitido y convocado elecciones, podía haber dialogado con la oposición en busca de una salida consensuada, podía haber hecho algo; pero no, no hizo nada: se limitó a insistir en que él había ganado las elecciones, y eso no da una patente de corso para hacer lo que se quiera, incluida la redacción unilateral de una Constitución sectaria. En esas circunstancias, dicen mis amigos egipcios, la intervención del Ejército era impostergable. Tanto para evitar una guerra civil como para devolver a la transición democrática egipcia a su kilómetro cero, el de febrero y marzo de 2011.

Ya he escrito aquí mismo que el pedigrí democrático de los militares egipcios es escaso o nulo; ya escribí en El País a lo largo de 2011 y 2012 que la gestión del mariscal Tantawi entre la caída de Mubarak y el triunfo electoral de Morsi fue tan torpe como brutal. No hace falta que nadie me recuerde que el porvenir inmediato de Egipto es oscuro, violento, turbulento, y que sus militares no garantizan en absoluto el triunfo final de esa democracia, de esas ideas de libertad y dignidad que defienden mis amigos egipcios.

Hay una cosa, no obstante, que sí creo saber: el golpe militar egipcio contra Morsi no es igual al golpe argelino contra el FIS de diciembre de 1991. Hay dos diferencias importantes. La primera es que los militares argelinos interrumpieron un proceso electoral tras su primera vuelta, no permitieron ni que el FIS rematara su victoria en las urnas ni, por supuesto, que gobernara y probara así que las sospechas sobre sus intenciones totalitarias eran fundadas; en el caso egipcio, los Hermanos Musulmanes han tenido un año para probar tanto su autoritarismo como su ineptitud. La segunda es que no hubo en Argelia la movilización previa contra los islamistas de millones de ciudadanos que hemos visto en los últimos días en las calles de Egipto: el general Al-Sisi puede argumentar que ha actuado bajo demanda popular.

Me pronuncié en su día contra el golpe argelino; en esta ocasión, el cerebro y el corazón me piden esgrimir una luz ámbar: ni verde ni roja, ámbar, la de adelante con mucha, muchísima precaución. Pero entiendo perfectamente que muchos lectores lo vean de otro modo. Lo dije desde el primer momento: no tengo certezas en este asunto.


Hazte socio de infolibre



5 Comentarios
  • LonelyMountain LonelyMountain 05/07/13 00:44

    Discrepo.  Entiendo todas tus dudas Javier. De hecho las comparto. Pero me sorprende que una persona con tu trayectoria en lo relativo a los países árabes acabe otorgando una luz ambar ante un golpe de estado militar. Con todos los defectos y tropelías de Morsi, con todo lo injusta que haya sido su elección, un golpe solo empeora las cosas. Lleva un año, esperemos tres, que haya elecciones, y las cosas se resuelvan. No hay nada que justifique una intervención militar, no cuando sabemos que en tres años hay elecciones. Si el clamor popular es cierto, Morsi perderá. Si hay violaciones de derechos humanos, será juzgado. Y si en tres años no permite elecciones, entonces, solo entonces, son planteables otro tipo de métodos. Una guerra civil es un peligro demasiado espantoso. La elección era: o tres años más, o golpe. Creo que no hay duda, en estas condiciones el golpe es condenable. Luz roja. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Javier Valenzuela Javier Valenzuela 06/07/13 21:12

      Compañero, precisamente esa experiencia en el mundo árabe (más mi edad, jeje) me lleva a concluir que las cosas de alli hay que analizarlas con más sutileza que lo que lo hacen algunos analistas de brocha gorda carpetovetónicos que jamán han estado allí (lo digo por cosas que he leido y oido estos días, que eran de manualillo primario). Lo ocurrido en Egipto es un golpe, sí, pero hay golpes que hacen progresar la historia (25 Abril portugués). Como hay gobiernos elegidos democráticamente que la hacen retroceder (victoria nazi en 1933). Y ya ves: El Baradei, premio Nobel de la paz y líder del campo progresista egipcio, es el primer ministro de los "golpistas", mientras que los derrocados Hermanos "demócratas" gritan en las calles de Egipto: "El Corán es nuestra Constitución". En este texto doy mi modesta y particular luz ámbar al ·golpe". Si las cosas siguen como con el nombramiento de El Baradei, la pasaré a verde. Pero respeto profundamente, y así lo digo en el texto, tus dudas. Salud

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Elempecinado Elempecinado 04/07/13 17:05

    Hacía mucho que no me sentía personalmente tan identificado con una opinión como en este caso. Yo también me hice adulto contra Franco (18 años de mi vida en lugar de 21) Yo también aprendí portugués con la revolución de los claveles. Yo también soy alérgico a los golpes militares y desconfío de los salvadores de la patria. Pero he aprendido a base de desilusiones que no todos los gobernantes en una democracia son demócratas ni a veces tampoco lo son de verdad muchos de los votantes. Yo también tengo más dudas que certezas en el caso de Egipto y la peor de todas ellas es si apartar a los islamistas del poder servirá para algo en el caso no improbable de que el Egipto profundo vuelva a votarles en las próximas elecciones. En el fondo el problema es cómo defender la democracia de quienes la combaten desde dentro. No lo tengo claro

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bes Bes 04/07/13 14:22

    Pues a mi me da mucho miedo, porque en Argentina también aplaudieron el golpe militar de Videla y mira lo que resultó...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • racio21 racio21 04/07/13 13:42

    Atinada reflexión. Completamente de acuerdo. Hay más dudas que certezas. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    La Internacional del Odio

    La mayoría de los atentados yihadistas en Europa los han cometido ciudadanos europeos. Las propuestas de cerrar las fronteras son inútiles. Es un hagamos algo porque no sabemos qué hacer. Son inútiles porque los terroristas no vienen de fuera, están dentro, han nacido aquí.
  • En Transición Cristina Monge Cristina Monge

    Sin garantías no hay democracia

    La democracia, compleja y resbaladiza como ella sola, puede nombrarse y apellidarse de muchas maneras, pero todas tienen un elemento común: la articulación de un sistema de poderes y contrapoderes que actúan como garantía.
  • Cobarde con causa Juan Herrera Juan Herrera

    El wéstern, género de Trump

    El día que Trump, Kim-Jong-un o Maduro no hacen un duelo de pistoleros tuiteros, en el telediario hay un sheriff corrupto o un juez prevaricador.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre