X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Buzón de Voz

Del silencio al ‘Blesaleaks’

Publicada 15/12/2013 a las 06:00 Actualizada 15/12/2013 a las 23:05    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 20

Desde el pasado 29 de noviembre, cuando infoLibre publicó los primeros correos secretos que desvelaban las gestiones de Aznar y su amigo Blesa en favor de una empresa privada de material bélico, han ocurrido unas cuantas cosas que merece la pena recapitular. Durante la primera semana, con la excepción de la cita reflejada por eldiario.es tras esa primera entrega, ningún medio impreso ni digital se ocupó de las sucesivas aportaciones informativas de infoLibre sobre un escándalo que afecta al bolsillo de los contribuyentes y a la higiene democrática. Sólo lo hicieron determinados espacios y profesionales independientes que valoraron la trascendencia de la denuncia documentada por Alicia Gutiérrez y Tono Calleja. En los últimos días ha habido cambios muy significativos en el tratamiento periodístico, político y judicial del caso.

LOS MEDIOS


En el plano periodístico, parece que se ha disparado finalmente el interés por conocer (y difundir) el contenido de más de 8.000 correos electrónicos que pasaron por la cuenta del entonces presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, y que hasta hace sólo quince días aparentaban constituir una especie de alucinación de algún juez deseoso de protagonismo. En este caso se trata de Elpidio José Silva, magistrado que encarceló a Blesa y que ya fue suspendido en sus funciones acusado de prevaricación. Aunque no se percibe mayor interés en conocer los detalles que conectan a un expresidente del Gobierno con el excompañero de pupitre al que nombró para dirigir uno de los bancos que más dinero han costado a la caja común de los españoles, en los últimos días sí encuentran altavoces diferentes los correos electrónicos que van completando el dibujo de un presunto pero gigantesco latrocinio.


Lo cual está muy bien, por mucho que haya tratamientos periodísticos que disimulen mal la pretensión de dibujar perfiles favorables de los personajes que de uno u otro modo tienen intereses en el medio en cuestión. Esos intereses (crematísticos sobre todo) llevan a situar en el mismo plano (o mayor) de importancia el nepotismo a favor de un pintor amigo del amigo que practica el enchufismo sin el menor complejo, que el hecho de que un expresidente del Gobierno que cobra una pensión vitalicia se dedique a favorecer los intereses de una compañía armamentística a la que se concedieron adjudicaciones millonarias desde el Ejecutivo que presidía. Como si diera igual una cosa que la otra. O conducen a pensar que el uso de una tarjeta de crédito "en negro" (conducta obviamente impresentable) es la almendra de una picaresca poco menos que genéticamente española. 


Nadie sabe aún cuáles pueden ser las derivaciones de más de 8.000 correos electrónicos que reflejan la gestión de un banco público que ha obligado a un rescate financiero absolutamente lesivo para los bolsillos de los ciudadanos. Lo que sí podemos imaginar es el riesgo de confundir lo accesorio con lo importante. La saturación es desinformación. Y fluye la sospecha de que hemos entrado en una vorágine que puede ayudar a confundir a la ciudadanía, como ocurrió en su día con el caso Wikileaks. Era tal la magnitud de los hechos denunciados, y tan intensa y rápida la comunicación de los mismos, que finalmente no resultaba fácil distinguir lo legal de lo ilegal, lo democrático de lo autoritario y lo éticamente impresentable de lo pragmáticamente admisible. ¿Alguien recuerda que haya rodado alguna cabeza política, diplomática o judicial por las denuncias de Wikileaks? Sólo las de quienes aportaron el contenido de las denuncias.

Como suele recordar Edwy Plenel, exdirector de Le Monde, fundador de Mediapart y socio de infoLibre, la información independiente debe tener consecuencias, generar debate público y provocar efectos políticos y hasta judiciales. Tiene que ser útil para los ciudadanos. Eso es lo que está en juego: la utilidad del periodismo en una democracia sana.

LA POLÍTICA


En el plano político, varias formaciones han decidido actuar a raíz de los datos aportados por infoLibre y otros medios. Han exigido explicaciones a quienes aparecen en los correos secretos de Blesa como implicados en actuaciones política y judicialmente sospechosas. Además del PSOE e Izquierda Unida, hay otros grupos como UPyD, el Partido X o la plataforma 15-MpaRato que están impulsando activamente la investigación del caso, con mayor intensidad incluso que los propios representantes de la oposición mayoritaria.

Si los mecanismos democráticos funcionaran, deberían tener que acudir al Parlamento todos aquellos que se niegan a dar explicaciones públicas sobre los datos documentados. Desde el expresidente del Gobierno a su amigo y expresidente de Caja Madrid; desde el responsable de la actuación de la fundación FAES (receptora millonaria de dinero público) hasta el máximo ejecutivo de Iberia, compañía privatizada y rendida luego a los intereses de la británica British Airways con el sacrificio de recursos de todos los españoles.  

Pero conviene no olvidar el papel crucial que están ejerciendo las asociaciones civiles, de defensa de los consumidores, a la hora de no enterrar el presunto latrocinio. Algunas de ellas son parte en la acusación de los procesos pendientes, de modo que pueden ejercer ese rol que evite la impunidad a la que parecen acogerse con absoluta prepotencia los personajes afectados.

LA JUSTICIA


En el plano judicial radica la herramienta más eficaz para frenar la vergüenza nacional que significa este Blesaleaks. En los últimos días, infoLibre ha publicado varios documentos que demuestran (al menos de forma indiciaria pero muy convincente) que la dirección de Caja Madrid, incluído su presidente Miguel Blesa, conocía perfectamente desde 2006 que las preferentes eran un producto tramposo, que daría pérdidas a los ahorradores que invirtieran en él. Los correos a los que hemos tenido acceso son de una claridad meridiana. Pese a ello, el banco emitió preferentes en 2009 y 2010 por un valor total (y falsario) de unos 3.800 millones de euros, y ordenó a toda su red de sucursales venderlas con convicción, hasta el punto de compensar las quejas de inversores institucionales ("cualitativamente importantes") aplicando un coste mayor a los ahorradores y clientes particulares. Este mismo domingo publicamos un nuevo correo que demuestra la preocupación de la cúpula de Caja Madrid (ya en 2007) sobre la posibilidad de que hubiera denuncias ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

En mitad de este escándalo político-judicial-periodístico, la Audiencia Nacional ha decidido esta misma semana ordenar que se investigue a Miguel Blesa y a otros antiguos consejeros de la entidad por planificar esa venta presuntamente fraudulenta de preferentes, que atrapó a pensionistas que ignoraban los riesgos y que confiaban en la garantía "100%" de la inversión que les ofrecían los responsables de sus sucursales. El documento de una oficina de Guadalajara reproducido por infoLibre con sello de Caja Madrid es absolutamente revelador.

Hay quien pretende alimentar el morbo de los correos electrónicos de Miguel Blesa (como ya ocurrió con el caso Urdangarin) centrando los focos en asuntos de carácter personal o incluso sexual. Todo vale (con bastante retraso) para difuminar la atención de lo esencial: el cuarto banco más importante de España fue gestionado mediante engaños y trampas que perjudicaron a los contribuyentes y a los pequeños ahorradores; fue dirigido con nepotismo y con la práctica de favores políticos y de amistad, que incluían gestiones privadas en las que participaban el expresidente del Gobierno José María Aznar y familiares suyos, que además utilizaban la estructura de la fundación FAES, fábrica de ideas del PP y receptora de fondos públicos. Suena casi a broma de mal gusto que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), a instancias del fiscal-jefe Manuel Moix, niegue al juez Silva hacer uso de los correos de Blesa en su defensa con el argumento de que podrían afectar a "la intimidad" y al "secreto de las comunicaciones". Hasta el momento la única cuestión personal claramente afectada es la biografía del propio magistrado, mientras se protege el contenido de correos que apuntan a graves responsabilidades de la cúpula del banco.   

Hay materia documental más que sobrada para actuar en lo judicial y en lo político con absoluta contundencia. Los grupos de la oposición no pueden conformarse con preguntas parlamentarias y comunicados genéricos. Salvo que se pretenda diluir lo importante a base de ruido, y convertir el Blesaleaks en uno de esos enormes casos que se dilatan en el tiempo y se difuminan en la memoria. 
Relacionados


Hazte socio de infolibre



11 Comentarios
  • María Revolución María Revolución 25/12/13 21:14

    En mi pregunta de más abajo, no he dicho que, aunque pareciera que no hay ninguna ventaja en ejercer acciones legales directamente como Infolibre y que es mejor dejar que otros lo hagan, alguna hay. Porque el mundo es más que Madrid y Barcelona, hay lugares periféricos repletos de casos de corrupción y hay gente que querría destaparlos si supiera que su valentía va a suponer, por lo menos, una denuncia firme en los tribunales además de un los periódicos. Si esperamos que los fiscales sean los únicos que actúen, vamos mal, porque en las ciudades pequeñas hay un compadreo terrible entre las "fuerzas vivas" y mucho miedo a denunciar sabiendo que eso arruinaría tu vida. Si alguien tuviera pruebas de un delito cometido en la provincia de G., por ejemplo, y quisiera simplemente darlo a conocer, lo daría antes a El País, buscando máxima repercusión… Salvo que haya un medio que, además de difundir noticias, presente las denuncias que ellos no pueden y los fiscales de su zona no quieren.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • María Revolución María Revolución 25/12/13 19:49

    Una pregunta, Sr. Maraña: ¿Es un disparate pensar en un medio periodístico libre que cuente con un gabinete de abogados/as (aunque sean voluntarios y sin sueldo) dedicado a presentar querellas y denuncias en nombre del propio medio, como voz del pueblo, basada en la documentación de delitos que pasa por sus manos? Usted dice que la información de los medios libres DEBE TRAER CONSECUNCIAS, debe producir efectos reales sobre la sociedad. Ustedes mejor que nadie saben lo que tienen, el valor de prueba que alcanzan los documentos que manejan... ¿por qué no dar un paso más, innovando esta profesión que no tiene por qué limitarse a hacer de vocera? ¿Qué tal un EQUIPO LEGAL DE INFOLIBRE pagado entre todos? Si hiceran un escote para pagar los gastos de presentar un caso contra BLESA, se les llenarían las arcas. Y podríamos llegar hasta los tribunales europeos. Supongo que ustedes ya facilitan la tarea de los denunciantes aportándoles esos documentos. Pero, ¿y si lo hacen en primera persona?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Casirojo Casirojo 22/12/13 12:37

    Hemos conseguido que nos cojan de los huevos y ahora veremos el daño que nos cuesta que nos suelten.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • IRENE IRENE 18/12/13 21:39

    Es tan claro el articulo que me da pena que no lo lea todo el mundo, cuando decidieron despedir a los periodistas mas brillantes de nuestro país nos hicieron el mayor favor, ahora gracias a vosotros tenemos mas abiertos los ojos, pero a la vez nos sentimos mas vulnerables y deprimidos. Sr. Maraña como siempre felicidades.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Alfar Alfar 18/12/13 09:50

    La suerte que tenemos, además de tener unos periodistas valientes y comprometidos, es que también tenemos un montón de funcionarios muy, pero que muy cabreados, gracias a los cuales, yo diría que al 50% del mérito, los ciudadanos nos estamos enterando de toda la podredumbre que subyace debajo de tanto pijo vividor como hemos tenido y tenemos en este desgraciado país.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Javier CABALLER Javier CABALLER 17/12/13 09:34

    ¿ Somos todos iguales ante La Ley . E Iguales ante Hacienda ? En efecto se demuestra que NO somos iguales ante la Ley y Hacienda. Hay poderosos, como CEMEX Y BLESA, que están por encima de nosotros, lo cual ya esta demostrado. Además se cumplen tanto Condición Necesaria: sus poderes, influencias, como la suficiente; el palmario trato de favor del gobierno de la nación, de mayoría absoluta del PP. El asunto de BLESA es especialmente sangrante, verdaderamente, el cazador de especies en extinción, no solo es que se lo crea, es que es real : " Está por encima del Bien, y del Mal "

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Maria garcia Maria garcia 15/12/13 16:54

    Que menos que no reírse delante de las cámaras, en fiesta perpetua o permanente, mientras hacen cábalas mentales para sus beneficios. Este año más de uno no prueba los mazapanes de Soto..

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • 359gcu 359gcu 15/12/13 15:55

    Con todo el Dolor de Mi Alma : Vino de. África con su guardia mora Nos condeno a la muerte, al ostracismo, al exilio eterno, a la diferenciación y la terrible sensación de no pertenecer a tierra alguna. Todo ello por defender nuestros hogares, hijos, padres hermanos, forma de vida. A día de hoy la justicia sigue siendo antagonista, de la verdad. ¿ y para que sirve la verdad? Para configurar la mente y no vivir en un estado de conciencia alterada. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • pattymurray pattymurray 15/12/13 13:14

    Lo del TSJM me parece lo más grave de todo, dado que ladrones hay, en todas partes, políticos corruptos también por todas partes, banqueros ya ni te cuento... pero que el TSJM salga por peteneras obstruyéndose sí mismo, con lo de la "intimidad" del tal Blesa, es gravísimo. O sea, ahora el TSJM, no bajo sospecha, no, bajo certeza, ha estado impidiendo la investigación. Gravísimo. Como de dimisión en bloque o ya no sé qué más, porque los que viniesen a continuación estarían nombrados ad hoc, para tapar uno de los asuntos más graves de la democracia, del que tardaremos en recuperarnos 20 años. Y ya, la connivencia de la justicia... no sé, todo llama a un estallido social al que ya no temo, lo deseo. Quiero que rueden cabezas, y si no es por las buenas, que rueden literalmente por las malas. Vale ya de jueces prevaricadores, corruptos y vendidos. De los otros, incluído el Aznar de los co... no espero más que indecencia. Bravo Maraña.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Ratoncito Ratoncito 15/12/13 19:37

      Los Juececillos en España no son jueces reales, son mirionetas de este Régimen fraudulento nacido en el 78, como continuación al Movimiento Nacional. Los jueces verdaderos como el Sr. Elpidio José Silva o el Sr. Garzón se los cargan ipso facto; y lo más triste de todo es que SÓLO UPyD está interesado en esclarecer la estafa de las Preferentes; el Movimiento y el P$OE están encantados con que nadie sepa nada de lo ocurrido en las CCAA que ellos gestionaban/saqueaban. Y el TSJM no hace más que lo que el infame Ministro de inJusticia les ordena hacer: correr un estúpido velo sobre sus delitos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • juanR juanR 15/12/13 12:58

    Sigue en la brecha Jesus para que la gente se vaya enterando frl rngañque es este gobierno. Hasta aqui en las antipodas (Canberra, Australia) llega el mal olor del PP y sus corruptos correligionarios. JuanR

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.