x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Muy fan de...

Muy fan de... Chaves y Griñán


Publicada el 23/02/2015 a las 06:00
Decía mi abuelo: “Si tienes que explicar mucho alguna cosa, es porque el que no lo tiene claro eres tú”. Me acordé de ello esta semana, al asistir al sinfín de explicaciones que sucedieron a la noticia de que el Supremo os citaba a los dos, Manolo y Pepe, para declarar como imputados por el caso ERE. Muy fan.

El que se comió el brownie caliente, recién sacado del horno, fue Antonio Hernando, portavoz del grupo Socialista en el Congreso, la mala nueva le pilló por sorpresa en plena rueda de prensa. Traducido al lenguaje de los emoticonos, su cara, al ser interpelado al tiempo que informado por los periodistas, fue más o menos ésta:

Los compañeros, los muy jodíos, tiraron de hemeroteca para preguntarle a Antonio si tal y como habían asegurado Pedro y Susana en sendas declaraciones, ahora que estábais imputados los dos, el partido os pediría que renunciárais a vuestros escaños parlamentarios. Hernando dijo que se os aplicaría el código ético, es decir, únicamente solicitarían el acta si se producía la apertura del juicio oral y chimpún.

Al rato, Hernando volvió a convocar a los periodistas para rectificar lo dicho tan solo una hora antes: “El error ha sido mío”, comentó con una cara que vendría a ser ésta:

Y añadió que ya se había leído el auto –me lo imagino, al pobre, leyendo en diagonal a toda pastilla y sudando a chorros– y que en este caso, como los dos habíais pedido ir a declarar voluntariamente y no había imputación por un delito concreto, seguiríais sentados en el escaño tan ricamente. Chimpún dos.

Esa misma tarde, Manolo, dijiste que tenías la conciencia muy tranquila, que no había imputación formal y que tu situación judicial era la misma que tenías ayer, antes de ayer o hace una semana. O sea, que te sentías más o menos así:

Pero las declaraciones de Susana Díaz en noviembre diciendo: “Cualquier persona imputada por el Supremo o por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía va a tener que dejar el escaño” y las de Pedro Sánchez en Salvados: “Si Chaves y Griñán son imputados, deberán dejar de ser diputados”, comenzaron a resonar por tierra, mar y aire con más fuerza que la megafonía de un vendedor de melones.
Y les tocó a ambos matizar lo que no habían matizado entonces: “hasta que no estén imputados por un delito concreto, hasta que no estén imputados por un delito concreto, hasta que no estén imputados por un delito concreto…” El partido cerró filas en torno a vosotros dos y chimpún tres.

Pero claro, con tanto escándalo, está la ciudadanía para pocos matices. En un país en el que empezamos a tener más imputados por metro cuadrado que bares, no están los cuerpos para discusiones semánticas. La gente escucha “imputado” y ya no quiere oír más.
Es cierto que en la charleta superficial, tertulias políticas incluidas, a menudo se confunde el imputado con el acusado y hasta con el condenado. Craso error. Si se tratara únicamente de una confusión por ignorancia de los términos jurídicos, pues oye, nadie es perfecto, que diría Jack Lemmon. Lo malo es que esta confusión es, a menudo, intencionada. Sí, se han dado casos.

Lo de tirarse los imputados a la cara, es otro de los daños colaterales de enfundarse la bufanda y los colores y criticar la falta en función de si el jugador es de tu equipo o del rival. Y los políticos deberían ser conscientes de que cuando ellos utilizan la confusión jurídica para su juego de estrategia, la convierten en un boomerang que en un futuro les puede dar en los morros y dejarles la cara como al nuevo Mickey Rourke.

Pero fuera de las discusiones sobre temas como los matices de ciertos términos, la necesidad de que se respete la presunción de inocencia o lo malísimos que son para la salud democrática los pre-juicios y el resobado “y tú más”, hay una expresión que, de tanto brillar por su ausencia, acabará desapareciendo del castellano: “Responsabilidad política”. ¿Les suena? Exacto, es esa a la que los servidores públicos suelen responder con un “pasapalabra” y a seguir concursando.

De practicarse la responsabilidad política con la mitad de fervor que el running, nos habríamos ahorrado varios disgustos, culebrones, indignación y hartazgo. De practicarse la responsabilidad política con tanta pasión como la moda de hornear cakes, nos habríamos ahorrado el martilleo cansino en nuestras cabezas del “todos son iguales”. De practicarse la responsabilidad política, con la mitad del entusiasmo con que el personal se mata a selfies, el término “responsable” en un cargo público tendría verdadero sentido.

Dos responsables del Gobierno salpicado por uno de los casos más graves de corrupción en este país, quizás deberían haber hecho uso del sentido de responsabilidad política mucho tiempo atrás y haber entregado sus actas parlamentarias sin ceñirse a ningún reglamento ético del partido porque, por encima de ese, debiera estar su propio código interno. Vale, ahora es cuando algún lector responde así:
Es verdad, estoy loca, ¿acaso somos nórdicos? Esta es la gracia de España, su sol, sus gentes y el encanto de sus contradicciones. Que nos quiten lo 'bailao' y que nos bailen lo 'quitao'.

Más contenidos sobre este tema




11 Comentarios
  • Bacante Bacante 25/02/15 13:58

    Chimpún y pim pam 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Araceli Araceli 24/02/15 09:27

    Después del enorme y bochornoso  ridículo de la Alcaldesa de Valencia en la Cridá me encantaría leer un articulo suyo sobre Rita Barberá. Sería genial. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ANTÓN BORG ANTÓN BORG 24/02/15 00:37

    De repente todo parece antiguo. Su nerviosa presencia les delata, su vestuario de modista o sastre remilgado; las ataduras a una estética clásica en el maquillaje o la corbata, sin un toque de gracia que haga posible una lectura de su impronta que proyecte la incertidumbre de la que estamos hechos: débiles, incompletos, ignorantes, torpes. De repente todo resulta anacrónico. Su lenguaje profesionalizado, agotador en su persistente semántica política, ausente de sincera emoción o convicción; la escenificación del donaire parlamentario, casi aristocrático, establece una cortante frontera que nos impide interpelarles como a iguales. De repente se les ve perdidos, ahora que otros les recuerdan su torpeza, su ignorancia y su debilidad. Ahora de repente deben emprender el camino del olvido; dejar paso a un nuevo tiempo, el mismo que no quisieron ver, que no supieron sentir, que se niegan a reconocer. Tendremos que enseñarles a decir adiós, sin rencor, sin acritud... adiós casta inútil.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • elcaminante elcaminante 23/02/15 20:04

    Cuando las actuaciones judiciales, son tan complejas,- por no llamarlas de otra manera-, como lo son estas de los ERES, las explicaciones a las mismas, tienen por necesidad, que ser complicadas. ¿Algún articulista, osará, destripar la compleja instrucción de este procedimiento, por la Sr. Alaya? De otra parte, me gustaria conocer donde guardan los dineros, presuntamente sustraidos, por los Srs. Chavez y Griñan. ¿En Suiza, en Andorra, en las Islas Caiman, en aticos en Marbella?. Ambos, están en el "ojo del huracan", pero y los dineros, ¿es que no lo hay?. Y si la responsabilidad penal es "in vigilando"?, ¿no existen responsabilidades en la Comunidad Valenciana?. El PP corrompe todo lo que toca.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Victruma Victruma 24/02/15 09:05

      No es un problema de donde tienen, presuntamente, los dineros Chavez y Griñan, que a lo mejor( peor ) también, si no, de que, como responsables de esa comunidad se han malversado 1.200 MM de €, que no son pocos, y, como mínimo y en consecuencia, si no se han enterado que "vaciaban" las arcas de su comunidad no tienen capacidad para representar a nadie y menos para seguir chupando del bote y vivir del cuento gracias a la politica en este pais.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • elcaminante elcaminante 24/02/15 19:22

        Sr. Victrume;¿existe alguna Comunidad Autonoma de este pais, en donde no se malversra dinero público?. La realidad esd, que sólo hay una juez Alaya y esta está en Andalucia.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • HADES HADES 23/02/15 18:35

    ¡Vaya! Loca y ¿con faldas?... No se a que me suena. Pero vayamos al grano: tanto Chaves (7/1945) Griñan (6/1946) tiene adjudicadas sus actas parlamentarias a perpetuidad. O eso parece. Para ellos, al igual que al Gollum, son “ mi tesoro”. Y volviendo a las faldas... fue Joe E. Brown el de “nadie es perfectos”... a Jack Lemmon solo le quedaba arrojarse por la borda...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Dossy Dossy 23/02/15 16:42

    No pierdas tu humor, y por supuesto, no pierdas tu sentido de crítica. Gracias.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • nolose nolose 23/02/15 09:48

    Jjjjijjjijjj...ole con ole y ole...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Victruma Victruma 23/02/15 09:44

    jajaja, excelente artículo Raquel, la verdad es que con un poco de ironía también se pueden decir muchas verdades ;)

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • salamankita@gmail.com salamankita@gmail.com 23/02/15 09:05

    Muy fan de...Raquel Martos.Cuanto más te leo,más me "chifla" el leerte.Enhorabuena por tus misivas....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

 
Opinión