X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Desde la tramoya

Versión original

Publicada 16/07/2015 a las 22:04 Actualizada 17/07/2015 a las 00:01    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 65

El nuevo Ayuntamiento de Madrid de Manuela Carmena ha ofendido a algunos con su nueva web Versión Original, en la que se desmienten o aclaran informaciones que el Ayuntamiento considera falsas o imprecisas. Los periodistas españoles asociados en la FAPE, por boca de su presidenta, Elsa González, han dicho que “iniciativas de este tipo de 'defenderse de las noticias falsas', como parece que han justificado, poseen un halo de censura. El papel del periodista es ejercer ese contrapoder imprescindible en la sociedad y que garantiza a la ciudadanía el derecho a recibir información libre". El PP ha ido más allá y ha asociado la idea con regímenes totalitarios. Lo ha comparado incluso con el famoso Aló, presidente, el programa de televisión en el que Chávez se dedicaba a amenazar a diestro y siniestro por su nombre.

A mí me parece que los críticos con la iniciativa o bien no han visto la web en cuestión, o no saben qué es la censura, o no han sufrido las consecuencias del Aló, presidente, que con frecuencia se atrevía a publicar conversaciones o correspondencia privada de los opositores venezolanos. No sé, quizá la FAPE y el PP se han precipitado en su juicio o lo han agrandado para incrementar la polémica.

Porque, como ha explicado el propio Ayuntamiento, su inspiración ha sido una web de la Comisión Europea en Reino Unido, en la que desde hace dos décadas se publican correcciones de mitos falsos sobre la Unión Europea. Hay centenares de webs de ese estilo, en las que una institución corrige directamente bulos, falsedades o imprecisiones de informaciones o rumores que andan por ahí. Durante su campaña de primarias, allá por 2007, el equipo de Obama, para contestar a las mentiras del campo de Hillary Clinton y luego de los republicanos (que Obama había nacido en Kenia y otras similares…), creó la web Fight the smears (Combate los rumores). Fue una herramienta relativa y temporalmente eficaz, aunque los rumores siguieron dando guerra largo tiempo.

No hace falta irse tan lejos. Bibiana Aído y su Ministerio de Igualdad corregían desde la web ministerial las decenas de chorradas de que se les acusaba (como que el Ministerio había financiado “un mapa del clítoris”…). Aún hoy la Unión General de Trabajadores publica bajo el epígrafe Las cosas como son su posición sobre informaciones o rumores considerados falsos. El propio PP emite desmentidos en forma de notas de prensa, aunque esas notas no estén alojadas en la sección dedicada específicamente a los bulos. Pocos de esos periodistas que ahora defiende la FAPE como buscadores de la verdad y del equilibrio informativo se preocupan de corregir sus falacias previamente publicadas una vez que la institución acusada responde.

Apelar a los tribunales, argucia frecuente, es también absurdo: la Justicia tarda años en resolver sobre estas cuestiones, y con frecuencia se acoge a la libertad de expresión sin matices. Cuando llegan las sentencias, el asunto está más que amortizado, y además, las sentencias suelen ser favorables al medio o al periodista, aunque mintieran como bellacos. El daño en la reputación ya está hecho para entonces. Por fortuna, la libertad de expresión está por encima de los matices sobre la verdad o la mentira. Recordemos que la política no trabaja sólo con la verdad como materia prima, sino que trabaja con lo verosímil. Para las verdades indiscutibles están las ciencias duras como la matemática o la física, o la religión con sus dogmas. Para lo cuestionable, lo ambiguo y lo controvertido, tenemos la política.

Nadie puede hurtar a una institución que realiza también una labor informativa, el derecho a aclarar directamente, sin intermediarios, su posición sobre determinadas cuestiones, y menos aún el derecho a defenderse de informaciones falsas. Es ridículo asociar eso a la censura (que consiste en impedir, precisamente, la publicación de ciertos contenidos) o con el totalitarismo (puesto que el contraste libre de informaciones es una de las características constitutivas de la democracia).

Otra cosa es que la iniciativa del Ayuntamiento (como la de Obama, la de UGT o la del extinto Ministerio de Igualdad), sea eficaz en el largo plazo. Publicar desmentidos te obliga de alguna manera a publicarlos todos. Y eso te compromete de manera constante. Lo que no se desmiente, desde el momento en que se desmienten sistemáticamente algunas cosas, pasa a ser probablemente cierto. Ya no puedes obviar lo publicado, sino que te sientes forzado a desmentir –o dar por cierto, si no lo haces– todo lo que se publica. Y eso es agotador en algunas ocasiones. Sobre todo si el contenido es sólo medio verdad o medio mentira.

Publicando desmentidos, además, incrementas la probabilidad de que el asunto siga estando en el espacio público y alimentas así la controversia. Algunos piensan que los rumores y las mentiras es mejor dejarlos pasar, para que sea la realidad quien los desmienta con el tiempo. Si habrá o no una tasa turística en Madrid, uno de los objetos del desmentido de Carmena, se verá en los próximos meses. Quizá habría sido más inteligente ni siquiera dar pábulo al asunto. Pero eso no quiere decir que al Ayuntamiento de Madrid hayan llegado una pandilla de chavistas autoritarios, simplemente por el hecho de que hayan decidido defender su posición directamente y a las claras. No confundamos al personal.
EL AUTOR
Relacionados


Hazte socio de infolibre



28 Comentarios
  • Demetrio Vert Demetrio Vert 26/07/15 12:48

    (Continuación). Agradezco de corazón al Ayuntamiento de Madrid esta tan brillante idea que me da la posibilidad de enterarme de los hechos tal y como lo digan los interesados, y siempre que sea posible deberían acompañar la noticia con pruebas documentales. Es más, el resto de ayuntamientos de España, sean del color político que sean, deberían tomar ejemplo e instrumentar una web de estas características. Esto iniciativa tiene dos ventajas fundamentales para el ciudadano. Una, si en la web el ciudadano encuentra las manifestaciones completas de tal o cual político y/o las pruebas de la verdad noticiada, el resto de los medios dejaran de manipular el suceso en sí mismo y podrán dedicarse a ensalzar el hecho o a reprobarlo. Sin embargo, el hecho en sí como noticia, será indudable. Otra ventaja. Si las administraciones mienten e intentan manipular al ciudadano los medios lo tendrán "a huevo", vulgarmente dicho, para ponerla como mentirosa.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Demetrio Vert Demetrio Vert 26/07/15 12:47

    No saben ustedes los periodistas la cantidad de tiempo que paso para poder llegar al fondo de una noticia. Tal es así que normalmente mi atención va hacia los artículos de opinión, pues en ellos, bajo un hecho verídico o no, se exponen argumentos en pro o en contra de una situación que si “non e vero e ben trovato”. Para comprobar mi afirmación solo tienen que ver el tratamiento que los diversos medios dan a la misma noticia, sesgando partes, poniendo frases en otro contexto, cortando declaraciones en el punto interesado, etc. Visto un titular, suelo leer, si me interesa la noticia, hasta la última coma, encontrándome la mayoría de las veces con que la realidad noticiada no corresponde para nada con la intención sesgada del titular. Por esta razón me gusta oír o leer con detenimiento el total de las manifestaciones hechas por los noticiables. (Sigue).

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Lunilla Lunilla 22/07/15 09:16

    Repetir una vez mas que este es, ha sido y serà el año marcadao por el cambio, no es mas que volver la vista sobre lo evidente. Sin embargo ademas de buscar estrategias que nos permitan salir de los atolladeros polìticos, econòmicos, financieros, etc. es un bune momento para repensar los objetivos personales. Las situaciones de  crisis e incertidumbres nos hacen descubrir nuevas maneras de  hacr las cosas, crear  nuevas herramientas y, sobre todo poner a prueba anuestras capacidades y determinacion para  llegar a destino aùn remando contra la tormenta. Para ello hay que tener una visiòn clara que permita ver los obstaculos y los  momenetosmde trubulencia, una oportunidad para crecer no solo econòmicamente, sino tambiden conocer los intereses ocultos tras los ditintos comentarios. Molete.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Lunilla Lunilla 20/07/15 22:11

    ¡Vaaya un Totum Revolotum! por un  "quitqme allà esas pajas". Escribir correct5amente es alqo que todos deberiamos saber hacer. ¡no se cuantos- faltaria màs!. escribir bien. ; Exxigencias de este tipo no son presumibles en la totalidad vde los mortales; Se trata solamente de escribir con correcciòn, mas aun en este mundo  en que cada vez mas hablamos poco y escribimos mucho: Facebook, Twitter los Wtatsapp y los smensajes y comentarios o los correos electrònicos,  vamos dejando constancia de  nuestras habilidades redactoras por doquier pero a veces estas dejan mucho que desear, lejos de lo que se puede pensar todas estaas vias de comunicaciòn  no han empeoraado nuestro discurso ni tampoco  nuestra ortografia, de hecho decepcionandose  aquello9s escandalizados por ,los extravios de  las nuevas tecnologias- cosas como escribir "q" en lugara de "que" ya se hacia en la edad Media por lo costos que era traanascribir letras a mano no estaba el asunto como para regalar letras.  Molete.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • sagrario sagrario 19/07/15 11:30

    Totalmente de acuerdo con la web . Hay que Sustituir a todos los periodistas, opinadores,  de las televisiones y los periódicos y poner a los políticos....de Podemos. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Bacante Bacante 19/07/15 14:14

      Lea el ABC, leñes!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Bacante Bacante 19/07/15 14:13

      Jaja. Esa malicia...

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • la vikinga la vikinga 19/07/15 10:28

    Gracias, muy bien explicado, ahora entiendo bien todo. A veces leo la prensa sin entender lo que leo y no es porque soy noruega.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Karlos Cancellada Karlos Cancellada 19/07/15 08:47

    Estoy de acuerdo con el artículo y sobre todo con la web del ayuntamiento. Al PP y sus medios de comunicación ya los conocemos, sobre todo por sus mentiras,  ahora comenzamos a conocer al PSOE y Carmona que no desaprovecha cualquier oportunidad que se le presenta para minar al equipo de Carmena.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Bacante Bacante 19/07/15 10:27

      Y para cobrar protagonismo. Es una estrella. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Miguelo Miguelo 18/07/15 10:00

     Los mismos "periodistas", que creen tener la exclusiva de la libertad de expresión, son los que abogan por ejercer la censura, "a la hoguera con la web". Está claro de que va esto, corporativismo, intereses no confesarles, adoctrinar en vez de informar, acoso a Carmena por cualquier, causa cierta o no, tal como seńalan sus patronos,. El periodismo de verdad? Solo unos pocos lo practican, desgraciadamente.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Lunilla Lunilla 18/07/15 09:27

    La informacion es un conjunto de daatos procesados que constituyen un mensaje que cambia el estado del conocimiento del sujeto o sistema  que recibe dicho mensaje; Existen diversos enfoques para eol estado de la informaciòn - ej. en comunicacion social y periodismo, como un conjunto de mensajes intercambiables por individuos de una ssociedad con fines apreciativos concretos. Ahora bien ..¿Acaso no es cierto que tres cuartas partes de la humanidad se pasa la vida recordando en voz alta el talaanate de sus convicciones...? Para ellos no tuvo ninguna influencia sobre la cultura humana la revoluvion cientìfica, es decir la sugerencia de què, antes de articular una hipotesis intentar comprobarla luego y, si , resulta probado, emitir la conclusiòn en forma de conocimiento hasta que otros mas tarde demostraran lo contrario....¡digo yo! aunque tambien puede ser  que sea una parte de las cuartas en conflicto  que quiera demostrar quien la tiene mas larga (La hipòtesis) esa sin demostrar nada...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Lunilla Lunilla 18/07/15 09:58

      ¡¿Existe la comunicacion total...?! Nos guste o nò  cada uno xse muestra afectado continuamente por la publicidad y lois medios de comunicaciòn  que la apoyan == ¡Moraleja!: No existe ¡escape!- Molete

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Antonio Basanta Antonio Basanta 17/07/15 23:29

    La pregunta central es: ¿El poder, cualquier poder del estado, puede gastarse el dinero de los ciudadanos para dedicarse a contradecir la opinión libre del periodismo libre de la prensa libre y plural? Si consideramos que el Poder puede dedicarse a eso entonces Sí, entonces la señora Cospedal, la Sra Carmena, el Señor Rajoy o el Señor Mas puede dar versiones oficiales de sus intereses usando medios públicos. Sí dicen que es muy barata ¿por qué no la pagan los afiliados de Ahora Madrid, o del PP, o del PSOE, o de quien quiera que sea? Si consideramos que el Poder no se puede de dedicar a eso, entonces hay que quitarlas. Pero el problema en Madrid surgió porque los periodistas hablaron de las contradicciones que había (que las hubo) entre el Concejal de Hacienda (tasa por cajero) y la Señora Carmena que al final dijo que no. ¿Por qué en vez de dar la versión oficial no corrigen las contradicciones políticas, en ese caso, de Ahora Madrid?¿Porque no quieren que los ciudadanos las vean?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 14 Respuestas

    0

    0

    • JM JM 18/07/15 10:45

      El asunto es diferenciar INFORMACIÓN de OPINIÓN. La información puede ser contrastada y corregida. La opinión es libre, cada uno la suya. La güeb VO pretende corregir la información errónea, que la mayoría de las veces es falseada adrede y trufada de opinión.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      0

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 18/07/15 17:01

        "El asunto es diferenciar información de opinión" Estamos de acuerdo. Yo mismo intento corregir la tendencia de algunos redactores de INFOLIBRE como Juanma Romero en que dan su opinión en medio de la información (alguna vez con éxito porque en su actualización ha cambiado el artículo) pero lo que no he visto nunca que ningún podemista ni ningún izquierdista de salón haya pedido que rectificara y no diera opinión. ¿Sabe por qué? Porque le interesaba esa manipulación, esa prevalencia de la opinión en la mezcla sobre la información. Es decir, que los podemistas y afines defienden o no se enteran de que mezclan opinión e información cuando beneficia a sus partidos o ideas. Eso me parece hipocresía, porque dan como información lo que no es mas que sesgo, defensa de su partido y ataque a los demás partidos. La web VO no corrige información errónea sino que fija desde el poder cual debe ser la verdad oficial (ni contrastada, ni debatida)

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

      • Lunilla Lunilla 18/07/15 11:15

        Las sociedades humanas tienden al equilibrio, poseen mecanismos para  regular los conflictos "sus disfunciones"; las sreglas con que se  conducen  los individuos estan fijadas y se podran siempre cambiar segùn los nuevos me3dios con que cuente la sociedad para relacionarse , pero podràn hacerlo sin necesidad de una  irrupcion violente. Las sociedades humanas tieneden a regular estos  recursos de autoregulaciòn : La Comunicacion es percepciòn, crea expectativas y nplantea exigencias; Mientas la Informacion..aumenta el conocimiento, comunica Novedades.  Molete. PD. Es mi humilde y legìtima opiniòn, al igual que Vds. Señor@s

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

    • gusalo gusalo 18/07/15 10:06

      Me temo, señor Basanta, que necesito ilustrarme. La comentada página, hasta donde yo sé, no tiene como finalidad contradecir opinión de periodistas (todos libres, y algunos muy bien pagados), sino desmentir información inexacta –a veces, interesadamente inexacta– sobre la actuación del gobierno municipal. Para ese fin sí me parece bien empleado el dinero público, sin querer decir con ello que a cualquier precio. En fin, mucho mejor expresado en las palabras del propio autor del artículo: “Nadie puede hurtar a una institución que realiza también una labor informativa, el derecho a aclarar directamente, sin intermediarios, su posición sobre determinadas cuestiones, y menos aún el derecho a defenderse de informaciones falsas”. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      0

      0

      • Antonio Basanta Antonio Basanta 18/07/15 10:31

        Le voy a poner un ejemplo: La web de marras fue aprobada para combatir lo que habían dicho muchos periodistas sobre que se iba a crear una tasa en los cajeros callejeros. No había que combatir nada: Lo dijo el concejal de Hacienda "Que se pensaba, que se podía que se estaba estudiando, etc crear esa tasa. Luego abrumada la Sra Carmena dijo que no se iba a crear. LA VERDAD Oficial dijo que no se creaba. Pero en realidad esa verdad oficial lo que viene es a tapar las contradicciones entre Carmena y su concejal de Hacienda, las contradicciones entre Carmena y Podemos, lo que quiere la verdad oficial es decir que algunos periodistas han mentido porque dijeron que se iba a crear una tasa sobre los cajeros. Pero los periodistas no habían mentido, habían dicho la verdad del concejal de Hacienda de Ahora Madrid. En el caso concreto lo que la WEB hace no es decir la verdad sino tapar o esconder las verdades de la descoordinación de Ahora Madrid, de no tener las prioridades hacendisticas claras

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        0

        0

        • gusalo gusalo 18/07/15 13:33

          Gracias por el ejemplo, señor Basanta; aunque no me aclara mucho: No es lo mismo “se está estudiando la posibilidad de hacer algo” que “se va a hacer algo”. No dudo que muchos periodistas dieron la noticia con exactitud y sin prejuzgar nada. Yo sí vi y escuché (lamento no tener ahora datos precisos) que “la señora Carmena iba a poner una tasa ...”  Que la alcaldesa (a quien yo no vi 'abrumada') concluya que no se va a poner esa tasa    no implica llamar mentirosos a los periodistas que reprodujeron las palabras del concejal de hacienda. Eso sí: quienes fueron bastante más allá y sustituyeron las palabras por su interpretación no quedan como muy profesionales. 

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 4 Respuestas

          0

          0

          • Antonio Basanta Antonio Basanta 18/07/15 17:10

            Cuando se dice "se está estudiando la posibilidad de poner una tasa" o "se va a poner una tasa", en política se está diciendo lo mismo. ¿por qué?. Porque el que lo dice está lanzando un globo sonda (para ver la reacción de las empresas y de los ciudadanos) o porque esta intentando imponer en su partido, Ahora Madrid, esa opinión y está midiendo fuerzas. Eso es la política. por eso cuando un periodista o un ciudadano normal oye que se está estudiando la posibilidad de poner una tasa sobre los cajeros callejeros, lo entiende correctamente: Que se quiere poner una tasa a los cajeros si no hay mucha resitencia popular, si no se oponen frontalmente los bancos, si en su partido (Ahora Madrid) no hay oposición, etc, etc. Por eso tan verdad es que la Sra Carmena (al final) decide que no se pone la tasa como que Ahora Madrid ha intentado poner una tasa y que al final no ha podido por la resistencia ciudadana o de Carmena el último día. Una web no puede decirnos la verdad oficial.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 3 Respuestas

            0

            0

            • gusalo gusalo 18/07/15 18:55

              No es por contrariarle, Sr Basanta. Comprendo su argumento. Conozco –¿quién, no?– la técnica del globo-sonda y sé que se usa con bastante frecuencia en política (sobre todo, los políticos más 'profesionales', más expertos). También podemos imaginarnos que cuando se dice “cinco”, a veces, incluso en política, quiere decir “cinco” y no “diez”. En todo caso, yo, ciudadano (sin renunciar al derecho a protestar, por si el globo-sonda es la 1ª fase de una decisión que no me gusta), quiero la versión original, quiero ser yo quien 'interprete' si debo entender “diez” o “siete” o simplemente “cinco”. Por eso, me parece bien tener un sitio para comprobar el texto y el contexto original (sin renunciar, por ello, a conocer la opinión al respecto de periodistas, e incluso de amigos y conocidos).

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              0

              0

              • Antonio Basanta Antonio Basanta 18/07/15 19:24

                Para terminar, por lo menos por mi parte: Interprételo usted, claro que si, pero no me gusta que me lo interprete el poder político, en este caso municipal. Entre lo que usted lee y escucha, interprételo, pero no dejemos que sea el poder político quien nos lo interprete. Cuando el poder pone un texto oficial elige por usted, en el ejemplo que pusimos tacha de forma oficial las declaraciones del concejal de Hacienda para que usted interprete como el poder quiere. La versión definitiva la da el poder máximo (en el caso que nos ocupa la sra. Carmena). pero no me diga usted que uno es mas libre porque necesite una interpretación fehaciente del poder, a quien se le da pátina de la verdad. Eso es solo para los que tienen fe en el poder, en su poder, para los crédulos.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                0

                0

                • gusalo gusalo 18/07/15 20:27

                  También como despedida:    Yo no he dicho que necesitemos interpretación por parte del poder. Cuando digo que quiero el original, me refiero a información, no a interpretación ni a opinión. Puede interesarme la opinión (del poder político o de un periodista o escritor determinado o de cualquier conocido ...), siempre que no me la traten de colar como información. Otra cosa, con la que seguro estará usted de acuerdo: la última interpretación siempre es –o debe ser– del lector, con o sin página web. Saludos y hasta la próxima.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  0

                  0

    • Macrons Macrons 18/07/15 08:57

      Escribe "¿El poder, cualquier poder del estado, puede gastarse el dinero de los ciudadanos para dedicarse a contradecir la opinión libre del periodismo libre de la prensa libre y plural?" Pero es una pregunta tramposa, porque aquí hay muy poca prensa libre y plural. Los grandes medios de comunicación (de los que hay que defenderse) están en manos del capital financiero. Aquí los hay que tienen mucho que perder con el fin de la corrupción en el Ayuntamiento de Madrid y no van a reparar en gastos para tratar de tumbar a Manuela. Los mismos que veían sin rechistar la enorme manipulación de Telemadrid (pública) en manos de la Sra. Aguirre, que suponía además derrochar el dinero a manos llenas, protestan ahora porque con escasos medios, se intente defenderse de un acoso tan vergonzoso como intolerable. ¡Se necesita descaro!

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      0

      • Angels Angels 18/07/15 09:39

        Si es asi como vd. dice, no hay ningun medio de comunicación libre, ninguno, todos tienen detras el poder del dinero, de unos o de otros, de una ideologia o de otra. No solo el capital financiero puede manipular y lanzar sus intereses, tambien los estados , los grupos politicos, los intereses para controlar el poder, que de alguna u otra forma se infiltran en los medios y los prostituyen haciendonos creer que eso es libertad. No señor nadie es inocente, todo esta trufado de intereses, es dificil dar lecciones de etica y de moral, en una sociedad de luchas por el poder que representa el control de la sociedad. Lo que ocurre es que unos son mas fiables porque todavia son mas plurales y nos dan la oportunidad de pensar, analizar y decidir. Es tan facil que siempre sea culpable el otro....

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • Bacante Bacante 18/07/15 14:11

          También es muy fácil no pensar y demonizarlos a todos. ¡Todos cortados por el mismo patrón! Y, no, la vida exige esfuerzo y entenderla información, observación, comparativa y estar atento. También exige cierta flexibilidad y amplitud de miras y saber escuchar. 

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

        • Macrons Macrons 18/07/15 10:16

          Los "grandes" medios de comunicación dependen todos del poder económico, a través de su accionariado y/o del endeudamiento con el sector financiero. Recientemente hemos visto como se defenestraba incluso a un director de un periódico de gran tirada, que había sido su fundador, porque se permitió alinearse con la facción (equivocada) de un partido político. El control de esos medios les cuesta dinero a las élites (10%) que controlan más del 75% de la tarta. Dan ese dinero perdido por bien empleado, porque les permite manipular a su antojo la información, creando una realidad virtual. Se consiente una televisión como Telemadrid, manipulada de modo escandaloso por Aguirre y muy cara, pero Aguirre no quiere consentir una web sin apenas coste y que prende aclarar las intoxicaciones vertidas. ¡Curioso!

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0



Lo más...
 
Opinión
  • Desde la tramoya Luis Arroyo Luis Arroyo

    En el lugar de Rajoy

    No, el presidente jamás recibió "sobresueldos", sino "complementos" salariales. Que alguien explique cuál es la diferencia, aunque es obvio que un sobresueldo es muy feo y un complemento es bonito.
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    Trump no es gallego como Rajoy

    Rajoy es gallego, un título nobiliario fuera del alcance del presidente de EEUU. Consiste en parecer que no se hace cuando no se deja títere con cabeza.
  • Buzón de Voz Jesús Maraña Jesús Maraña

    Rajoy: testigo con cargos

    El presidente dejó sin respuesta cuestiones principales de la Gürtel, soltó lastre en las espaldas de Esperanza Aguirre y abrió también algún que otro enigma que podría traer cola.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre