X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Plaza Pública

¿Puede el PSOE? ¿Puede Podemos?

José Sanromá Aldea Publicada 03/01/2016 a las 06:00 Actualizada 02/01/2016 a las 17:55    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 15

El resultado electoral del 20-D ha condensado la crisis de la democracia española, que no es solo política sino económica, social, territorial, generacional. A tenor del mismo, ahora todo gira en torno a una sola y decisiva cuestión : ¿quién va a dirigir desde el Gobierno la salida de la crisis?

Ha sido el voto de la ciudadanía –democracia directa– quien ha planteado el dilema. Ahora le toca a la democracia representativa –vía Congreso de los Diputados– darle respuesta, mediante la elección del presidente del Gobierno. Si los líderes parlamentarios de sus señorías no funcionan como deben, no quedaría otra opción que repetir elecciones. Su convocatoria no sería la última solución sino una salida de emergencia. Su eventual resultado es a día de hoy incierto; aunque pueden hacerse previsiones y son ciertos (PP y Podemos) los calculadores de sus ventajas en una re-votación.

Volvamos del hipotético mañana al hoy real, apremiante y decisivo. Al que ha de culminar la suerte de la confrontación política no decidida por el resultado electoral.

La situación creada por este era perfectamente previsible, aunque es inédita.
Tras las once elecciones generales celebradas desde 1977, nada más acabado el recuento de los votos, se podía apostar sobre seguro quién sería investido presidente. En esta ocasión no.

Los resultados electorales son tan claros como siempre, porque se expresan en números, aunque el debate sobre sus causas y significado resulte inacabable, máxime cuando han sido las elecciones más importantes desde 1982. Pero su mensaje es fácil descifrarlo: para elegir presidente y dar respuesta al dilema habrá que pactar. Los números no le dan resuelta la tarea a quien pretenda su investidura.

La política representativa es más que la matemática elemental de quien pretende explicarnos que las cuentas no salen para formar ningún Gobierno. Sucede pues que la tarea es más compleja que nunca lo fue antes. Ahora al candidato que pretenda su investidura no le bastarán los votos de su partido, tendrá que conseguir una mayoría parlamentaria en un Congreso con un pluripartidismo más decisivo. Los políticos que solo dicen que la cosa es muy compleja, ¿para qué nos sirven a los ciudadanos representados por ellos ?

Nadie le ha negado al PP y a su candidato presidencial –detentadores del mayor número de votos y de diputados– el derecho a ser el primero en intentar conseguir la Presidencia. Pero para lograrla la carga de su propia herencia es demasiado pesada. Excuso narrarla, el lector de este medio se la sabe.

Tan pesada que se está mostrando incapaz no ya de lograr los apoyos necesarios sino ni siquiera capaz de hacer ofertas que a sus interlocutores les cueste rechazar .

Tras su ronda de contactos con Sánchez, Iglesias y Rivera, sabemos por boca del propio Rajoy que su propuesta y su argumento pactista se puede resumir en esto: PP, PSOE y C's tienen que colorear juntos un bonito trampantojo de la unidad de España y cantar como si fueran Junts pel Sí ( ¡en castellano claro!), banderita tú eres roja, banderita tú eres gualda.

Rivera –patriótico– nos contó bla bla bla bla, y que le dijo a Rajoy que facilitaría su investidura absteniéndose... si el PSOE también se abstenía. Iglesias –tan exacto como el número que forma la sigla de su nombre y apellido –nos contó que le dijo "no" en dos minutos, mientras que con el secretario general del PSOE (al que sigue tomando como su referencia competitiva aún después de las elecciones) ¡había necesitado media hora! Claro está que Sánchez dijo que usó ese tiempo para exponerle a Rajoy la razón de su no: que sus políticas de derecha estaban fracturando la unidad de España. Y que, frente a ellas, la Comisión Ejecutiva del PSOE plantea siete líneas de eventuales pactos, que intentará fraguar si Rajoy no logra su objetivo. Para darle el no, y que Rajoy se diera por enterado, ni siquiera precisaba acudir a la Moncloa. Cumplió una obligación de cortesía con el candidato a presidente y una obligación con el electorado, haciendo público, por extenso, para qué quiere pactar el PSOE.

Así que Rajoy, para dar vida a la esperanza de su investidura, tras esa ronda, tiene que confiar no en la bondad del pacto que ofrece ("muy españoles y mucho españoles": ¿acaso es necesaria mayor concreción?) sino en la intrínseca maldad del pacto ("muy malo y muchos malos") que él mismo presupone que haría Sánchez para llegar a la Moncloa. Y así nos lo ha hecho saber a los españoles. Y si no resultara su fórmula, ya anuncia a su feligresía que volverá a ser candidato. Puede hacerlo sin que nadie le rechiste pues el PP parece una teocracia, aunque sea de un dios menor. Como no es indecente y sí educado nos desea a todos felices fiestas.

Resulta que Sánchez las agua. Porque anunció que si Rajoy no logra la investidura él lo intentará después. Esta es una posición política clara: el resultado electoral, aunque malo para el PSOE (cierto pero: ¿qué partido ha conseguido su particular objetivo partidista?) no impide una opción alternativa; que se elija como presidente a un candidato de izquierdas para formar un Gobierno que dé otro rumbo, no continuista, a la gestión de la crisis.

El PP quiere asociar esta posición a una desmedida e impropia ambición de poder; la sartén le dijo al cazo.... Pero es evidente que la segunda fuerza política en votos y en escaños puede intentarlo. ¿Difícil el logro? Sí. Tampoco lo tiene fácil la derecha. Luego entonces, ¿por qué hay que allanarle el camino a Rajoy –que cargó de indecencia la dignidad de su cargo– para ver si llega?  Y ¿por qué hay que empinárselo a Sánchez –un político limpio, aunque su partido haya sido manchado por la corrupción– para ver si así ni siquiera lo emprende? Intentarlo no es solo un derecho sino un deber.

El poder económico prefiere la gran coalición

Cualquier observador, incluso distraído en medio del agobiante jolgorio navideño, ha podido constatar la enorme presión para disuadir al atrevido. Demos por descontada la de los círculos de poder económico que prefieren la colaboración, incluso en el Gobierno, del PSOE con el PP.

Fijemos la atención en notabilísimos excargos socialistas que abogan así: el PSOE está más débil que nunca por el pésimo resultado; el eventual principal amigote Podemos –es una mala compañía a los ojos expectantes de los mercados– es un conglomerado poco fiable; el PP está también débil y nos necesita; en suma, hay que descartar el propósito de Sánchez y centrarse en un acuerdo con el PP al que se le puede obligar a hacer cambios en sus políticas.

Así que proponen que –para dar respuesta a la cuestión decisiva de ¿quién va a dirigir desde el Gobierno la salida de la crisis?– el PSOE tiene que desplegar una acción política distinta a la que ha marcado el secretario general del partido y candidato a la Presidencia.

Es significativo que ningún dirigente socialista con cargo relevante se haya manifestado públicamente a favor de esa propuesta de colaboración con el PP. Pero tal no significa que no haya quienes piensen que eso es lo más acertado. Significa que saben que las bases del partido son contrarias, radicalmente contrarias. ¡Las putas bases!, tan moldeables en congresos y pre-congresos, tan tercas en lo que creen y tan peligrosas si se las deja votar. Tanto que eligieron –cuando fueron llamadas a votar directamente la elección del secretario general– a un tipo que ha salido incontrolable, sin la experiencia y sin los lazos de compadres que comparten quienes tienen el culo pelado de tanto aposentarlo largamente en toda clase de cargos orgánicos.

Sea curioso el lector, mire ahora hacia otro lado. Repare en la sagacidad y persistente coherencia de un líder clásico de la izquierda, Julio Anguita. Muy admirado por Pablo Iglesias según propia declaración. Él sabe, como otros muchos, que esa posición existe en el PSOE; y , además, se atreve a afirmar que será la triunfante; que las señorías del PSOE permitirán que el PP forme un Gobierno que goce de estabilidad parlamentaria durante cuatro años. En consecuencia, como mentor de Podemos, señala el camino a tomar: un proceso de convergencia que permita crear una verdadera alternativa para dentro de cuatro años. La gestión de la crisis que la gobierne la derecha y su aliado.

Esa posición puede que satisfaga a los que dicen "PSOE y PP la misma mierda es". Pero juzgue el lector si contribuye a facilitar o dificultar la respuesta que la derecha quiere para la cuestión decisiva de hoy.

Iglesias, en este caso no voz sino eco, está calificando ahora al secretario general de "teatrero". El lector puede suponer, si quiere, que no lo hace para acrecentar el descrédito en que quiere sumir a Sánchez la derecha. El lector puede suponer, si quiere, que lo hace así solo porque confía en el certero análisis de Anguita y en el cumplimiento de su profecía. Vale. Pero ¿y si no se cumple?

Entonces tendremos que oír la explicación de Iglesias; y, posiblemente, en ese momento –que está por llegar– serán más los que pidan a Podemos que colabore en la tarea de que Sánchez alcance la Presidencia y forme un Gobierno que cambie el rumbo en la gestión de la crisis.

Menudo espectáculo

Volvamos de nuevo la atención a las filas socialistas. Menudo "espectáculo" (Patxi López dixit). Las baronías alzadas en palabras. No para explicar a los españoles qué trascendencia puede tener para las comunidades autónomas la forma en que se resuelva lo que el resultado electoral ha dejado pendiente; cosa esta que podría ser conveniente y hasta necesaria. Los medios de comunicación y las televisiones, amplificando el alzamiento; y, por regla general, dedicando diez veces más espacio a hablar de la lucha por el poder desatada contra el secretario general que a poner de relieve la incapacidad que está revelando Rajoy y la inanidad del PP. No nos extrañe: ni quitan ni ponen rey pero ayudan a su señor. Y cuanto mana la fuente de los habladores... beben y beben y vuelven a beber los peces en el río por ver a Sánchez hundío.

Lo significativo es que ningun@, ni ante la opinión pública ni en el Comité Federal, se haya atrevido a mantener que el PSOE, en esta coyuntura crítica, deba seguir otra línea de acción que la marcada por el secretario general. Luego entonces ¿por qué no le dejan? ¿porqué no le ayudan? Es más, sus baronías tienen bien reciente una experiencia propia. No ha mucho en elecciones autonómicas, a pesar de que el partido perdió votos respecto a las anteriores, recuperó o mantuvo poder gubernamental. ¿Cómo es eso ? Pues porque ante un pluripartidismo más efectivo funcionó la democracia representativa; y los líderes autonómicos socialistas, con el respaldo de su dirección federal, supieron gestionarla bien y convertir la posibilidad en una realidad.

No dedicaré aquí ni una línea a juzgar las intenciones de los alzados. Su actitud sería explicable si ofrecieran al PSOE una línea de acción política distinta a la del secretario general que, además o por tanto, precisara desplazarle del poder. Pero no la tienen o no se atreven a mantenerla. Así que no pueden explicarla. Y cuanto más lo han intentado más desnuda aparece esa lucha de poder. Tantos analistas lo han mostrado que puedo evitar lo que sería reiteración.

Una buena parte de la militancia no comprende esa actitud y otra buena parte les conmina: ¿¡por qué no os calláis!? Y parece que esto les ha hecho replegarse un tanto. Bien. La soberanía es de la militancia. Solo la parte más mayoritaria votó a Sánchez pero fue toda ella la que eligió al secretario general. Un respeto.

Dediquemos un párrafo no a las intenciones sino al efecto que contribuye a producir la mentada posición de las baronías. Es fácil describirlo: justificar desde ya la convocatoria de nuevas elecciones. Así se le quita importancia a todo lo que tiene que suceder en el tránsito a estas si finalmente han de celebrarse. Todo va a suceder rápido pero todo tiene que suceder.

¿ Qué ha de suceder ? Pues que funcione la democracia representativa; que se destaque su carácter deliberativo planteando y resolviendo la cuestión decisiva dejada pendiente por el resultado electoral; que hagan sus ofertas y den y den explicaciones quienes pueden y deben intentar, por su orden, ser investidos presidentes, desde ya, ante la opinión pública; y luego, con toda formalidad, en el Congreso de los Diputados. En suma, todo eso que es un auténtico calvario para Rajoy y su PP; y que, por el contrario, es una oportunidad para todos los demás y explicar  –con menos desigualdad de medios que en una campaña electoral– por qué hay que poner fin ya, y no dentro de cuatro años, a su Gobierno.

Añadamos que solo así la "salida de emergencia" que sería otra convocatoria electoral no sería mera repetición: algo más habría tenido ocasión de aprender el electorado antes de volver a hablar con su voto.

En el tránsito a esas eventuales nuevas elecciones (cuya convocatoria es una clase de "nueva política" a la que se apunta pronto la prudencia y la estabilidad de Rajoy) no estaría de más que los representantes de los municipios y de las comunidades autónomas en sus respectivos ámbitos dejaran oír su voz. Los primeros, porque son el suelo institucional donde arraiga la democracia, despertando el interés de los más por la cosa pública. Las segundas, porque gestionan en buena parte el Estado del bienestar tan cuestionado por la crisis económica; y porque la crisis política de la democracia española tiene entre sus componentes la específica del Estado autonómico.

Hacer oír su voz para transmitir a los candidatos a presidentes lo que municipios y comunidades autónomas necesitan del Gobierno de España, sea cual sea su color; y lo que pueden aportar a la solución del conjunto español. Voz ante Rajoy ahora; luego en su caso ante Sánchez.

Lo paradójico es que la voz de los gobernantes autonómicos socialistas se haya oído, en primer lugar, no para dar mayor fundamento a la idea de que las comunidades autónomas necesitan objetivamente un cambio de Gobierno en España, sino para especular con los límites que hay que poner a Sánchez; de este modo reducen el campo de legítima maniobra que necesita y que le permite el respeto a una representación más compleja de la ciudadanía; representación más pluralista, que le obliga a abrirse a pactos a derecha e izquierda, a clásicos y a nuevos. Y en segundo lugar hablan para pronosticar que lo más seguro es que tengamos de inmediato otras elecciones porque la cosa está muy difícil. Cómo si no lo supiéramos. Como si lo que necesitáramos fuera azafatas que te avisan de la salida de emergencia y no de un piloto capaz de hacer bien un aterrizaje que complica el último vuelo electoral del voto ciudadano. Sin metáforas: necesitamos líderes esforzados en el afán de hacer algo más posible hoy lo difícil , deseable y necesario; y que además sepan a quién le toca en esta ocasión llevar la voz cantante.

¿Se atreverá Podemos a colaborar con el PSOE? 

¿Podrán el PSOE y su secretario general conseguir lo que pretenden? Están obligados a intentarlo; por eso, Sánchez se ha atrevido a decirlo a despecho de cuantos diversos quieren ajustarle las cuentas.

Completemos la pregunta : ¿podrá Podemos ?, ¿se atreverá a colaborar con el PSOE, que es lo que ahora toca? ¿O verá su propia consolidación en la exclusiva expectativa de sobrepasar al PSOE y dar acabamiento a IU?

Piensen ambos el fruto que puede dar a su colaboración la suma del activismo del que ha surgido Podemos (y del que por supuesto no tiene la exclusiva) y la amplia presencia que tiene el PSOE (por supuesto no exclusiva ni excluyente ) en el gobierno de las Administraciones públicas.

Repárese en los porcentajes de votos y de escaños. Es imprescindible. Pero solo contar es fácil. Ya se hizo. Pero ahí, en esa aritmética elemental, no se detiene ni la acción política ni la reflexión que la acompaña.

Bien es cierto que los períodos críticos embarullan las cabezas. Que ningún partido se libra de este mal. Que incluso entre quienes mantienen la unidad de objetivo se exacerba el debate sobre el medio a emplear. Que a la opinión pública,asaltada por voces y ecos, no le resulta fácil distinguir entre quienes quieren hacer efectiva la representación política que se deriva del voto y entre quienes convierten la política en una pura representación, en un teatro de sombras chinescas, en un espectáculo de ventrílocuos que solo presentan las caras de sus monigotes.

Fiemos pues al liderazgo y a la coherencia de los partidos, cuya medida crece o se achica rápidamente en los momentos críticos como este. Es su tarea, no la de los "independientes".

Fiemos también a la capacidad de distinguir de una ciudadanía bien informada; y a su capacidad de influencia sobre quienes dicen representarla.

Vamos a suponer, a efectos puramente dialécticos, que, después de Rajoy, Sánchez tampoco lo consigue. Algunos puede que digan que esto ya se sabía y que tiempo perdido. Discrepo: en ese proceso se da ocasión para que la ciudadanía atenta distinga y forje su cultura política. Por esto también es un deber para Rajoy cumplir su intento con la seriedad que su eslogan electoral decía que se tomaba con España, y no con la faena de aliño que le estamos viendo. Y es a Sánchez, y nadie ha podido negarlo, a quien le corresponde intentar una alternativa, una respuesta distinta a la que da Rajoy a la cuestión decisiva.


Hazte socio de infolibre



15 Comentarios
  • Nino Nino 04/01/16 00:04

    continuación comentario de nino                                                                                                           en vez de    “l@s ciudadan@s”  7º. párrafo,   9ª. línea:    “representados por ellos”                 “representad@s por ell@s”   8º. párrafo,   2ª. línea:   “de diputados”              en vez de     “de diputad@s” 11º. párrafo,   4ª. línea:   “los españoles”              en vez de    “l@s español@s” 11º. párrafo, 10ª. línea:   “ a todos”                       en vez de    “a tod@s” 12º. párrafo,   6ª. línea:   “un candidato”              en vez de    “un@ candidat@” 18º. párrafo,   1ª. línea:   “al lector”                        en vez de    “@l lect@r  Idem en el párrafo 19, 20, líneas 2, 2 y 4 respectivamente. 22º. párrafo,   3ª. línea:   “a los españoles”           en vez de    “a l@s español@s” Y así sucesivamente a partir del párrafo 22, donde encontramos ningún@. Finalmente, el Diccionario panhispánico de dudas de la RAE establece claramente el uso de las mayúsculas cuando hace referencia a determinados nombres que designan entidades o colectividades institucionales, tales como: Congreso de los Diputados, Presidente del Gobierno, etc. En el artículo de referencia se deslizan términos en minúsculas cuando deben de escribirse con Mayúsculas. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Nino Nino 03/01/16 22:08

    Redundar en la incorrección gramatical, destacada en el acertado comentario de jorgeplaza, del uso de detentar en el contexto del artículo: “el PP y su candidato presidencial – detentadores del mayor número de escaños y votos”. Y  -coincidiendo nuevamente con el comentario aludido – no se trata de ser puntilloso. Detentar, en el sentido incorrecto, tal y como lo usa el articulista en la desafortunada frase, está siendo usado  -en ese mismo sentido- por,  cada vez más,  comunicadores y hasta por un Rector de la Universidad de Granada, que al hacer referencia a él mismo, utilizó el verbo detentar al referirse a un cargo ejercido por el mismo. De seguir por esa vía, la Real Academia Española (RAE), finalmente, tendrá que aceptar su mal uso, tal y como ha ocurrido con otras palabras de nuestro idioma.  Y si de puntilloso se trata, destacar, de acuerdo con el Diccionario panhispánico de dudas de la RAE, el incorrecto uso de la @ para hacer referencia a lo masculino y femenino en una misma palabra.  Pues bien, en el párrafo 23, 1ª línea, se escribe: “Lo significativo es que ningún@, ante la opinión pública ni en el Comité Federal”  El deseo de incluir tanto a hombres como a mujeres lo podría haber resuelto cambiando ningún@  por nadie de los asistentes  o cualquier otra. Si el autor del artículo no encuentra ninguna expresión adecuada, bien podría decidir dejar simplemente la palabra  ninguno, tal y como decidió en el escrito en los siguientes casos antes de llegar al párrafo indicado, a saber:   2º. párrafo,   3ª. línea:  “Congreso diputados”   en vez  de   “Congreso diputad@s”   2º. párrafo,   4ª. línea:  “Del presidente”             en vez  de   “Del president@”   2º. párrafo,   4ª. línea:   “Parlamentario”              en vez  de   “Parlamentari@”  5º. párrafo,   5ª. línea:   “Investido presidente”  en vez   de   “investid@ president@”  6º. párrafo,   5ª. línea:    “elegir presidente”        en vez de    “elegir president@”  7º. párrafo,   4ª. línea:    “Ahora al candidato”    en vez de    “Ahora al candidat@”  7º. párrafo,   7ª. línea:    “Los políticos”                en vez de    “L@s polític@s”  7º. párrafo,   8ª. línea:    “los ciudadanos”           e

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Julián Rumbero Julián Rumbero 03/01/16 21:23

    ¿Imaginan un gobierno PP-PSOE-C`s? Por ejemplo, el presi, Mariano, elije para el Mnº de trabajo a Carmona y este le presenta en el primer consejo de ministros un nuevo Estatuto de los Trabajadores así como una reforma sustancial de la legislacion sobre pensiones: impuestos para coadyuvar su financiación, retomar la reforma de 2010 de Zapatero...  El presi, que sigue siendo Mariano, pone en industria a un valedor de las energias renovables (en el psoe alguno habrá) En Defensa recuperan al ex CEMAD (lo de Podemos fue un error).. por favor...si no son inteligentes, politicos y algunos foreros, al menos hagan el esfuerzo de parecerlo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • jorgeplaza jorgeplaza 03/01/16 18:06

    Bueno, pero detentar está mal usado en la frase "... el PP y su candidato presidencial -- detentadores del mayor número de escaños y de votos..." porque detentar significa "retener y ejercer ilegítimamente algún poder o cargo público" cosa que no se puede defender tras una elección limpia ni siquiera teniendo del PP el pésimo concepto que sin duda se merece ese partido. El PP no detenta esos votos y escaños, sino que los ha obtenido legítimamente. "Ostentar" sí sería un verbo más adecuado: "Tener un título u ocupar un cargo que confieren autoridad, prestigio, renombre, etc". No es una precisión puntillosa: en este caso importa y mucho, por más que los resultados de las elecciones puedan haber sido decepcionantes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • jjosse jjosse 03/01/16 17:12

    Los españoles ya hemos dicho lo que queríamos. No hay que repetir las elecciones. Lo que tiene que hacer los políticos es gestionar el resultado: NEGOCIAR. Si el PP no consigue gobernar PSOE y Podemos tienen la responsabilidad de ponerse de acuerdo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • pintarrajo pintarrajo 03/01/16 13:27

    Mantra nº 1: Que un gobierno solo puede gobernar en coalición si suma mayoría absoluta en el parlamento. Mantra nº 2: Que LA ESTABILIDAD solo se logra con mayorías absolutas. Lo cierto es que PSOE/PODEMOS pueden gobernar en minoría con apoyos ocasionales de otros grupos en objetivos concretos (investidura incluida), PP/Cs, no. Resignarse a repetir elecciones es entrar en la dinámica de que el ciudadano se equivoca, por lo tanto ha de votar una y otra vez hasta que acierte. Uf...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Jesús Cabañas Jesús Cabañas 03/01/16 11:02

    Tanto el PP como el PSOE están obligados a intentar que no se repitan las elecciones; de no hacerlo así lo más probable es que Podemos, en unos meses, se convierta en el único partido de izquierdas con capacidad para gobernar.  El PP, para evitar esa situación, no le quedaría más remedio que ofrecer al PSOE la aplicación de una parte importante del programa socialista... y eso significa tal revolución que ya lo han dado por imposible, de ahí que su única estrategia es la invocación al Apocalipsis Merkantil... ¿Podemos se atreverá a colaborar con el PSOE a costa de perder la oportunidad de superarle en escaños (y por tanto la oportunidad de liderar un gobierno de coalición de izquierdas) dentro de unos meses? y, si Podemos se atreve ¿lo harán también los partidos nacionalistas sin cuya colaboración no será suficiente la alianza Podemos-PSOE? Es muy improbable. El PSOE necesita un escenario que le permita recuperar votos de la izquierda a costa del desgaste de Podemos: la repetición de las elecciones, la Gran Coalición con el PP o la asunción de las exigencias de Podemos y los nacionalistas para formar una Alianza de Izquierdas, significarían justo lo contrario. La opción que le queda al PSOE es la abstención, para mantenerse en la oposición, en un corto mandato del PP. Como ha escrito el autor del artículo estamos ante semanas interesantes en las que veremos cómo actúan los poderes y líderes económicos y políticos y como respondemos la ciudadanía...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • laguncar laguncar 04/01/16 01:35

      Me pregunto por qué nos resulta tan difícil entender o confiar en que Podemos no está actuando por estrategias de partido, aunque su análisis no les pase desapercibido y lo tengan en cuenta o sean conscientes de ello, por supuesto, y más teniendo en cuenta que son expertos en Política aunque sea "teórica"). Algun@s nos creemos la teoría de que es posible una manera diferente de hacer  política y ya tenemos algunos ejemplos desde hace varios meses de lo que están haciendo. ¿por qué no pensar que se puede hacer de manera similar en el Parlamento general?

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Celsotino Celsotino 03/01/16 10:20

    ¡Cuanta razón tiene la linea argumenttal de esta artículo! Lástima que, como en muchas horas decisivas de la doliente historia de nuestro país, los llamados a liderar parecen más interesados en mirarse al espejo que en hacer su trabajo. Las palabras de Susana Díaz, en las que dejó clarito en mucho miedo que tiene a Podemos, son para mí la mejor prueba de que, al menos una parte muy relevante de la dirigencia del PSOE, no tiene la menor intención de esforzarse por lograr lo posible, ocupada que está en defender su statu quo. No sé si en las filas de Podemos pasa lo mismo sólo que al revés. Pero oigo demasiadas voces que, en ambos partidos, parecen estar más interesados en hacer profecías de fácil auto-cumplimiento que en buscar a conciencia el beneficio de nuestros pueblos. Daría mi mano izquierda por equivocarme...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    0

    0

    • laguncar laguncar 04/01/16 01:28

      En parte de acuerdo contigo, me gustaría añadir que quizás Susana no tiene miedo a Podemos sino que "se la guarda" por no haber permitido su investidura, aunque en realidad el primero que podía haberlo hecho era el PP y de él no dice nada. Acabó con C's y eso le resta "izquierdismo" a su discurso. Curiosamente, las demás comunidades en las que manda el PSOE han conseguido acuerdos de investidura con Podemos, que de no haberlo hecho, no gobernarían. En "las filas" de Podemos las cosas se cuecen de muy diferente manera y te animo a que escuches el informe que ha presentado Iglesias, hoy mismo "de viva voz", ante su Consejo Ciudadano Estatal, de donde saldrán las líneas para los acuerdos, porque de momento no se ha dicho otra cosa que insistir en las 5 garantías de su política que contaron en la campaña, aunque absolutamente todos los periodistas insistan en reducir las propuestas a eslóganes o incluso a hablar de la tan cacareada "línea roja" que no voy a repetir. Iglesias ya ha presentado su informe, que es lo que le tocaba. Esperemos a ver qué dice el Consejo Ciudadano y entonces sabremos realmente en qué posición se sitúan para los acuerdos, no antes.     

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Marlon Marlon 03/01/16 13:27

      todos dan por sentado que unas nuevas elecciones favorecerian a Podemos, de ahi sus lineas rojas...Ojala!, se dieran un batacazo,  no de DEBE,  pensar antes en tus intereses que en el Pais... eso le retrata a Iglesias como lo que es,  un embaucador .......   aunque ahora le hayan aconsejado sonreir....

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      0

      • laguncar laguncar 04/01/16 01:40

        Con tu permiso, te sugiero que escuches directamente lo que dicen o hacen los de Podemos, así tendrás tu propio criterio que, sea cual sea, será totalmente respetable. Lo que cuentas es producto de la desinformación y es una pena.  

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

      • vinicius vinicius 03/01/16 18:32

        Ojalá te lo dieras tú en to la boca, votes a quien votes eres de los que defiendes lo que nos ha traído hasta aquí y todavía hablas como si tu mismo no fueras complice de lo sucedido en este país por haber votado a los que defiendes ciegamente. 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

      • Luis el cabreado Luis el cabreado 03/01/16 14:41

        Oye¡¡ Me parece que te has equivocado de medio. Este no pertenece a la caverna mediatica

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Angels Angels 03/01/16 08:47

    El articulo que deberia estar en la puerta de los despachos de los lideres del PSOE, de los politicos inteligentes, de las universidades de politicas, y de cada uno de los ciudadanos decentes.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.