X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Verso Libre

Mentiras y tragedias

Publicada 31/01/2016 a las 06:00 Actualizada 30/01/2016 a las 20:08    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 81

Las mentiras no son trágicas mientras resulta posible volver a la verdad. Aunque los panoramas no contagien alegría y las curvas de la carretera pisen la desolación de los vertederos, quedan huecos para la esperanza. Siempre se puede llegar a un lugar de aire limpio. Quedan las segundas, las terceras y las cuartas posibilidades.

El estado de la política oficial española está mal, pero la razón encuentra motivos para no desistir. La dinámica del Partido Popular ha impuesto sobre la nación una condena de mentiras. Se trata para sus dirigentes de que la ciudadanía conviva con el engaño. Ejemplifico el vericueto falso de su estrategia en tres asuntos de actualidad:

1.- Afirman que baja el paro, cuando lo que en realidad sucede es que está bajando la población activa. Es decir, menos gente se apunta a las listas del desempleo, pero la razón está en que muchos parados se van de España y otros desisten de buscar un destino laboral. El paro, además, disminuye porque cada vez hay menos puestos de trabajo. Con esta paradoja en la mano, el día en el que se muera de hambre el último español, Mariano Rajoy podrá afirmar que ha terminado con el problema del desempleo. No habrá desde luego nadie en paro.

2.- Sacan pecho para sostener que las reformas educativas del Partido Popular han conseguido bajar los índices de fracaso escolar. Cada vez hay menos alumnado que abandone sus estudios. La verdad es que muchos jóvenes, en una sociedad de cultura consumista y fluidez económica, dejaron el instituto para ponerse a trabajar y conseguir el dinero inmediato que necesitaban. Querían comprarse una moto, reventar las noches y cumplir con una idea del paraíso identificada con los centros comerciales o con la moral de la compra y venta. Al sufrir la crisis económica y la destrucción de empleo, la juventud encuentra ahora pocos motivos para dejar de estudiar. Es la triste realidad. Sólo se estudia cuando no hay más remedio, lo cual no es raro en un mundo de espectáculos televisivos que demuestran a diario una evidencia: el éxito en el amor y en la fama es casi incompatible con la capacidad intelectual y con la vergüenza.

3.- Afirman que en el Partido Popular no hay imputados. Lo que ocurre es que el Gobierno del Partido Popular se precipitó a cambiar el vocabulario con un eufemismo reparador. Ahora se llaman investigados a los que antes se llamaban imputados. Que el mismísimo presidente de Gobierno utilice esta triquiñuela define con claridad la situación de un país que convive con la mentira.

Pero no son mentiras trágicas, porque no liquidan la luz de una esperanza. De pronto tres magistradas deciden no asumir la mentira propuesta desde el Estado y sientan en el banquillo a la hermana de un rey. Se solucionó la mentira, y no sólo por la dignidad y la independencia de las magistradas, sino por la energía de una opinión pública que está dispuesta a darles su apoyo social contra tanto bufón de palacio. En la sociedad española persisten los esfuerzos de la mentira, pero la impunidad como sentimiento social se ha acabado. Artur Mas no preside la Generalitat. La infanta se sienta en el banquillo. Pujol y su familia se han quedado sin la coartada de su bandera. Por eso Rajoy, el amigo de Bárcenas, el líder de la tramas de corrupción del PP, no puede ser presidente de Gobierno. Si el Partido Popular quiere sobrevivir, deberá hacer con don Mariano lo que ya ha hecho con su ruidosa escudería valenciana. Ya no se salva ni Rita. La formación de un Gobierno compuesto por PSOE, Podemos e IU es en este momento una prioridad de consolidación democrática.

Hay otras mentiras que sí son trágicas. La más importante se llama Europa. Y no sólo es humanamente trágica por la situación de los refugiados. Es trágica también por la condición misma de Europa que está evidenciando la crisis. Cuando se impide en el interior de la Unión el libre movimiento de las personas, cuando se despoja a los refugiados de sus bienes como los nazis despojaban a los judíos en los campos de concentración, cuando deja de ser una urgencia política el respeto a la vida humana y el socorro a los desamparados, uno tiene la sensación de que, más allá de la dureza sus políticos, Europa entera está evidenciando la realidad de su condición.

Al calor de la Segunda Guerra Mundial, María Zambrano escribió un ensayo memorable, La agonía de Europa (1945), para hablar del eclipse de la piedad. Si toda crisis es un ejercicio de revelación, el conflicto europeo no apuntaba a una simple coyuntura, sino a una realidad constituida desde su raíz por las violencias nacionales. Este nuevo eclipse de la piedad tampoco supone por desgracia una coyuntura. Es la revelación de la Europa que hemos construido al servicio de una economía especulativa sin escrúpulos. Su raíz está en las oficinas de los bancos y los fondos de inversión. La dinámica y las fronteras europeas no responden al ser democrático. Si la soberanía cívica es una mentira, la responsabilidad humana no tiene siquiera posibilidad de formularse. En esta inercia sólo se pueden recuperar partes de soberanía a costa de los derechos humanos. Libertad para ser injusto, no para hacer justicia.

Y aquí las mentiras sí son trágicas, porque no hay razón que permita la esperanza. Basta con mirar hacia el paradójico destino de Angela Merkel. Como Alemania es la mayor beneficiada por la quimera de esta Europa, intentó mantenerla en un primer momento invitándonos al reparto solidario y al respeto de las libertades fronterizas acordadas en el tratado de Schengen. Pero la propia Merkel ha debido recular y muchos países han preferido romper la quimera y lanzarse al espectáculo de la insolidaridad radical. Es la llamada de sus raíces.

Nuestras injusticias contra los que llegan de fuera evidencian la mentira que somos. La imposibilidad europea tiene mucho de la fatalidad que caracteriza a la conciencia trágica. Es más que una coyuntura. Creo que la alternativa está en asumir nuestra propia paradoja: deben recuperarse las soberanías nacionales necesarias para constituir otro origen de Europa. Otra Europa.
EL AUTOR
Relacionados


Hazte socio de infolibre



27 Comentarios
  • Charlie Charlie 02/02/16 00:32

    Señor cepeda prima de riesgo 5 -12-2011 ( 297) La gestión  ppeperra ha sido nefasta

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • cepeda cepeda 02/02/16 11:42

      Sin las medidas de Rajoy (es decir sin cumplir a rajatabla los deberes que los "indignados" socios de la UE le impusieron... igual que en mayo de 2010 se los impusieron a ZP), Draghi no hubiera dicho y hecho lo que dijo e hizo... y seguramente el euro se habría ido a la mierda... y a saber donde estaríamos ahora unos y otros. Le recuerdo, porque parece que también se le ha olvidado, (eso de la amnesia es cada vez más preocupante en España y sobre todo entre la izquierda), que después de que la Ue le pusiera deberes a Zapatero (es decir a España), al día siguiente Obama y el líder chino, le llamaron personalmente para "darle ánimos"  y para asegurarse de que ya se había puesto a hacer los deberes y que no iba a dejar ningún ejercicio sin hacer... ¿Se ha olvidado de todo aquello?. No se preocupe, yo se lo recuerdo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • svara svara 01/02/16 19:06

    Fantastico Sr. García Montero. Se puede escribir con mayúsculas, pero esta radiografía social es nítida como el cielo azul. Lástima que algún comentarista este interesado en enmarañarla y falsificarla con los argumentos neoconservadores a los que el partido del gobierno nos tiene acostumbrados.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Olga V. Olga V. 01/02/16 16:59

    Muy cierto que los chavales "dejaban el instituto para conseguir el dinero inmediato que necesitaban". Y en muchísimos casos, lo que hacían era imitar a los políticos corruptos o a algún 'capo', como en Galicia. Los chavales tuvieron hasta ahora muy malos ejemplos a seguir.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cepeda cepeda 01/02/16 13:36

    Hablando de mentiras y tragedias... de inmigrantes, populismos de recortes y de precarización... Pasen y lean http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/31/argentina/1454256457_080524.html

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bakunin Bakunin 01/02/16 10:38

    Un artículo sencillo, comprensible que con objetividad refleja una realidad incuestionable, realidad que individuos como el tal cepeda intenta manipular de manera zafia y con una carencia de humanismo extremo este que podemos comprobar en todas sus opiniones, alardea de unos conocimientos económicos que dan la risa y más se parecen a un copia y pega del Lacalle, destila sin disimulo odio a todo lo que representa solidaridad entre los pueblos, reparto de la riqueza , justicia social etc. no hay nás que ver como utiliza el adjetivo "progresista" y comparte el ideario xenófobo y mercantilista de ese sector cavernícola del pp.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • cepeda cepeda 01/02/16 11:04

      1.Tanto derecho tiene usted a defender el artículo como yo a criticarlo y a exponer mis argumentos. Para eso están los foros. 2.Me acusa de carencia de humanismo... pero no lo puede argumentar... simplemente descalifica sin más... demostrando cual es su "talante". 3.Lo único que tengo en común con Lacalle es que ambos somos economistas. Su especialidad y su campo de trabajo, y su visión de la economía es completamente diferente a la mía. El es liberal y yo estoy en contra de los "liberales" (con lo ajeno). Si usted no comprende algo tan simple... es imposible que comprenda lo demás. 4.La economía, igual que la física, tiene sus leyes.... y esas son UNIVERSALES. Los que intentaron durante DÉCADAS buscar unas leyes alternativas... acabaron en un marasmo y estrellándose contra la misma pared. Unos fueron "humildes" reconocieron sus limitaciones y pusieron a sus gatos a cazar ratones.... y hoy son la segunda potencia económica del mundo... Los otros simplemente destruyeron su país... y después se distribuyeron sus riquezas y se las llevaron a Londres y a los paraísos fiscales... Y por lo visto... usted 25 años después, sigue sin enterarse.... 5.Cómo es usted el que habla de solidaridad entre los pueblos, reparto de riqueza y demás "soflamas progresistas" deberá explicar en qué consisten y cuales son los límites.... pero me temo que eso "excede" sus capacidades.... verdad que si?.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • cepeda cepeda 01/02/16 10:55

      Es muy fácil para los del PP, y para cualquiera que sepa algo de economía, explicar por qué en 2012-2013 España destruye empleo en proporciones impresionantes... Cuando el PP llega al gobierno, España está en RECESIÓN, el PIB cae. Además España descubre ante sus socios que HA MENTIDO que ha prometido un déficit del 6% cuando el real es del 9,4%... en total 34.000 millones de euros de agujero que hay que tapar inmediatamente para evitar la intervención.... y que se sacan de los bolsillos de los ciudadanos (¡de dónde sino!) agravando la recesión.... Además, y de forma inmediata, nos encontramos que el mejor sistema financiero del mundo, y el mejor gestionado, del que presumía Zapatero.... estaba la mitad PODRIDO y otra vez hubo que ir a Europa a buscar... dinerito para tapar el agujero... Cualquier estudiante de economía sabe que ante una situación así la ÚNICA respuesta que cabe (ya sea en la España franquista de 1959, como en la de cualquier país del mundo) pasa por un PLAN DE ESTABILIZACION Y UN PLAN DE REFORMAS. Lo mismo que España pasó en 1959, con Mariano Rubio y la llegada de los tecnócratas.... y que permitieron luego a España una década de recuperación económica importante.... Lo que hizo el PP, además de venir impuesto por nuestros socios, era de cajón. Estabilización y Reformas.... y ahora vemos los primeros resultados.... Desgraciadamente parece que muchos no han aprendido la lección... y quieren volver a los errores del 2008-2011... ¡Increíble!. Por último, y hablando de gilipollas... No hay mayor gilipollas que el cree que aquí no hay más corrupción que la del PPodrido. Cuando hacen eso... es que tienen buenas razones para querer que el foco no se ponga en ellos... pero es un error porque el tiempo SIEMPRE acaba poniendo a cada uno en su sitio. No hay dudas de que el PP está podrido por la corrupción pero alguien en su sano juicio tiene dudas de que Convergencia está podrida por la corrupción?. Alguien tiene dudas de que el PSOE tiene los mismos problemas de corrupción que el PP solo que está gobernando en menos sitios?. Si es así... que se lo haga mirar porque lo suyo es muy grave.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Macrons Macrons 01/02/16 07:47

    El mantra de la austeridad fiscal no se lo creen ya ni sus máximos preconizadores. Cuando la España de Zapatero fue obligada a cambiar su política, abrazando el austericidio en 2010, estaba creciendo a cifras cercanas al 2%, después de haber caído un 3,6% en 2009. El efecto no tardó en hacerse notar y se terminó el año con crecimiento cero, para caer 0,6% en 2011, 2,1% en 2012 y 1,2% en 2013. Nadie parecía creer en 2010 en la nefasta influencia de recortar el déficit público sobre el crecimiento, en tiempos de economía no consolidada. Mis modelos (como publiqué) adelantaban que la caída del PIB por cada 1% de descenso del déficit, era dependiente de cuánto se alejaba la capacidad productiva del país de su nivel potencial. Si la economía estaba muy próxima a su nivel potencial o incluso recalentada, la influencia podía ser muy pequeña (0,1%) pero en caso de gran capacidad ociosa, podría llegar a 1,7% por cada 1% de reducción. Años después (en octubre de 2012) el FMI reconoció que sus estudios que establecían una contracción del 0,5% del PIB por cada 1% de reducción del déficit, estaban equivocados y la establecían entre el 0,4% y el 1,2% del PIB. Las autoridades europeas podrán haber dado a España un par de años de gracia pasando por alto manipulaciones estadísticas, porque no se podían permitir que ganara aquí un partido como Podemos, que realmente contribuyera a cambiar las cosas (España no es Grecia). Pero nuestra situación es sensiblemente peor ahora, porque nuestro endeudamiento ha pasado del 36,3% del PIB en 2007 a más del 100% actual, han emigrado muchos de nuestros jóvenes más brillantes, destrozándose mucha labor investigadora y desmoralizando a gente de enorme potencial, al tiempo que se ha producido un descenso de la cohesión social, ahondando la brecha de desigualdad. Como estableció Joseph Stiglitz y confirman los modelos, la desigualdad social mina el crecimiento, ya que siendo el consumo el componente principal del PIB, la concentración de riqueza en pocas manos, lo reduce sustancialmente.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 14 Respuestas

    0

    0

    • cepeda cepeda 01/02/16 10:33

      1.Si nuestro endeudamiento ha crecido tanto en tan poco tiempo.... por algo habrá sido. Algo debemos haber hecho terriblemente mal... Insisto en que vea la gráfica. 2.Pensar que, como pensó Zapatero, que alimentar la burbuja inmobiliaria (que inició Aznar) iba a salir gratis total y que íbamos a seguir construyendo más viviendas que alemania, francia y gran bretaña juntas indefinidamente era propio de alguien que en aquel momento no tenía ni idea de lo que significa presidir un país que es una de las economías más grande de la UE... 3.Lo que está claro es que cuando tienes que pedir prestado para pagar las facturas... vas a tener problemas y vas a tener que "tomar decisiones". Si los ingenieros se tienen que ir a Alemania o a Suecia o a Holanda es simplemente porque allí encuentran empresas y condiciones de trabajo que aquí no hay.... y eso no solo es responsabilidad de los gobiernos. 4.Si en España la gente prefería invertir en segundas y en terceras viviendas en lugar de en poner en marcha empresas tecnológicas... por ejemplo, eso no solo es culpa del gobierno de turno. 5.Si en España no hay emprendimiento y la inversión en empresas tecnológicas punteras es inferior a la de otros países.... luego no hay que asustarse de las consecuencias. 6.Si en España muchos optaron por dejar los estudios para irse a ganar pasta (mucho dinero negro) como "paletas"... tampoco eso es totalmente culpa de los gobiernos... sino que la gente también toma sus decisiones.... se equivoca... y es normal que las pague... como ahora lo están pagando muchos... La vida es así. Centenares de miles de empresas se fueron a la quiebra en ese mismo periodo. Quien fue serio, sensato y supo venir la crisis... se apañó, los demás... 7.Es muy fácil decir que vamos a traer a 10.000 jóvenes que se han tenido que ir.... Tan fácil como vender burras. Lo difícil es conseguir hacer las reformas para que en nuestro país sea más atractivo emprender, invertir y trabajar creando riqueza que... esperar que sea la política la que te resuelva, con un puesto de aparatchik, lo que no eres capaz de conseguir de otra forma...

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • cepeda cepeda 01/02/16 10:20

      1.No hace falta ser economista para saber que la austeridad sin más ha llevado a Europa al estancamiento desde hace más de un lustro... No creo que nadie pueda discutir eso. 2.A lo mejor si hace falta ser economista para entender que solo con una política expansiva... no se soluciona un problema de falta de competitividad... en un mundo globalizado. Sin REFORMAS que permitan ganar en productividad... no hay empresas competitivas... y sin eso... ni hay empleo ni hay economía. 3.Es decir que la cosa no es tan simple como la pintan los liberales (con lo ajeno) o la IRRESPONSABLE Merkel (a la que cada vez parece más claro que los propios alemanes le van a hacer la autocrítica), ni tan simple como la quieren pintar los vendeburras populistas... siempre preparados para vender bazofia ideológica... y para arruinar países. 4.La cosa es bastante más compleja y exige... aprender de quienes lo están haciendo bien... y corregir todo lo que se ha hecho mal... empezando por el debilitamiento y la privatización del estado en favor de lobbies, ongs de financiación dudosa, y una multitud de empresas "de partido". 5.Me asombra que un economista no sepa que cuando a Zapatero lo tiraron del caballo en mayo de 2010... España tenía ya un déficit cercano al 11% y su deuda crecía de forma vertiginosa... Hay que ver la gráfica de semejante crecimiento a partir de 2007-8.... y sacar las conclusiones pertinentes. 6.Ya en septiembre de 2008 The Economist dedicó un reportaje especial a España... en el que dejó claro dos cosas. De un lado, que España tenía un grave problema de falta de competitividad... y de otro... que el presidente se negaba a admitirlo... 7.Para que podemos pueda cambiar las cosas... primero tendrá que decirnos cuál es su modelo económico... y para eso primero tendrá que tenerlo.. cosa que está por ver ya que son incapaces de explicar cuál es.  8.Hasta ahora lo único que han demostrado los populistas allí donde gobiernan es que... no tienen alternativa a la economía de mercado... y que son nefastos intentando gestionar economías de mercado. 9.Venezuela es un desastre, Grecia no lo es menos y Portugal.... veremos como está a fin de año...

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 10 Respuestas

      0

      0

      • Macrons Macrons 01/02/16 15:16

        Nuevamente hace Ud. una serie de afirmaciones gratuitas. Por ejemplo, "No hace falta ser economista para saber que la austeridad sin más ha llevado a Europa al estancamiento desde hace más de un lustro..." Verá Ud. cuando comencé en 2010 a publicar, que la austeridad sincronizada impuesta por Alemania, representaba una amenaza, no solo para el crecimiento en la zona, sino para la economía global, porque los emergentes -que crecían entonces muy robustamente-, no podrían compensar medidas económicas disparatadas en un área que representaba casi la cuarta parte del PIB mundial, me tomaron por loco. Por entonces Jean-Claude Trichet se permitía afirmar que la medida sería muy positiva para el crecimiento y eso era lo opinión casi unánime del estamento económico acreditado. Afortunadamente soy físico y solo creo lo que muestran los modelos, así que lo continué publicando, aportando razones y datos. Cuando las predicciones comenzaron a cumplirse, mis aportaciones desaparecieron de un día para otro y sin aviso (no menos de 30), incluso de la web de un medio (elEconomista.es), cuyo padre espiritual en Gran Bretaña, se proclama horrorizado de la censura. Ya ve Ud. que su afirmación es infundada. En cuanto al crecimiento exponencial de la deuda con Zapatero, tampoco es cierto. El 1er año de su 1ª legislatura 2004 la deuda era del 46,3% del PIB. Antes de la crisis en 2007, la había bajado al 36,3% y a su salida en 2011 se situaba el 70,5%, teniendo en cuanta que el año 2009 fue un año realmente nefasto para todas las economías. Rajoy la ha situado por encima del 100%, así que no parece haber servido de nada la consolidación fiscal, el mantenimiento artificial de bajísimos intereses de la deuda por parte del BCE, el abaratamiento drástico del petróleo ni la tan frágil como dudosa recuperación. En cuanto a la burbuja del ladrillo, la ley del suelo Aznar fue catalizador importante. Profundizar en el tema aburriría en exceso al personal.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 9 Respuestas

        0

        0

        • cepeda cepeda 01/02/16 16:33

          Pues mire usted, yo llevo desde ese tiempo diciendo que si China crecía al 10% anual desde hacía más de 20 años... y nosotros en Europa no llegábamos al 2%.... es que algo iba mal por aquí... y que el problema de las balas no el peso ni siquiera el tamaño sino la velocidad y la dirección que llevan... y también me decían que estaba chiflado que China era tercermundista y sus productos malos y sin tecnología....  Es usted físico... estupendo... podemos entendernos... Supongo que ni usted ni yo aceptaremos pulpo como animal de compañía. Lo mío es la auditoria interna y externa, el análisis de estados financieros y la evaluación de los sistemas de control interno de las empresas. De muchas cosas no entiendo pero de analizar e interpretar balances y de evaluar empresas (además de cuadrar cuentas) algo sé... por eso me intranquiliza que los señores de podemos no me digan cual el modelo económico que defienden y en qué países funciona... y mucho más cuando me dicen que están en contra del capitalismo... y no tienen muy claro si eso incluye o no las leyes de la economía.... que son como las de la física... que no se "ven" pero se "sienten". Con respecto a la evolución de la deuda pública en España, y para no discutir, me remito a lo que publicó 5 días. http://cincodias.com/cincodias/2014/12/12/graficos/1418410740_043679.html Es evidente que hay un antes y un después del pinchazo de la burbuja inmobiliaria... sobre todo cuando se negó que se estuviera produciendo... aunque fuera el propio Krugman el que, en presencia de Zapatero y de Solbes, el que avisó lo que se nos venía encima. Claro, con la desaparición de un sector económico tan importante como era el inmobiliario (fundamente de mucha de la corrupción, y de buena parte de los ingresos púlbicos) o se cortaba drásticamente el gasto público en la medida que se nos caían los ingresos públicos o.... se nos disparaba el déficit hasta el 11% y por tanto la deuda... Está claro que opción tomó Zapatero.... Está claro lo que pasó en mayo de 2010... y lo que provocó.... y es evidente que en recesión, con caída de ingresos  y con la prima de riesgo escalando hasta los 600 puntos evitar la intervención tuvo su mérito.....

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 8 Respuestas

          0

          0

          • Charlie Charlie 02/02/16 00:20

            Señor cepeda no sea mentiroso la prima subió a 649 en verano con el trabajaor de Marianico

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 4 Respuestas

            0

            0

            • cepeda cepeda 02/02/16 11:37

              ¿Y por qué subio Charlie?. Subió porque con Marianico en la UE se enteraron de que el rey del talante les había engañado y no había cumplido su compromiso de dejar el 6% de déficit.... Se encontraron con que el déficit era del 9,4% (34.000 milloncejos de euros de nada) y que parte del mejor sistema financiero del mundo mundial estaba quebrado y podrido.... y que en consecuencia... tendrían que venir a ayudar a rescatarlo.... Le recuerdo, por si lo ha olvidado, que hubo que hacer 3 auditorías externas e independientes del gobierno... para que se creyeran cuál era la verdad y la realidad de la situación del sistema financiero español....

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 3 Respuestas

              0

              0

              • elArevaco elArevaco 02/02/16 12:58

                Yo crei, que el deficit fue del sector privado, y de las comunidades Autonomas, que curiosamente estaban siendo gobernadas desde hacia mas de un año por el PP, claro que tambien puedo estar equivocado, como el resto de los españoles, y como la memoria empieza a fallar, pues eso... _ Gracias y un saludo. Agur.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 2 Respuestas

                0

                0

                • cepeda cepeda 02/02/16 16:44

                  A ver Arevaco.. piensa un poco. ¿Cómo el déficit público va a ser del sector privado? Dale otra vuelta y luego me cuentas.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 1 Respuestas

                  0

                  0

                  • elArevaco elArevaco 02/02/16 20:36

                    Esto es lo que escribió Ud., textual >>> “¿Y por qué subio Charlie?. Subió porque con Marianico en la UE se enteraron de que el rey del talante les había engañado y no había cumplido su compromiso de dejar el 6% de déficit.... Se encontraron con que el déficit era del 9,4% (34.000 milloncejos de euros de nada) y que parte del mejor sistema financiero del mundo mundial estaba quebrado y podrido.... y que en consecuencia... tendrían que venir a ayudar a rescatarlo.... Le recuerdo, por si lo ha olvidado, que hubo que hacer 3 auditorías externas e independientes del gobierno... para que se creyeran cuál era la verdad y la realidad de la situación del sistema financiero español.... /// Y esto lo que yo escribi textual, >>> “Yo crei, que el deficit fue del sector privado, y de las comunidades Autonomas, que curiosamente estaban siendo gobernadas desde hacia mas de un año por el PP, claro que tambien puedo estar equivocado, como el resto de los españoles, y como la memoria empieza a fallar, pues eso... _ Gracias y un saludo. Agur.”…/// <<< hasta aquí lo expuesto por ambos, y repito que puedo estar equivocado, pero no veo por ningún lado que Ud. escribiera DEFICIT PUBLICO, y yo la matizo, porque creo que así fue. Gracias y un saludo. Agur.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    0

                    0

          • Macrons Macrons 01/02/16 19:49

            Y una nota más, escribe Ud. "y es evidente que en recesión, con caída de ingresos y con la prima de riesgo escalando hasta los 600 puntos evitar la intervención tuvo su mérito....."Le recuerdo que Zapatero en sus 3 primeros años y medio, fue casi nula, con momentos negativos y durante sus momentos peores, ya dentro de la crisis no tocó los 500 puntos. Fue ya con Rajoy y concretamente 2l 23/07/2012, cuando se alcanzó un máximo de 634,3 puntos. El 09/06/2012 Mario Draghi anuncia que “el BCE hará lo necesario para sostener el euro. Y créanme, eso será suficiente” El anuncio marca un cambio clarísimo de tendencia, no solo para España, sino para Italia y otros países de la eurozona. Lo del mérito de evitar la intervención, es puro mito. Merkel había visitado en España a Rajoy para advertirle que en ningún caso el parlamento alemán aprobaría un rescate a España, porque la cantidad era inasumible, teniendo en cuenta además, que Italia caería si lo hacía España y Francia tampoco estaba en condiciones de ayudar. En consecuencia Merkel debió pedir a Rajoy que resistiera, comprometiéndose a mediar para que el BCE cambiara su postura intransigente, exigida precisamente por Alemania. El grupo Prisa, Francisco Marhuenda y otros acólitos, han contribuido a extender el mito de la no intervención. Pero intervenidos estamos por el rescate de Bankia, cuya cuantía es una pequeña fracción de lo que hubiera supuesto una intervención tipo de la griega.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            0

            0

            • cepeda cepeda 02/02/16 11:31

              España crece bastante más que ITalia y crea cuatro veces más empleo. Eso no es discutible, son datos oficiales.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

          • Macrons Macrons 01/02/16 19:06

            Veo que insiste Ud. y no tendré más remedio que resumir mucho el tema de la burbuja inmobiliaria, que Ud. achaca a Zapatero, que sí, evidentemente responsabilidad tuvo, pero en mi opinión los hubo mucho más responsables. Comenzando por Aznar y su famosa ley del suelo, que fue el punto de partida de un carrerón especulativo, en que ayuntamientos, diputaciones y empresarios sin escrúpulos se financiaban y/o forraban a través de recalificaciones, y los hay que ocupan hoy la dirección de constructoras punteras. Están luego Gobernadores del Banco de España, entre los que merece especial mención Jaime Caruana (julio 2000 a julio 2006), que habiendo recibido en mayo de 2006 un escrito de inspectores de la entidad, advirtiéndole del peligro eminente, lo ignoró y no solo eso sino que tanto él como José Viñals, años después ya desde su puesto de ejecutivos del FMI, dieron en una conferencia de prensa en Washington en abril de 2010, asegurando que el sistema español era “fundamentalmente sólido” y que sus necesidades de efectivo eran “muy pequeñas”. Pero es que años antes, en 2004 el Sr. Caruana, por presiones entre otros del Deutsche Bank bajó los coeficientes obligatorios de los bancos sobre el dinero prestado del 30% al 15%, cuando ya los préstamos al sector estaban creciendo al 14,5% al año, lo que determinó un crecimiento del 26,8% en 2005 y del 24% el 2006, lo que potenció la construcción de cerca de 800.000 viviendas al año cuando lo sostenible hubiera sido no pasar nunca de las 300.000. Recuerdo haber publicado a principios de abril de 2008 un artículo titulado “Sector inmobiliario, la gran amenaza” En cuanto al programa económico de Podemos, me consta que cuentan con magníficos economistas y no debería Ud. preocuparse.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

    • laguncar laguncar 01/02/16 09:58

      Gracias por tus aportaciones, son verdaderamente interesantes y rigurosas. Te diría que no vale la pena (sólo es mi opinión) responder a quien has respondido, porque seguirá con las mismas proclamas una y otra vez. Sin embargo, si no lo hicieras nos perderiamos todos los demás tus interesantes comentarios. Gracias por tu paciencia. 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Bacante Bacante 01/02/16 10:42

        Sin duda, es lo que tenemos que agradecer a Cepeda, es verdad. 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • pakito2016 pakito2016 31/01/16 23:05

    D. Luis Garcia, muchos tendremos que ir al sicologo el día que se fome un gobierno de izquierdas.Estos de derechas es chica la que tienen metido a la gente,con el miedo.Las siete  plagas de Egipto nos caerán si  se forma un gobierno Progresista y de izquierdas.A las plagas que más miedo tiene que tener la gente,es las de Valencia Gurtel Punica y mas.y para postre una buena reforma laboral.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • gusalo gusalo 31/01/16 21:55

    Te han bastado tres ejemplos de mentiras archirepetidas para demostrar hasta qué punto nos consideran imbéciles. Coincido también en que las más inquietantes son las que llamas “mentiras trágicas”: Se universaliza en toda Europa la insolidaridad y la dependencia de quienes controlan la economía. Mientras se anuncia el TTIP, se va apagando el tratado de Schengen.     ¶    Mi admiración y saludos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cepeda cepeda 31/01/16 21:06

    En cuanto a eterna batallita entre las dos españas en cuanto a quien lucha más y mejor contra el desempleo y el fracaso escolar... Pongamos simplemente los DATOS y que ellos expliquen la situación. Veamos… Número de parados registrados en el INEM en España y Comunidades Autónomas: Media de España: 20,9%. La más alta de la UE después de Grecia… Están por encima de la media: Melilla, Andalucía (29,3%), Extremadura (28,07%), Canarias (26,75%), Castilla La Mancha (24,97%), Murcia (23,51%), Valencia (21,45%) y Ceuta. Están por debajo de la media: País Vasco (18,9%), Navarra (13,53%), La Rioja (13,97%), Aragón (14,6%), Madrid 16,51%), Baleares (17,02%), Castilla y León (17,58), Cantabria (17,71%), Cataluña (17,73%), Galicia (17,74%), Asturias (20,3%) Fracaso escolar: Media Europea (11,1%), Media de España (21,9%) En todo caso, España ha logrado reducir la tasa de abandono prematuro desde el 30,3% que registraba en 2006 al 23,6% en 2013 y al 21,9% en 2014. Entre los grandes países de la UE, las tasas de abandono escolar oscilan entre el 8,5% de Francia, el 9,5% de Alemania y el 11,8% de Reino Unido De más abandono a menos: Baleares (27,7%), Ceuta y Melilla (25,2%), Andalucía (25,1%), Extremadura (24,2%), Canarias (22,7%), C. Valenciana (22,6%), la Rioja (21,2%), Castilla la Mancha 20,6%, Cataluña (19,7%), Aragón (19,2), Galicia (17,2%), Castilla y León (16,8), Asturias (16,2), Navarra (10,7%), Cantabria (9,6%), País Vasco (9,4%), A partir de estos datos... lo que está claro es que quien mejor lo hace son el País Vasco, Navarra y en general los del norte...  y los que peor lo hacen, Y CON DIFERENCIA, son los del sur... y eso es OBJETIVO e INDISCUTIBLE. Decir que los que llevan DÉCADAS gobernando por allí son "progresistas"... a mi me parece que es mucho decir... pero seguro que muchos pensaréis diferente. La izquierda nunca se equivoca y siempre es más buena y lucha en favor de los más pobres...  he aquí la prueba del 9....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • eleusipo eleusipo 31/01/16 20:35

    PARA QUIENES QUIERAN LEERLO (Con respeto para las personas, que no para las ideas e incluso las sentencias en su caso, que pueden ser terribles) No me gustan nada algunos de los "aros de hierro" previstos por Podemos y ad aeternum. Las Constituciones en este XXI, deben ser un plan abierto y cuasi líquido, fáciles de actualizar y dúctiles por naturaleza, pues el tiempo se ha apresurado y la tecnología, las formas de pensamiento y las exigencias evolutivas aún mucho más. Tampoco me gusta que la gente - salvo que se constituyan un peligro evidente social - entre en las cárceles, en estas cárceles, pues tal y como están instituidas hoy, mejor es que se queden fuera, libres, al menos y tal vez los reos pudieran arrepentirse y no malearse todavía más y reinsertarse en consecuencia. Por todo ello, menos cuestiones propias de comités tipo soviet (de hecho y como posible en occidente) puesto que en lugar de generar sinergias para el progreso, la libertad y la autosuficiencia individual en función del merecimiento (de nuevo la libertad) un exceso de aseguramientos asestan un golpe a tal finalidad, convirtiendo a las gentes en sus propias rémoras con muletas eternas incluso antes de merecer nada por su propia voluntad y esfuerzo, en calidad de aporte o contribución solidaria a las cargas del Estado. Exceptuando a los incapacitados, ciertamente entre mucho y nada, existe siempre una zona intermedia y cabal. Y por lo mismo, menos miedos y más apertura y riesgo ante lo que pueda venir. Porque, entre seguridad y libertad, decididamente, y siempre, libertad y libertad. Mis saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
  • Buzón de Voz Jesús Maraña Jesús Maraña

    Seis días para evitar el destrozo del 155

    El decreto del 155 (duro, para nada light) quizás logre restaurar la legalidad en Cataluña a corto plazo, pero es prácticamente imposible que consiga recuperar la convivencia democrática rota por un nacionalismo excluyente y un electoralismo conservador implacable. Al contrario.
  • Verso Libre Luis García Montero Luis García Montero

    Dialogar, ¿entre quién?

    Habrá que buscar una verdad alternativa y transitoria, un relato y un poder que le devuelvan la dignidad a la política y al ser humano. No podemos prescindir de la ilusión, no podemos normalizar la catástrofe.
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    Será demasiado tarde

    Ahora, ante los fuegos del norte, nos echamos las manos a la cabeza, pero llevamos décadas de maltrato ciudadano, de egoísmo de especie y de pésima gestión política.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre