Juego de máscaras en Podemos y PSOE

Ignacio Sánchez-Cuenca

EL AUTOR Otros artículos

Publicada el 23/03/2016 a las 06:00

En artículos anteriores he defendido la conveniencia de un pacto de gobierno entre los partidos de izquierdas (con el apoyo de los partidos nacionalistas o de Ciudadanos). Los principales argumentos eran los siguientes. En primer lugar, es la opción favorita en la opinión pública. En segundo lugar, posibilitaría la constitución de una alianza progresista de los países del Sur de Europa que permitiría establecer un contrapeso en la Unión Europea. En tercer lugar, hay fuertes complementariedades entre PSOE y Podemos (los puntos fuertes de cada uno son los puntos débiles del otro). En cuarto lugar, tras los ajustes brutales de la anterior legislatura, creo que el péndulo político debe girar hacia la izquierda.

Hoy me gustaría examinar la cuestión no desde el ángulo de lo deseable, sino del interés partidista. No intentaré añadir nuevos argumentos a lo que me gustaría que sucediese; más bien, trataré de entender qué es lo que mejor encaja con el interés político y electoral de los dos partidos.

Pues bien, el análisis nos lleva de inmediato a una paradoja. Desde las elecciones hasta aquí, hemos visto que Podemos ha declarado su intención de participar en un gobierno de coalición con el PSOE, mientras que el PSOE se aleja de tal posibilidad pactando con Ciudadanos. Pero me parece que en realidad debería ser al revés, pues lo que mejor le vendría a Podemos es estar en la oposición y al PSOE gobernar con Podemos. Veamos por qué.

Si el PSOE gobernara con Ciudadanos, ya fuese gracias a la abstención de Podemos o gracias a la del PP, y especialmente en este último caso, Podemos se transformaría en el gran partido de oposición en España. El PP ha quedado tan quemado por sus tramas de corrupción y sus políticas insolidarias que no podrá ejercer una oposición creíble durante un buen tiempo, más aún si Rajoy se mantiene como presidente del partido. Podemos podría dedicar todo su tiempo a defender que el PSOE es lo mismo que el PP o que el PSOE afirma una cosa en la oposición y luego hace otra cuando llega al gobierno. Teniendo que gobernar con Ciudadanos, el PSOE se vería forzado a renunciar a algunas de sus promesas electorales, diluyendo su perfil socialdemócrata. Además, todo parece indicar que la Comisión va a exigir, en el momento en que se forme el ejecutivo, un nuevo ajuste de unos 10.000 millones de euros, lo que dificultará aún más las políticas sociales que quiere poner en práctica el PSOE. En esas circunstancias, Podemos tendrá el campo libre para pretender ser la voz de los excluidos, los insatisfechos, los desengañados y, con un poco de esfuerzo adicional, la gente toda, presentando el gobierno liberal de PSOE-Ciudadanos como un intento desesperado de salvar un régimen agonizante que se resiste a desaparecer, incapaz de articular un cambio auténtico. Los momentos de lucimiento de Iglesias frente a un Sánchez presidente de un gobierno débil serían numerosos. Siendo previsible una legislatura breve, en las siguientes elecciones Podemos podría rebasar al PSOE y llegar, entonces sí, a ser el segundo partido del país, por delante de los socialistas.

Por el contrario, si Podemos entrara en un gobierno con el PSOE, los socialistas se encargarían de bajarle los humos a los podemitas. Gobernar es muy duro, sobre todo sin una mayoría parlamentaria sólida y bajo la atenta mirada de la Comisión y el Banco Central Europeo. Podemos tendría que abandonar no sólo su discurso maximalista (superación del “régimen del 78”, apertura de una fase constituyente, etc.), sino también su sobrecarga retórica. Resulta difícil imaginarse a los líderes de Podemos apelando al amor, a la belleza y al orgullo de ser diferente del resto de partidos cuando tengan que hacer recortes impuestos por Europa para cuadrar las cuentas. Y, quizá más importante, Podemos ya no podría seguir afirmando que el “régimen” les excluye porque sus políticas quieren acabar con los privilegios y la influencia desmedida de los grandes intereses económicos en la toma de decisiones.

El PSOE, a su vez, sólo tendría oposición por su flanco derecho, lo que le permitiría reconciliarse con aquellos antiguos electores que a partir de cierto momento concluyeron que las políticas del PSOE no eran suficientemente progresistas, marchándose en masa a Podemos, a la abstención o a partidos menores. De esta manera, al apostar por una coalición de izquierdas, el PSOE recuperaría parte de la credibilidad perdida y podría presumir de ser un partido integrador, dispuesto a incorporar a la izquierda más radical en la responsabilidad de gobierno.

Estoy seguro de que sería un gobierno muy conflictivo, lleno de peleas y deslealtades internas, sometido a una oposición durísima del establishment económico y mediático. Los socialistas no tendrían un día de tranquilidad con Podemos en el ejecutivo. Seguramente, sería también un gobierno breve (como el que pudiera formar el PSOE con Ciudadanos), pero creo que los socialistas se cargarían de razones para culpar a Podemos por los errores cometidos, saliendo victoriosos en unos futuros comicios a los que los podemitas llegarían habiendo perdido la virginidad política.

Esta forma de analizar los intereses de los dos partidos choca claramente con las estrategias y discursos que han venido defendiendo desde el 20-D. Podemos, como antes indicaba, ha insistido en su deseo de gobernar con el PSOE, mientras que el PSOE ha hecho cuanto ha podido para evitar lo que entienden como el “abrazo del oso”, prefiriendo irse con Ciudadanos.

Como no faltan personas inteligentes en ambos partidos, no cabe pensar que los partidos no son capaces de entender lo que más les conviene. En realidad, si andan defendiendo justo lo contrario de lo que en principio les interesa es porque tras la celebración de las elecciones todo ha sido tacticismo, estrategia y añagazas. Podemos insiste en que quiere gobernar con el PSOE, cuando le vendría mejor dejar que el PSOE gobernase con Ciudadanos. Y el PSOE se empeña en alejar la posibilidad de gobernar con Podemos con la excusa de que no se puede llegar al gobierno con la abstención de los partidos nacionalistas. Una mezcla de cálculos electorales y juegos internos de poder impide a los dos partidos actuar según lo que más les conviene. Podemos debería abstenerse para que gobierne PSOE con Ciudadanos, ejerciendo una oposición que le granjeará nuevos apoyos, y el PSOE debería lanzar una oferta seria de gobierno de coalición a Podemos para tratar de recuperar a sus votantes perdidos y rebajar el maximalismo retórico de Iglesias. Entonces empezaría la política de verdad.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

127 Comentarios

Casirojo 01/04/16 16:07

Aparte de todos estos analisis bien intencionados,la verdad es que es urgente apartar al PP del gobierno,de cualquier gobierno,los partidos que pueden sustituir al PP,deberan quitarse muchas de sus razones por un bien comun.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Lunilla 29/03/16 22:56

Trducido al Roman Paladino es que la espectativ electoral de Pablo Iglesias se alimenta de la ira de la clase media contra el establishment y, por tanto hay que intentar que el malestar ciudadano se mantenga a un atemperatura tan alta como sea posible, idealmente mas alla del punto de ebulliciòn . Cualquier cosa que haga bajar el termòmetro de la irritaciòn social, conspira contra las posibilidades electorales de Podemos. El Bingo es correcto; El anàlisis de Iglesias tambien -es muy de agaradecer la honestidad intelectual con que lo hace pùblico para quien quiera entenderlo. En realidad Podemos es un producto ideologicamente muy complejo, hay al menos tres corrientes; A Saber. PIMERA: la que responde directamente de la vissiòn Leninista representada principalmente por Pablo Iglesias; SEGUNDA: la que enlaza con el Populismo de Izquierdas que teorizò Ernesto Laclau en Argentina, y que esta en la base de fenòmenos como el Chavismo o el Kichncherismo, La traduccion Podemitas de "Patria o Buitres" Kircherista es el "Pueblo o "Casta" de Podemos en España; TERCERO: La que nos remite a la vieja y sabrosa tradiciòn del Anarquismo Español que tiene raices tan profundas en nuestra sociedad y probablemente es la que mejor explica el fulminante èxito de Podemos en Espaaña. Nada desde la Guerra Cvil habia cconectado tan bien con ese hecho diferencial aparenetemeete enterrado en nuestra memoria històtica. A partir de ahì todo està descrito en los manuales de comunicaciòn polìtica al uso. Molete.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Lunilla 29/03/16 22:08

Pablo Iglesias intenta aparentar que respeta la pulsiòn asamblearia que esstà ene el origen de Podemos: Por un lado todoss los pasos que ha dado Iglesias responden a un modelo bien conocido: Lo describiò Lenin en 1.902 en un texto llamado "¿Què hacer?" fuè baautizado como "centralismo democratico" que ha regido desde entonces en todos los partidos comunistas del mundo. Iglesias intenta obtener los resultados uniformadores del centralismo democràtico "aparentando" respetar la pulsiòn asamblearia nque esta en el origen de Podemos, una conciliaciòn muy dificil enetre dos culturas organizativas radicalmente opuestas. En una entrevista Iglesias se definiòn asi mismo de una manera enfàtica como spocialdemocrata eso sì, inmediatamente precisò, demòcrata con Marx o Engels, como Vladimir Illich-Lenin-/ No sociaaldemòcrata como Brandt o Palme, sino como Lenin, remarcò. En sus remotos origenes el partido Bolchevique que ms tarde Pcus se denominò "Partido Obrero Socialdemòcrta de Rusia. pero hay qye retorcer mucho la historia para identificar hoy como socialdemòcrata a Vladimir Illich-Lenin y a sus innumerables sucesores. Pablo Iglesias delimita claramente lo que para el se co nsidera Izquierda; es ni ms ni menos lo que nace de la tradiciòn comunista; Todo lo que esta fuera de su mundo, forma parte de lo que el considera el adversario y hay que eliminarle. El propio Lenin decidiò alla por el año 1.914 que los Socialistas no eran izuierad sino "socialtraidores" y a los ojos de tipos como Pablo Iglesias y algùn otro ente en nuestro Pais España, asì a sido siendo hasta hoy. Molete.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Lunilla 29/03/16 20:23

PODEMOS Y LA SEMANA SANTA: Por Sergio Pascual ex numero tres de Podemos "Hay que democratizar la SEMANA SANTA: La "Semana Santa" de Sevilla, es hoy un ritual mas secular que religioso y mas popular que religioso. Es por eso una fiesta de todos los Sevillanos y de Sevilla, religiosos o laicos y no solo de la jerarquia eclesiastica o del Ayuntamiento de turno; Como todo rirtual La Semana Santa opera simbolicamente para reproducir y consolidar lazzos de solidaridad mecànica en el orden Durkeimiano; o, porque nò, para recrear communitas espontàneas de Turner. A su valor artistico y cultural e incluso econòmico,l se suma el capital social en el sentido de Putnam, de las redes de sociabilidad y solidaridad que se extienden por todo el tejido social sevillano a traves de las cofradias. Siendo asì ¿porque iba a tener Podemos algo en contra de la Semana Santa..? La semana Santa es una fiesta Popular que muchos sentimos como nuestra y en la que puede participar, como pùblico, nazareno o, siendo costalero como lo fuì yo mismo (dice aquì el ex seecretario de organizacion de Podemos) durante varios años." Gente piensa diferente o que vota a diferentes partidos." Molete.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Lunilla 28/03/16 12:20

Como dijo aquel, no ssoy dado a renuncias ni a medias tintas, las medias tints nunca fueron lo mio, no se manejar lo indefinido, pero se muy bine lo que son "los medias tintas" y aunque conozco muy bien lo que es polìticamente correcto, no estoy hecho para los juegos falsos, ni para pequeñas dosis siquiera, me gustan laas medias tintas, aunque aclaro que si creo en los matices, en los puntos medios y en el equilibrio. Todos nos ebcontramos alguna vez con los "medias tintas" -no necesariamente amores mal lograadaos del pasado- sino que pueden venir de todas formas, colores y tamaños. Un medias tintas puede ser tanto un familiar como un amigo, son personas que se caracterizan por su temor a la frase "todo o nada" y, su facilidad para entrar y salir de tu vida, comosi gfueran los dueños de sus capìtulos o, se creyeran bien recibidos,l son aquellos que nunca estàn completamente comprometidos con algo. No obstante beinvenido otra vez amigo. Molete.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Lunilla 27/03/16 13:08

Los Dogmas de la fe Catòlica y los del Partido Polìtico Podemos son muy parecidos; Tambien como la Iglesia Catòlica quieren tener sus ritos; sus Santos, sus lugares Sagrados, las Asambleaa semanales convertidas en misas "seculares". Los Santos Marx, Lenin , Stalin, sus lugar sagrado; Venezuela donde se hicieron hombres sus lìderes; sus discursos yparàbolas. En 2.014 su lider Pablo relatò una especie de paràbola sobre ele conflicto entre gatos y ratones: "Casta y Pueblo" ¡"quedò dicho"! en la que el PP eran los gatos y sus fieles los ratones: Siguiendo la lògica de la metàfora..."El PSOE y Ciudadaanos" son claramente mas gatos que ratones. Va a ser interesante si el deseenlace del juego politico actual en España serà una alianza de gatos aunque sean de diferentes colores o, si, acaban cruzandose aanimales polìticos de diferentes especies. La opciòn contra natura seria la mas arriesgada, con un final incierto. A Darwin le hubieraa fascinado: A los cientificos poli`ticos tambien . En cuanto al conjunto fr la ssociedad Española se va percibiendo que no tanto. Molete.

Responder

Denunciar comentario

0

0
viaje_itaca 26/03/16 23:33

Pues personalmente pienso que en estos tiempos de polarización tremebunda, ni PSOE ni Podemos pueden dar el brazo a torcer sin haberse cargado de razón ante sus electorados, léase haber hablado largo y tendido de lineas rojas y cosas semejantes. Podemos sería visto como un partido tradicional como los otros, y el PSOE hubiera sido visto como demasiado izquierdistas. Es lo que tienen las crisis. Ahora tocará intentarlo de golpe en el último momento, lo que condicionará un gobierno breve... pero eso era muerte anunciada. La legitimidad ante el electorado tiene sus exigencias, y el intentar pasar por encima de esto, que no es más que política, está llamando disimuladamente a una tecnocracia. Ya sabemos de qué van las tecnocracias: de defender los intereses de los poderosos y de no ser representativas de los pueblos. No creo que haya que preocuparase: salvo que la ciudadanía se ocupe de forma mayoritaria de sus propios intereses, en vez de votar como al correspondiente partido de futbol y defienda valores humanos de forma crítica, y no como los colores del propio equipo, que en realidad son los que inoculan las élites para que los tontos sean fáciles de manipular, pues eso: las cosas saldrán mal o mal, así que no importa mucho lo que se haga.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Lunilla 26/03/16 12:27

Cuando la realidad no tiene nada que ver con los desos¡; La pobreza, el hambre, el desempleo, l exclusion social, la perdida de derchos sociales y laborales, en pocas palabras, la falta de alternativas reales para una vida digna estan alcamzando ahora cifras hace unos pocos años desconocidas, y este es un fenòmeno que junto a la demagogia se esta dando en nuestro Pais y, se impone el chantaje, la amenaza y, la coacciòn ; ls consecuencias las estamos viendo, el pensamiento absoluto corrompe el lenguaaje. y, el lenguaje puede corromper el pensamiento: ej. pensemos que se estaablece una dictadura para salvar una revoluciòn ; y, se hace una revoluciòn para estabalecer una dictadura...-la cordura no depende nunca de la estadistica; "saber y no saber"; hallarse conscientes de lo que realmente es cierto: mientras se dicen mentiras muy elaboradas, sostener cuidadosamente dos premisas o proposiciones sabiendo que son contradictorias; izquierda o derecha; o, ni la una ni la otra y hacernos creer sin embargo en ambas. Emplear la lògica contra ala lògica, repudiar la inmoralidad mientras se recurre a ella. Creer que la democracia es imposible...-pues debe existir un Partido que se proclame su guardiàn, esta es la refinada sutileza, conducir conscientemente a la inconsciencia, para luego hacernos inconscientes de saber y conocer lo que significa democracia para un partido leninista- Saludos Molete.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Lunilla 26/03/16 10:10

Cojeturar deliberadamente supone que quien lo hace tiene un propòsito concrtro "in mente" -poco fiable- algo asì como una trama conspiracional y frìvola de la ignorancia -"por novato y novel" que interpreta a esta como una mera falta de conocimiento -que lo es- sino con el fertil descubrimiento de la obra de un poder malèvolo; a mi parecer fuente de influencias impuras y perniciosas de un "malandrin" que pervierte o, lo pretenden envenenar nuestras mentes, e instalar en nosotros el hàbito de la resistencia al conocimiento, este, el conocimiento, nos explicita que no sn las cosas mismas las que al hombre alborotan , sino las opiniones eengañosas ue tiene el hombre sobre las mismas cosas. Por eso cuantas veces a su seso le perturben ilusiones, culparà a sus propias ilusiones y, no a las cosas mismas, ya propias, ya ajenas, pues para conjeturar -como Caecilium ( comtrº 100); ellas a su vez todas son buenas...sin acritud. Molete.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Jaca1930 26/03/16 09:59
Conforme pasa el tiempo, voy desgranando posibilidades acerca del personaje que inunda de comentarios los artículos de opinión publicados en Infolibre, y estoy llegando a la conclusión de que solo existen dos posibilidades: o estamos en presencia de un reventador de ideas y de opiniones que se divierte con ello (que es lo más probable), o ante una persona cuyo estado mental debe ser motivo de estudio.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas
0

0
- Bacante 26/03/16 11:53
  
  No revienta nada, Jaca, y sí, se divierte, aunque su estado psíquico queda reflejado en estas palabras que dirige a uno de sus defensores: """Pero es que hay una manada de tipos misrebles que me ponen malo; Aparecen en la pantañlla de mi ordenador como si nada, sin que naadie les haya invitado y, ahì estab dejando su porqueria een la pantalla con una sonrisa bobalicona, dejando su huella (comentarios 86; 88; 90; 92;97;98;103; // mientras yo aprieto los dientes y enmpiezo los ejercicios zen que me hacen olvidar sus vituperables y estùpidos caretos.""" ¿No cree que deberíamos dejarle tranquilo? A buen entendedor, con pocas palabras basta. Seamos sensatos, por favor. Un saludo!
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  0
  
  0
  - Lunilla 26/03/16 17:07
    
    116 #Bacante: Su cara dura no tiene lìmites: Se lo digo asi sin ambages: Revierte sobre el cometarista Jaca1930 un comentario alegòrico dirigido a otro comentarista por mi mismo y, entresaca del texto de esa alegoria un "chisme alegìco a mi estad Psisico. no tiene usted verguenza: Ahì va la alegoria completa y motivada dirigida por mi a Caecilium comtr 104 que reza asì: "Me explicarè soy un tipo de natural ranquilo, indolente, casi tontorròn incluso, que no te muerdo el ojo asi me des un pisoton al descuido o aposta en la playa ¡Jodiendome la mano!, pero es que hay una manada de tipos miserales que me ponen malo: aoarecen en la pantalla de mi ordenador como si nada sin que nadie les haya invitado y ahì estan dejando su porqueria een la pantalla con su sonrisa bobalicona dejando su huella...y ahi ennumere una serie de comentarios innombrales onanistas llenos de "panzas cerveceras y demas epitetos que sin yo proponerlo los moderadores ya los han censurado y borrado de la pantalla, qqueda todavia uno que deja huella de como era el contenido, el nº 96 de Bacante que se entreteenia con ellos como siempre hace si con ello puede molestar a alguien y usarlo de cebo pero ¡hete aqui! para conocer de que iba la diversiòn hay que hacer click en Vinicius dijo... y en "esos onanismos" y otros detalles guarros se divertia bacaante haciendose el pùritano con sus frasecitas de siempre pero procurando el ostracismo de alguien ..hay mas todavia pero tambien hay maas dias que longanizas y chorizos dice el refran. Molete.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    0
    
    0
- Lunilla 26/03/16 10:56
  
  # cmnetario 113: En cuanto a mi viejo conocido "Donlimpio" Jaca1930: que no dudo en absoluto de la vanidad de sus comentarios. En cuanto a la formaa y manera de conjeturar que tiene, solo decirle que lo que llamamos èxito, es algo tan relativo que hay que poner en duda su vaalor. El concepto de èxito supone que continuamente hay que luchar y trabajar; En cambio el sin dar un palo al agua, gratuitamente sin cortesia, ni mèrito alguno se erige con frecuencia en la medida de las cosas; y en su pretensiòn de ser omnisciente, olvida que la existencia y esencia de las cosas, a el mismo se le escapan ilusoriamente en seguridades patèticas e intranscendentales diarreas cerebrales. ¡Sin acritud!... Molete.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0