X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Nacido en los 50

Policía política

Publicada 12/04/2016 a las 06:00 Actualizada 11/04/2016 a las 21:25    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 159

Corría el año 1992 y la elaboración de dosieres era frecuente. Se trataba de informes fabricados por una especie de sicarios mediáticos, aunque los autores anónimos tenían nombres y apellidos y eran conocidos en el gremio; por un módico precio elaboraban un informe falso, pero bien hecho, con la intención de desprestigiar a alguien. A partir de ese informe, se iban desgranando datos que de una u otra forma iban componiendo un retrato de un personaje al que se tachaba de corrupto, de delincuente: se le linchaba. Como en España la difamación es gratuita y, si acaso, después de mucho pelear en la justicia se consigue cierta reparación en forma de disculpa, pero nunca algo que compense el daño hecho, estos dosieres proliferaron y se usaron más como método de extorsión, amenazando con sacarlos a la luz, que como información publicable. En esta España plagada de periodistas dispuestos a dar pábulo a la mentira a sabiendas, la amenaza del daño que causaban estos dosieres tenía mucho sentido.

Yo tuve el honor de que me dedicaran uno. Entonces trabajaba de presentador un programa de Telemadrid llamado La Noche se Mueve que tenía mucho éxito, pero sólo en Madrid. A toro pasado me hace ilusión que el fascio español me viera ya como un peligro potencial, eso indica que estaba en el buen camino.

Digo a toro pasado porque en su día no me hizo ninguna gracia, sobre todo porque en el dosier incluían a mi padre como una especie de testaferro que era el que llevaba a cabo la creación y mantenimiento de las empresas pantalla con las que, supuestamente, mi familia se embolsaba los millones. En medio aparecían políticos de la época, como Leguina y Barranco, que serían los que pasaban los millones a mis cuentas corrientes a cambio de supuestos servicios que no se especificaban, no se decía en base a qué cobraba yo esa pasta. Como decía, esto circulaba por ahí, por despachos de gente importante, medios de comunicación, y la única función que cumplía era desprestigiar al titular del dosier. Hablaban así, en términos generales: ése del que ya sabemos a qué se dedica, y todos parecían saberlo dando a entender que mi condición de chorizo era pública y notoria.

La cuestión se complicaba cuando estos dosieres caían en manos de bocazas sin escrúpulos como Ángel Matanzo, concejal del Ayuntamiento de Madrid, o Encarna Sánchez. El primero me comunicó personalmente que me iba a hundir con esa basura y lo intentó, y la segunda se dedicó a darla por entregas en su programa. La cuestión no es que fuera cierto lo que se decía, sino que coincidieran las versiones. Ese era el sentido del dosier. Todos se agarraban a la misma mentira y la convertían en hecho cierto.

Fue Máximo Pradera, colaborador del programa en aquel tiempo, el que me avisó de que en la COPE se estaban vertiendo acusaciones graves contra mí y mi familia. No hice caso hasta que me trajo una grabación en la que entendí que la cosa no iba en broma. Allí se daban números de cuentas, trasvases importantes de dinero entre ellas, nombres de personas y de sociedades pantalla, entre insultos y gritos de “sinvergüenzas, “ladrones”, “matáis de hambre a los obreros”, dedicados a mí y a mi familia. Si yo lo hubiera oído de otro pensaría que le habían pillado, en ningún caso que se lo estaban inventando. Y menos aún que la persona que lo bramaba, Encarna Sánchez, supiera que era todo falso. Estaba convencido de que la habían engañado.

La cosa acabó en los tribunales y allí, ante mi sorpresa, Encarna Sánchez, a pesar de que aporté numerosas grabaciones de programas, negó la mayor, dijo que no había dicho ni una palabra de todo aquello y que las grabaciones las había hecho yo con imitadores, que tenía conciencia de ellas porque alguno de ellos, arrepentido, se lo había confesado avergonzado. Tras soltar cuatro frescas al juez por haberla hecho perder el tiempo de esa manera, abandonó la sala. Detrás de ella se marchó su abogado alegando que tenía otro juicio y allí nos quedamos con dos palmos de narices el juez y nosotros, los demandantes. A pesar de que en aquel momento el juez se indignó con ella, en la sentencia le dio la razón.

Yo me cuidé mucho de no citar los insultos ni nada de lo que pudiera parecer crítica hacia mi trabajo en la demanda, tan solo acusaciones de la comisión de delitos. En el colmo de la estupidez, esta señora llegaba a decir que yo trabajaba en Telemadrid por una sola razón: era hijo ilegítimo del director general de la cadena. El susodicho me sacaba sólo diez años. Ese era el nivel. Esta señora amoral, sin escrúpulos, tenía dedicado el estudio más grande de la COPE a su memoria tal y como rezaba una placa la última vez que visité la emisora.

El juez no sólo no me dio la razón en nada, sino que me soltó un rapapolvo importante. Venía a decir que si no estaba dispuesto a aguantar críticas, que mejor me dedicara a otra cosa. De paso, tal y como me obligaba la ley, la demanda la dirigimos al responsable civil subsidiario, en este caso la Conferencia Episcopal, propietaria de la emisora. En este punto también se detuvo el juez en su sentencia preguntándome quién era yo para arremeter contra esa institución. En fin, me costó una pasta el proceso, y cuando intenté recurrir no pude porque había un defecto de forma y la fecha no coincidía con no se qué y me lo tuve que comer.

Para mí fue la constatación de que la justicia no era igual para todos.

Rememoro la época de los dosieres a raíz de la polémica suscitada ahora con la aparición de un dosier anónimo dedicado a Podemos, que dice la prensa que fue remitido desde la Dirección Adjunta Operativa de la Policía (DAO) a la UDEF, y cuyo destino real han sido los medios de comunicación. Entre otros el conocido periodista Eduardo Inda, que afirma tenerlo desde hace meses pero que las fuentes le dijeron que no lo publicara hasta que recibió la orden de hacerlo; y Manos Limpias, que lo adjunta como parte en una querella en el Tribunal Supremo.

La misma forma de proceder de aquellos tiempos, pero con un agravante: ya no son delincuentes que trabajan en la impunidad los que utilizan estos métodos para la extorsión, o el linchamiento mediático del rival, razón por la que los autores permanecían en el anonimato, sino la propia policía del Estado que debería perseguir este tipo de acciones.

En eso que llaman Estado de Derecho, que es el espacio donde dicen que nos movemos, estas cosas no tienen cabida. Mejor dicho, no deberían tenerla. A los ciudadanos que no están cometiendo ilegalidad alguna no se les vigila, no se les investiga ni se les persigue a no ser que se tenga una orden judicial que lo autorice y justifique por estar inmersos en una causa.

Los medios de comunicación se han centrado en el contenido del informe saltándose la ilegalidad de su elaboración y sin señalar a los responsables de la misma, que son nada menos que el ministro de Interior y altos cargos de la Policía afines al PP.  Se habla de una “unidad secreta” que es la que se encargaría de este trabajo, así como de recabar investigación sobre políticos ligados al proceso soberanista catalán. Cuando CIU protestó ante el ministro por estos hechos, éste los mandó “al psiquiatra”. Resulta que ahora se reconoce la existencia de esa “unidad secreta” destinada a hacer juego sucio al servicio de los intereses de un partido, con el aplauso generalizado de los medios de comunicación afines, más interesados en publicar su contenido que la distorsión legal y el atentado al Estado de Derecho que supone la existencia de esta brigadilla político-social inserta en la Policía.

Con respecto al contenido del Informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima), así lo titula la Policía, se trata de un estudio sobre los ingresos que a lo largo de diez años han obtenido algunas de las cabezas visibles de la formación política, y supone que la totalidad de sus ingresos profesionales, colaboraciones en televisión, trabajos de toda índole, becas y demás, han ido a parar a las arcas del partido incluso mucho antes de que existiera. De paso, hace socios a los receptores de los salarios y a los propietarios de las empresas que pagan. Como si uno, por ejemplo yo, fuera responsable de los negocios de las personas que fundaron en su día la cadena para la que trabajo y pudieran cuestionarme si en algún caso los fondos aportados a la constitución de la sociedad fueran de procedencia ilícita.

Hasta ahí, una vergüenza, pero la cosa va más allá. No sólo desgrana los ingresos, por cierto, declarados, sino que en ese informe la Policía emite juicios de valor político dignos de la extrema derecha apelando a la inconveniencia de la propia existencia de la formación. Es decir, la Policía se convierte en un grupo de represión para evitar que Podemos pueda seguir desarrollando su labor política y apela a quien corresponda a que tome cartas en el asunto y lleve esas cosas ante los tribunales, olvidando que la Policía tiene la obligación de personarse ante el juez en cuanto detecte una actividad delictiva.

También se aportan recortes de prensa, declaraciones de políticos y periodistas y otras cuestiones que deberían quedar al margen de las actividades de una Policía al servicio de los ciudadanos.

En un apartado se afirma que el fin de las emisiones de los programas en los que trabajaban los investigados no es otro que dar “un golpe de Estado encubierto financiado por los gobiernos de Irán y Venezuela". "El dinero serviría para hacer apología de la izquierda más radical con el fin de desestabilizar los gobiernos occidentales y justificar sus respectivos regímenes…”.

Al menos, antes, este tipo de dosieres a la carta para hundir a un rival político los elaboraban delincuentes que tenían que ocultar sus nombres para evitar ser denunciados y perseguidos por la justicia. Ahora el anonimato viene desde la Policía que esconde quién o quiénes se encuentran detrás de esta basura.

La guerra sucia desde el Ministerio del Interior está declarada y son los compañeros de Gobierno del ministro Fernández Díaz quienes se indignan, en los pasillos del Congreso y comisiones de investigación, por el contenido de esos informes que ellos mismos elaboran.

Está claro a quién ven como el enemigo.

Con los otros dos están dispuestos a pactar.

Saque cada uno sus conclusiones.


Hazte socio de infolibre



19 Comentarios
  • rockmeromatica rockmeromatica 22/06/16 23:43

    ministro pepero = opus dei = golpe de estado, corrupcion, mafia, mentira, ataques a la democracia, pedofilia... sigo? bastardos El 9 de febrero de 2012, el Tribunal Supremo condenó a Baltasar Garzón por prevaricación de forma unánime por las escuchas ilegales durante la investigación del caso Gürtel con la pena de «11 años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado con pérdida definitiva del cargo que ostenta perdon esto es un corta y pega. jejeje de la wiki

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Olaf Olaf 22/06/16 17:21

    Es el Neofascismo. Sin uniformes, sin correajes y con elecciones que pretenden inútiles.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • León León 19/04/16 00:00

    Este país está necesitando una transición y la va a tener porque ya estamos muy hartos de tanto hdlgp . Yo la primera vez que escuche a encarna no me podía creer lo que vomitaba, pensaba que era coña, eso no lo podía decir una persona delante de un micrófono; pues no, no era coña el programa de la emisora de los obispos; desde ese mismo momento entendí perfectamente lo que era manipulación y despotismo. La iglesia católica debería dar muchas explicaciones y dejar de financiarse por mis impuestos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Lunilla Lunilla 29/04/16 09:22

      # comentario 153 Leòn: En tanto y cuanto respecta a la Iglesia Catòlica...¡Amen!..Leòn.    Molete.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Bacante Bacante 18/04/16 11:53

    Wyoming, ya lo siento, ya. No mereces esta horterada. Pero te necesitamos. Sigue ahí, firme como una roca. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Olaf Olaf 18/04/16 09:39

    Pasito a pasito, el Neofascismo avanza en toda Europa. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Lunilla Lunilla 18/04/16 21:07

      comentario nº 147 Olaf:  Con todoslos respetos pero se equivoca usted, amigo Olaf, eso que dice  Neofascismo no es tal; Es: Noecomunismo de ideologia a medio camino entre el fascismo y el  leninismo, hunde sus raices en el Nacional Bolchevismo ruso de los años 20 como intento de combinar la lucha social anticapitalista conel nacionalismo, tendencia que desde aquella decada de los años 20, estuvo presente en diversos movimientos alemanes y en determinados movimientos como queda dicho del Partido  comunista ruso(bolchevique), baajo esta ideologia se ubican partidos  y movimientos de lo que se ha dado enllamar "tercera posiciòn" por. ej. el Socialismo siglo XXI en Venezuela u zona de influencia, (Nuestros Iglesias, Monedero , Errejòn etc. saben y conocen bastante bien este movimiento, hasta dieron clases y cobraron por ello al Gobierno Venezolano. -no es por porfiar pero asì es (le podria proporcionar un manual).  Molete.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Olaf Olaf 22/06/16 17:25

        Comentario estúpido como pocos. Dice usted tenerme respeto. Yo a sus tonterías ninguno desde luego.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • gusalo gusalo 17/04/16 21:36

    Lo primero, señor Monzón, gracias por sus artículos, tan necesarios para que nuestra historia reciente no se quede por las cunetas de la historia oficial (la que están escribiendo los grandes medios).       ¶    Estas actuaciones (la de los Matanzos y Encarnas de entonces; ahora, la del ministro “angelicado” o los don Pantuflo de las Manos Limpias) no se llaman 'delincuencia' porque se hacen desde –y por encargo– del poder. Y tampoco se llaman “terrorismo”, aunque causen terror.      ¶      Me pregunto cómo habrán tardado tanto en encerrar a los de las “manos limpias”.      ¶      De nuevo, gracias y admiración.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • TINTACHINA TINTACHINA 16/04/16 23:00

    ¿Cuándo se terminará la guerra entre derechas e izquierdas? Está claro que a veces todo vale con tal de desprestigiar al adversario. Pero en esta guerra -de momento una guerra de ideologías-existe un peligro evidente: el envenenamiento de una sociedad ya de por sí bastante confusa. Pero la mayor desgracia de nuestras falsa democracia, sería que quienes velan por el ESTADO DE DERECHO, se alíen con uno de los dos bandos, levantando falsos dossiers o que los jueces ya no sean imparciales. En este estado de cosas, ya sólo cabe esperar que se llegue a las manos. En un país corrupto, con tanto desempleo y tanta gente pasando verdaderas necesidades, que ocurra un estallido social y que venga un salvador no sería nada sorprendente. Y tanto la derecha como la izquierda como derecha se disputan este privilegio.     

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    0

    0

    • Lunilla Lunilla 17/04/16 17:28

      #comentario 139 TINTA CHINA: ¡No se confunda TINTA CHINA!, La batalla que Presenta  Pablo Iglesias desde Podemos, no es contra en PP-La Derecha...-nunca lo ha sido: es contra el PSOE, su intento es arrinconar al Psoe en la derecha..-y que alguien se lo crea...¿entendido?..¡Asi de facil! Molete: PD llevan mas de cien años intentandolo desde Lenin a micer Anguita, abrazado ahora al experimento de Pablo Iglesias en el Laboratorio de cc.pp.  de Somosaguas...-y la buena [ y a estas alturas pobre] gente pensando que "va por ellos". Cuanta ignominia se esconce en la demaagogia de estos profesosres exfuncionarios...-y de quienes les bailan el agua y, que si vienen mal dadas, volveran a llamarse "andana" pues tienen la espalda ya cubierta, con sus escaños, càtedras y demas funciones y "mamandurrias" [ que dijo aquella]...-y todo sin "dar un palo al agua". Molete:PD : ¡¡ Ya lo veran ¡ya!  y no tardando mucho !!.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      0

      0

      • TINTACHINA TINTACHINA 18/04/16 23:06

        Al comentario 140, de Lunilla: TINTACHINA procura no estar confundido, aunque reconoce humildemente no tener la clarividencia que tiene usted. Además, tampoco dispone de tanto tiempo para ir haciendo comentarios exacerbados sobre lo que los demás opinamos del artículo del gran Wyoming. ¿Me gustaría saber en qué cree políticamente Lunilla?  ¿En el PP? ¿En su propio partido? ¿En nada? ¿Qué demonios pretende saber sobre Venezuela, Irán, etc.? ¿Lo que le han contado? Olvida que en Venezuela hubo unas elecciones y "el pueblo" votó a Maduro, y antes a Chavez... A Lunilla le resulta muy fácil juzgar sin tener la menor idea de la realidad. Y la realidad es también que España se ha estado metiendo en los asuntos internos de Venezuela todo lo que ha podido. Y esto lo sabe Lumilla muy bien, así como el PP y otros partidos. Por favor, no tergiverse la realidad. No exagere sus comentarios ni se los invente. Y no  siga insultado a todo el que no piensa como usted.    

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        0

        • Lunilla Lunilla 29/04/16 09:20

          # comentario nº 152 TINTACHINA: Craso error de TINTACHINA a punto de bajar el telòn y darse a la escapada...-muy habil la jugada, pero no cambia nada, repito craso error panfletario.  Molete.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

      • Hormiga Hormiga 17/04/16 20:07

        El peor enemigo del PSOE (y, por extensión, de la socialdemocracia europea) es el propio PSOE (léase cada uno de los partidos socialdemócratas) Es fácil: Unos cuantos llamados barones ejecutan con meridiana precisión los dictados de la oligarquía financiera, llevando al partido a una posición de mero comparsa de las oscuras fuerzas que mandan en nuestra sociedad. No hay más que ver las privatizaciones de Felipe y su entrega al militarismo americano, las reformas y recortes de Zapatero o la labor de Valls y Hollande en Francia (o los pactos alemanes. El que piense que tanta iniquidad es fruto de ataques de no sé que izquierda, o está ciego o convendría que se lo hiciera mirar.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        0

        • Lunilla Lunilla 17/04/16 22:47

          #comentario nº 141 Hormiga: Una simpleza por otra: El "Chisme" no da crtezas ni tiene punto de vista. pero; Paradojas de la vida: La Justicia, la verdad y, l belleza que anuncia Podemos,cabalgan  a lomos de  los perfectos "hijos de puta" que les financiaron el invento: Los Venezolanos Chavez, Maduro y Cabello, y el regimen de los Iranies (Vale Iranìs como dice Iglesias) que han encabezado Ahmadineyad y Roanì.  ¿Es posible que el PSOE prefiera un acuerdo de Gobierno  con un partido  financiado por estos dos regìmenes abyectos que con el poartido que mas votos obtuvo de los españaoles hace cuatro meses. Tambien los españoles -entre ellos usted y yo,nos preguntamos cosas. Como esta que acabo de relatar que escribe en su blog, eol periodista Santiago Gonzalez.   Molete.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

  • CapitanRed CapitanRed 16/04/16 15:00

    Los informativos (por llamarlos de alguna forma) de la 6ª son tan infames como los de TVE; su programación es mediocre y repleta de publicidad, además  tengo la sensación, de que el Intermedio se mantiene porque es lo único "potable" que emiten.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Hormiga Hormiga 17/04/16 20:10

      Estoy totalmente de acuerdo. La sexta es una cadena cuyos directivos han encontrado una fuente de ingresos muy jugosa en la progresía, pero que carece del mínimo compromiso democrático o amor por la defensa de los derechos fundamentales. De hecho es plataforma de lanzamiento de algunos periodistas indeseables que representan lo más reaccionario de nuestra sociedad.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • CapitanRed CapitanRed 16/04/16 14:55

    Y la razón de que esto sea así es porque los dirigentes del PP y la mayoría de sus votantes son demócratas por circunstancia (no les queda otra) ,no por vocación.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • JoséPérez JoséPérez 16/04/16 12:08

    Wyoming, como siempre has dado en el clavo. Podemos la única solución a los gravisimos problemas que tiene este País, que hace falta ponerlo patas arriba.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre