X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Buzón de Voz

Carta abierta a la fiscal de Rita Maestre

Publicada 06/05/2016 a las 06:00 Actualizada 05/05/2016 a las 23:04    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 201

Señora Fiscal Marisa Morando:

Leído atentamente su escrito de fecha 25 de abril de 2016, conocido este jueves, por el que solicita que se rechace el recurso interpuesto por Rita Maestre contra la sentencia que la condena por haber infringido el artículo 524 del Código Penal sobre ofensas a los sentimientos religiosos, permítame expresarle las siguientes consideraciones personales:

1.- Sostiene usted que los hechos ocurridos en marzo de 2011 en la capilla católica de la Universidad Complutense no pueden definirse como "protesta pacífica" ni como "fruto del ejercicio de la libertad de expresión", por mucho que su objetivo fuera denunciar que exista "un espacio dedicado al culto religioso en una universidad pública", como usted misma admite. Argumenta que esa revindicación sería "algo perfectamente legítimo" si se hubiera hecho "sin faltar al respeto, sin ofender y sin el ánimo de ridiculizar" al sacerdote y a los fieles que en aquel momento se encontraban en la citada capilla. Dicho de otra forma: si la protesta se hubiera realizado, coreando las mismas consignas y ejecutando los mismos gestos, en la cafetería de la Facultad de Filosofía y Letras, por ejemplo, entonces no podría considerarse delito, aunque diera la casualidad de que en ese instante todos los clientes del bar universitario fuesen católicos practicantes. O sea que lo importante es el lugar y los símbolos, no tanto las personas.

2.- Aprovechando que las protagonistas del acto de protesta llevaban en sus torsos pintadas con las palabras "bollera", "puta", "lesbiana", "libre", etcétera, añade usted la siguiente apreciación: "Es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras o lo que quieran ser, pero esa conducta realizada en el Altar, espacio sagrado para los Católicos al encontrarse allí el Sagrario, lugar donde según sus creencias se encuentra su Dios, implica un ánimo evidente de ofender y por ello apreciamos el elemento subjetivo del tipo del art. 524CP". Las mayúsculas de esta cita literal son suyas, y las coloca justamente antes de concluir (página 5 del escrito) que "el ánimo de ofender es la intención, el propósito doloso, voluntario y consciente de ofender y humillar y burlarse de los sentimientos religiosos de los demás", propósito que para usted es absolutamente "obvio" en Rita Maestre y en sus acompañantes no identificadas. Adivinar la intencionalidad exacta y dolosa de unos gestos es mucho adivinar, y desde luego me parece mucho más atrevida su conclusión que la idea que cualquier lector puede extraer de su ¿ironía? al afirmar que "las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras..." Por la misma regla de tres que usted emplea, la "señorita" Maestre tiene todo el derecho a denunciarla a usted por difamación y ánimo de ofenderla.

3.- Permítame una confesión personal para que no me adjudique gratuitamente intencionalidad alguna. Pertenezco a una generación que vivió su infancia en la España franquista y obligadamente católica. En los años sesenta hasta me tocó ser monaguillo una temporada. Pero resulta que uno ha crecido, leído, vivido, aprendido, evolucionado. Mantengo el máximo respeto a las creencias religiosas de cualquiera, y asisto a ceremonias familiares y de amistades en las que gente educada con distintas creencias (o ninguna) aceptan las que mantienen los demás. Le informo: yo me he sentido agredido en mis principios laicos cuando un sacerdote ha calificado de "asesinas" a mujeres que ejercen su derecho al aborto. O que ha tachado de "cómplices y terroristas" a los periodistas y medios que defendemos precisamente los derechos de la mujer. ¿Sabe cuál es la diferencia fundamental respecto a lo ocurrido con Rita Maestre? Que yo me he salido de la iglesia o no he vuelto a la misma parroquia cuando me han insultado y ofendido. Lo que no se me ha pasado por la cabeza es acudir a un juzgado a denunciar al cura, ni he molestado a la Fiscalía en defensa de mis propias y legítimas creencias.

4.- Usted está en su derecho de escribir con mayúscula las palabras 'católicos' o 'sagrario', con lo que ello puede denotar respecto a su objetividad como representante de la fiscalía. Lo que no debería olvidar es que su función obligada (y que pagamos todos los contribuyentes) es la defensa de los intereses de los ciudadanos, y no de una feligresía determinada, aunque fuera la suya. De hecho, si sus creencias interfirieran en el asunto que trata, lo que debería hacer es abstenerse, pero en ningún caso defender con mucha más contundencia las cosas y los símbolos (altares o sagrarios) que a las personas.

5.- No es usted la principal culpable de este desagradable sainete. Créame si le digo que a mí también me rechinan determinados modos. Me resulta excesiva y ofensiva la forma en que se produjo esa protesta. Y me parece errónea la línea de defensa que ha seguido la representación de Rita Maestre, que debería haberse centrado por completo en la protesta contra el uso privado de un espacio público. Pero no tiene usted ninguna razón para argumentar que "la libertad religiosa, como vertiente de la libertad ideológica" tiene prevalencia sobre la "libertad de expresión", que usted además niega en el caso que nos ocupa desde el momento en que decide que hay una intencionalidad "obvia" de cometer "vejaciones, burlas y faltas de respeto" y no el ejercicio de la libertad de opinión.

6.- Señora Fiscal: nos ahorraríamos discutir sobre su escrito, sus inaceptables "ironías", sus mayúsculas de misa de 12... si coincidiéramos en una mínima concepción de la calidad democrática: el delito de "ofensas a los sentimientos religiosos" no debería figurar en el Código Penal. Es decir: no puede ser delito la diferencia sobre una cuestión de fe. Se trataría de educación, de respeto, de tolerancia, etc. Mientras de facto se mantengan privilegios económicos, fiscales, políticos o jurídicos para la religión católica respecto a otras o respecto a los ateos o agnósticos es evidente que la actuación de una fiscalía en defensa de parte está incumpliendo la base precisamente de la representación pública de derecho. Cambiar este disparate (que sentó en el banquillo a Javier Krahe, a Leo Bassi o a otros muchos) es función del poder legislativo. Le sugiero leer la apertura de 'tintaLibre' de mayo, sobre los privilegios que mantiene la Iglesia católica. 

7.- No es que llueva sobre mojado, sino casi sobre una enorme charca. De nuevo está prevaleciendo una concepción parcial de la libertad de expresión. De nuevo están pidiendo a gritos que acudamos a los juzgados y a las fiscalías todos aquellos ciudadanos que nos "sentimos" agredidos, ofendidos, insultados por obispos, sacerdotes, tertulianos o simplemente "otros" que deciden imponer sus concepciones religiosas y de pensamiento en un Estado que constitucionalmente se define como aconfesional y protege la igualdad de derechos. Y que borremos de los archivos una doctrina constitucional que pone por delante la libertad de expresión y la protesta pacífica sobre otros derechos individuales. No me tiente, señora Morando, porque en tiempos de recortes sociales de caballo es una ofensa colectiva que la iglesia católica siga recibiendo un trato absolutamente privilegiado mientras los mortales asalariados (con perdón de los parados) siguen contribuyendo "religiosamente" a la caja común, sea cual sea su fe. Me dirá que usted se limita a ejecutar la legalidad. No es verdad. Usted está interpretando la legalidad a su muy particular modo. 

P.D. Quizás le interese asistir, ver, escuchar o compartir el acto que este mismo sábado celebramos en el Teatro Maravillas de Madrid: 'Libertad de expresión: ni una palabra de más, ni una palabra de menos'. Está invitada.

EL AUTOR Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



10 Comentarios
  • A O G A O G 09/05/16 13:07

    La religión es el comercio, de la construcción más alta de la evolución, del sentimiento sin el cual el hombre no funciona, por eso comercian con el. La religión comercia con el AMOR les dejamos a así nos va. Bueno está fuera de lugar pero tenía ganas de decirlo. Saludos

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • jeos jeos 09/05/16 08:41

    Esta es una de las secuelas de hacer una transición donde a los promotores y herederos de la dictadura que sufrió el pueblo español durante mas de cuarenta años nadie les expuso a la luz de la verdad ni a juicio donde los crímenes cometidos  por el régimen dictatorial NACIONAL-CATÓLICO respondiera por la continua y masiva violación de los derechos humanos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Laila Laila 08/05/16 15:38

    A mí me ofenden las monjas que robaron niños, los curas que violan niños y niñas y salen indemnes, los cardenales que piden voto de pobreza a los demás y, sin embargo, ellos viven en apartamentos de lujo. Me ofende que se concedan medallas policiales a un trozo de madera pintado. Me ofende que mientras dicen que su dios es amor, y que hay que cumplir sus diez mandamientos, ellos no cumplen ni uno. Me ofende su hipocresía, su maldad y su altanería. Me ofende que nos roben 11.000 millones de euros al año para vivir a nuestra costa mientras los ciudadanos tenemos que esperar un año para hacer un TAC en nuestra desangrada sanidad por los recortes. Me ofende que se hagan leyes que permitan ponerse a su nombre monumentos nacionales. Me ofende que paguemos el mantenimiento y los arreglos de dichos monumentos, y sin embargo, tengan la caradura de cobrar para entrar, y encima se queden el dinero para ellos. En fin, todos ellos son una ofensa en sí mismos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Fpbaldo Fpbaldo 08/05/16 11:32

    Creo imprescindible salir al paso, como tú lo haces, poniendo a la fiscal en su sitio. Ya está bien de utilizar las instituciones que son de todos en defensa de la ideologia propia. Es inaceptable y habria que hacerlo con más frecuencia. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Matias Matias 08/05/16 01:00

    Respeto todo lo que escribes y como lo escribes y creo que no puedes decir más, pero topas con una institución que durante siglos ha procurado aniquilar, fisica y/o socialmente, a los que no compartían sus creencias. Miremos lo ocurrido en nuestra Guerra incivil con los franquistas y la iglesia católica y el apoyo que tuvo Hitler de esta institución. Hoy no pueden matar fisicamente, no se lleva, pero su casta sigue procurando sojuzgar las mentes con sea. Emiten leyes que van en esta dirección y esa es su legalidad. Creo firmemente que debemos publicitar esa magnífica obra titulada La Puta de Babilonia de Fernando Vallejo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ateo ateo 07/05/16 22:06

    Uno de los grandes enigmas del sistema judicial es que mientras cualquier comentario despectivo contra la religión puede acabar con el acusado en la cárcel porque casi todos los países tienen leyes contra la blasfemia, la situación contraria nunca se produce, de tal manera que los creyentes, apoyados en sus privilegios pueden insultar, denigrar, perseguir y delinquir prácticamente sin ninguna cortapisa siempre que lo hagan en defensa de sus creencias, por más absurdas que estas sean. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2015/07/ya-era-hora-que-los-cristianos.html

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • pepevilla pepevilla 07/05/16 20:34

    Tres oles por ti Jesús maraña. Claro y conciso. Bravo por tu claridad de ideas

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Armando Armando 07/05/16 20:21

    ¡Bravo Maraña! Me ha emocionado tu alegato por la libertad

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • LosCristos LosCristos 07/05/16 18:59

    Muy buen artículo. ¿Cómo puede ofender a Dios una puta si Jesucristo cuando estuvo en la Tierra estaba acompañado de la Magdalena?. Lo único que puedo pensar que ese Dios que adoras no es el padre de Jesucristo, o yo la verdad no os entiendo. Creo que confunden la libertad de expresión con sus dogmas según sus íntereses, menuda panda.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • León León 07/05/16 17:40

    Se puede decir mucho más alto; pero mucho más claro ya es muy difícil. Esta jueza debería ser juzgada por prevaricar si no fuera porque pertenece al club de los "compiyoguis"

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre