x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El vídeo de la semana

El rito, Rita y la fiscal

Publicada el 07/05/2016 a las 06:00

El rito, Rita y la fiscal

El vídeo de la semana

Tengo la impresión, sólo la impresión, de que la fiscal Marisa Morando se opone al recurso de Rita Maestre sin prescindir de su condición de católica; contaminando así la exigible equidistancia de su acción como representante del Estado. Su función es acusar, pero al amparo de la ley, no al impulso de sus criterios religiosos o morales. Ni siquiera un poquito.

Esa frase de que las faltas de respeto a los sentimientos religiosos no son aceptables –“en ningún caso en el Altar (sic) de un templo en presencia del Santísimo (sic)”– parece escrita por alguien que no oculta un inequívoco sentimiento de respeto más allá de la condición de observador objetivo. Podía haber escrito “altar” con minúscula y evitar la referencia, también en mayúsculas, al “Santísimo”. Pero no lo ha hecho. En otros momentos de su escrito habla de los católicos en tercera persona en alusión al “espacio sagrado (…) donde según sus creencias se encuentra Dios”. Y, sin embargo, en vez de quedarse ahí, deja pistas sobre su concepto del hecho religioso y el lugar donde se produjo la ya famosa escena del asalto en sujetador.

Desde esa posición moral se entendería también la facilidad con que su Señoría confunde el mapa con el territorio al afirmar que Maestre y sus compañeras alardearon de ser putas al reivindicar su libertad sexual. Cierto es que una de las asaltantes de la capilla de la Complutense llevaba escrito en su cuerpo la palabra 'puta' y que algo relativo a ellas se debió gritar en el momento, pero la frivolidad de unas jóvenes que usan puta como sinónimo de libertad sexual, cuando es casi siempre una auténtica esclava, no justifica la torpeza de una persona formada en leyes que confunde ese estúpido uso simbólico con una reivindicación efectiva. Como si el concepto de puta como promiscua descarriada no le fuera del todo ajeno.

Insisto, no tengo la certeza porque no conozco a la persona. Pero las pistas me llevan a una suerte de desasosiego ante una acción de la Justicia –la fiscal, en este caso- que parecería tener visos de no haberse librado de miradas personales de tipo moral o religioso.

No estoy a favor de que se entre a saco en un lugar sagrado usando además una simbología insultantemente frívola como hizo la pandilla de Maestre. Me parece personalmente indigno y socialmente reprobable.
Ahora bien, me preocupa más aún que en un colectivo del que dependen nuestras vidas y haciendas, nuestra libertad y derechos, como es la Justicia, se puedan poner en marcha acciones en nombre del Estado contaminadas por creencias religiosas respetables, pero absolutamente individuales.

No acuso. Sólo expreso una profunda y sincera inquietud.

Más contenidos sobre este tema




49 Comentarios
  • Mendizabal Mendizabal 09/05/16 02:47

    Iba a escribir sobre la procesión en Valencia en la que se decida  viva la madre de dios.  Pero como soy viejo y he visto en tiempos pretéritos cosas terribles no me he atrevido,  pues el miedo es libre

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • resteban75 resteban75 08/05/16 16:48

    ¿Es aceptable que reciban ayudas públicas instituciones que discriminan a sus ciudadanos?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • resteban75 resteban75 08/05/16 16:41

    Lo único que me interesa del hecho religioso es que paguen impuestos y salgan de las escuelas. El que quiera religión que se la pague. No son necesidades básicas de las personas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Hasta cuándo? Hasta cuándo? 08/05/16 09:32

    A mí, ni me va ni me viene el tema religioso, pero si me fastidia que parte de mis impuestos vayan dirigidos a financiar el patrimonio y las actividades de una confesión religiosa; primero porque yo no la comparto, y en base a mi libertad no comprendo porqué tengo que dar obligatoriamente dinero para algo que es simplemente una cuestión de conciencia, y segundo por la situación de prevalencia respecto a las demás confesiones religiosas que coloca nuestro Estado a la iglesia católica utilizando el dinero de los demás. Situaciones como las que nos ocupan probablemente no se producirían si la iglesia católica, así como todas las confesiones religiosas, fueran "empresas privadas"; los fieles que quisieran utilizar sus servicios tuvieran que pagar por ellos; los propietarios de cada inmueble pagaran, como todos, sus impuestos, estatales, autonómicos y municipales; en definitiva, cuando la sra. fiscal se refiere a lo inaceptable de un comportamiento porque afecta a un lugar y a sentimientos religiosos, olvida incluir un párrafo posterior defendiendo los sentimientos de otros muchos ciudadanos a los que nos ofende financiar y otorgar situaciones de preferencia y tenemos que hacerlo a la fuerza.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Tubal Tubal 07/05/16 22:52

    No sólo en España, sino también en otros países, se está retornando al acoso religioso a los no-creyentes. Paradójicamente en Rusia, el mes pasado, según leo en la revista francesa "Usbek et Rika" (nº 19), un fiscal pedía condena por "blasfemia" para un ciudadano (Viktor Krasnov) que había defendido el ateísmo en una red social de su región. Se preguntaba el articulista si no sería conveniente que los ateos, agnósticos y humanistas laicos se federasen para exigir el mismo respeto a la no-creencia que exigen para sí los religiosos (cristianos, musulmanes, etc.). Que esto vuelva a estar en candelero en el siglo XXI es, cuando menos, alarmante... 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • vinicius vinicius 08/05/16 00:00

      Habría que pensarlo muy en serio.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • ryper ryper 07/05/16 22:24

    Con estas situaciones me pierdo, Tengo la impresión de   estar en un estado ultracatólico,  en vez de un estado que constitucionalmente es declarado aconfesional. De la misma forma que se juzga, tanto judicial como socialmente la actuación de Rita Maestre, habría que juzgar a miembros del gobierno, -aunque estén en funciones-, y altos mandos de los cuerpos y fuerzas de seguridad a los cuales no les duelen prendas en hacer apología de su católica religión. Si midiéramos por el mismo rasero igual habría que aplicarles la incitación al odio.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cromwell cromwell 07/05/16 21:54

    Que curioso el circo contra Rita Maestre, da la sensación de que fue ella sola quien entró en la capillita.  Está claro que juzgan el cargo que ocupa más que a la persona. En suma, es un ataque a la línea de flotación del Ayuntamiento cuando lo que está demás son las capillas en las universidades de un país cuya Constitución separa la iglesia del estado.  O se quitan  las capillas o se pone una por cada religión que practiquen los alumnos incluyendo un local de reflexión y recogimiento para los laicos que también tenemos derecho. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ateo ateo 07/05/16 21:51

    En estos momentos en donde el más casposo, medieval y retrógrado nazionalcatolicismo español no tolera ningún tipo de "ofensa" al risible y patético cristianismo es hora de recordar el “Discurso contra Dios” (que ya presenté en una entrada antigua) del actor y director italiano Roberto Benigni, muy en la línea del sarcasmo total tipo Dario Fo, que puede servir de revulsivo, porque no hay nada más genial que esos siempre irónicos y blasfemos cómicos italianos: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2016/04/el-discurso-contra-dios-si-que-es-una.html

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • para3 para3 07/05/16 21:16

    Sreamos honestos. Al menos más honestos que la fiscal. Todo este esperpento se monta porque la acusada es Rita Maestre. Todo lo demás, opiniones a favor o en contra y actitudes es accesorio.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • karls sanchz karls sanchz 08/05/16 02:14

      Que no, que no. Que la libertad de expresion está por encima de creencias, sean las que sean. Lo unico no admisible seria que se utilizara la violencia. Por cierto , algo de lo que si puede presumir esa organizacion criminal. Si yo fundara una iglesia, pongamos que la PITUFINA,  en la que me autoproclamase su profeta por designio divino , en la que impusiera que la UNICA VERDAD es alabar al gran Padre creador. ¿ Podria tener a parte de ayudas del Estado, instalaciones en los centros publicos, como son las Universidades ? Ah, siempre y cuando tenga los suficientes adeptos, se me reprocharia quizas. Pues, me pondre manos a la obra, hare desde este momento PROSELITISMO sin desfachecer. claro que las otras confesiones me llevan ventajas, en años, lustros, siglos y hasta milenios. Son muchas las acciones de captacion a los poderoso que tendré como mision en la Tierra.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • TOTOFREDO TOTOFREDO 07/05/16 20:31

    TODAS las religiones son una fábrica de radicales, y uno de los mayores males de la que todavía se puede llamar "humanidad".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión