x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Muros sin Fronteras

El ‘burkini’ y la teta de Facebook

Publicada el 18/08/2016 a las 06:00 Actualizada el 17/08/2016 a las 20:55
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

No es fácil el debate del burkini y menos bajo esta pomposidad. Al menos Remona Aly pone un poco de humor en The Guardian. Se acumulan razones a ambos lados, es un asunto complejo y está repleto de trampas. La principal: el riesgo de caer en la islamofobia. El rechazo visceral al burkini forma parte de la misma (in)cultura política que rechaza a los refugiados sirios por el hecho de ser musulmanes (algo que no decimos). Todo es producto de la ignorancia y del miedo.



En los casos complicados tengo mis medidores de opinión: me dan la pauta de por dónde ir. ¿Qué dice Manuel Valls, primer ministro francés? Lo más seguro es estar en la posición contraria. Valls apoya los vetos al burkini pero rechaza legislar contra él. ¿Se puede vetar aquello que no está prohibido por ley?

No veo problema alguno en que una persona, sea mujer u hombre, elija libremente su vestimenta, sea en la calle o en la playa, sea top less, bañador de una o dos piezas o burkini. No me ofenden el pecho desnudo ni el hiyab, lo que me molesta es la mala educación sea cual sea la religión, nacionalidad y raza del contaminador.



Nos estamos especializando en lo superficial, en centrar los debates en lo accesorio. El problema no es el burkini, como no lo son el hiyab, el burka o el niqab, sino la obligación de llevarlo. El problema es la cultura patriarcal que impone a la mujer la desaparición física, que la recluye en trabajos domésticos y le niega el derecho a la escuela.

No creo que esa cultura machista y abusiva sea patrimonio exclusivo del islam. Tiene más que ver con la falta de una educación basada en los principios de libertad y tolerancia. Es algo que crea fricciones con las religiones y los pensamientos absolutos basados en una visión cerrada y sin dudas del mundo que nos rodea. Los principios democráticos (y la ciencia) quiebran el negocio del oscurantismo, sea cual sea su apellido. La Tierra, digan lo que digan los dioses, se mueve.

Es cierto que existe un pulso del islamismo radical contra el Estado laico, más visible en Francia, capital y símbolo de ese laicismo. El burkini, el hiyab, el burka y el niqab serían, según esta tesis, herramientas de un combate.



No sé si se podría afirmar que los radicales católicos (¿se puede utilizar el adjetivo en este caso?) mantienen un pulso similar, aunque están algo más debilitados. Ya no se dan las condiciones del siglo XX y anteriores. ¿Tiene el Estado el derecho a legislar e imponer normas de obligado cumplimiento a la comunidad? Según el cardenal Cañizares, sito en Valencia, donde predica su visión apocalíptica del mundo, no.

Los arzobispos de Getafe, Alcalá de Henares y Córdoba han realizado declaraciones que vinculan los que ellos llaman “cultura de género” con el nazismo. Son muchas sus declaraciones y homilías que les sitúan en la misma radicalidad que algunos imanes. ¿Por qué solo vemos la estupidez de unos y no la de todos? ¿Cómo se puede defender el Estado de este tipo de prédicas antidemocráticas? ¿Existe libertad de expresión incluso para decidir barbaridades? ¿Sería parte de esa misma libertad de expresión escoger la ropa con la que nos sentimos más identificados?

No hace tanto, la batalla en España era el bikini, y aún hoy lo es el top less. Las batallas ideológicas y morales siempre son sobre el cuerpo de la mujer, o sobre los derechos de las personas.

En países democráticos como EEUU se considera más grave la exhibición de un pezón que la violencia en una película o una serie televisiva. La censura de la teta se extiende por la Red. Facebook es el adalid de ese puritanismo cibernético. ¿No forma parte toda esta mojigatería de la misma radicalidad?



La imagen de una deportista egipcia, de la que hablamos la semana pasada, provocó un gran debate en las redes sociales y en la prensa sensacionalista, que ya es casi toda. Solo nos interesó el debate desde el punto de vista de nuestro mundo liberal y tolerante donde se multiplicaron los titulares y los comentarios contra la deportista por vestir el hiyab. En el mundo musulmán también hubo quien se escandalizó, pero porque la deportista había mostrado su cuerpo: su vestimenta no escondía bien los pechos y los glúteos, algo al parecer grave. Tanto o más que una teta en Facebook.

El reto radical no se libra en la vestimenta, que es, en todo caso, un efecto, sino en los motores, en las causas. La batalla contra este tipo de inquisidores, sea cual sea su religión o fe política, debe darse en la educación, el único campo de batalla con posibilidades de victoria sobre la hoguera y lapidación.



El Estado tiene derecho a imponer leyes y a perseguir delitos como la ablación, la infibulación o los mal llamados crímenes de honor porque no hay nada de honor en ellos. No hay creencia religiosa o costumbre que pueda estar sobre la ley. ¿Debe entrar el burkini en esta categoría? ¿Son las playas el campo de batalla?

El burkini se ha transformado torpemente en un muro, otro más, cuando la visión de una playa plural en el vestir, o en el desvestir, debería ser un puente, un paso en la educación en la tolerancia.

Los contrarios a cualquier concesión argumentan que “ellos” nos imponen su forma de vestir cuando viajamos a sus países, que prohíben toda muestra religiosa, que por mostrar la cruz uno puede acabar en el patíbulo. Donald Trump pertenece a este grupo. Propone exámenes de idoneidad ideológica para entrar en EEUU cuando él difícilmente pasaría uno y menos aún un test psicológico.

Mi vecino de asiento de tren, que me ha leído por encima del hombro este texto y se ha puesto a discutir conmigo sobre el asunto, sostiene que es necesario obligarles a firmar un contrato, supongo que a los musulmanes, de aceptación de nuestra forma de vivir, de nuestras costumbres. Ya existe ese contrato: se llama la Ley, y obliga a todos; a Cañizares, también. En el cumplimiento de la ley no debería librarse ni dios.




Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

58 Comentarios
  • Republicano1944 Republicano1944 20/08/16 11:56

    Todo lo que huela a religión, secta, mafia, es fruto de la disfunción mental que domina las mentes de este mundo. Deberían estar prohibidas todas estas creencias y sus variadas manifestaciones fuera de sus templos. Empecemos por nuestra querida España, y después podremos hablar de los demás.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Marimé Marimé 19/08/16 10:51

    Menos mal que a los varones árabes o musulmanes o como se denominen en cualquier otra clasificación, no les ha dado todavía por llevar a sus mujeres atadas con una correa como se hace con los perros, porque de ser así estaríamos defendiendo que cuando algunas mujeres van sujetas con correas es porque han elegido libremente salir así a la calle y que la visión placentera de esa presencia contribuye a la diversidad. ¿Los hombres musulmanes se bañan con burkini? Claro, son menos entretenidos y no están por la labor de mostrarnos su diversidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Bacante Bacante 19/08/16 12:57

      Bien dicho! 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • viceval viceval 19/08/16 08:03

    Excelente Sr Lobo en su artículo y matizaciones. Solo dos acotaciones. El empleo del bañador como elemento de progreso e independencia y de liberación de la mujer en occidente, ha resultado evidente desde los años 1920 hasta ahora. En este país, no podemos olvidar lo que supuso, el bikini así como el topless. Ha sido empleado por la mujer como signo de ruptura con el “orden establecido”, tanto gubernamental como religioso. Y siempre desde la libertad para elegir su vestimenta en la playa, consiguiendo victorias sociales. Por el contrario y como ejemplo, un signo de alerta de actitud machista a vigilar, es precisamente la censura que ejerce el hombre sobre la mujer en su vestir. El uso del burkini o del velo, esta evolucionado hacia un empleo mayor, al ser utilizado por la mujer, como una muestra de su condición religiosa o cultural y este incremento, se observa tanto en occidente como en los países árabes. ///// Por otra parte, ¿alguien concibe ir ligero de ropa (en pelotas) por el desierto de forma continua? Resulta y es imposible ¡¡¡ Además de las quemaduras, deshidratación y del envejecimiento prematuro de la piel, destaca entre otras razones, la incidencia de tumores de piel y melanomas relacionados con la exposición al sol. En los países árabes en los que se puede estudiar este efecto, el aumento en la incidencia de estos tumores es mínimo. En España en los últimos 15 años incremento del 35% y en Australia del 78%. El velo, cubrir los brazos y las piernas, "ir tapado/a" suponen el mejor protector antitumoral conocido, así como elemento defensor, por excelencia, frente a las tormentas de arena. Por cierto, el hombre lleva la chilaba y el turbante o chalina. Y no solo por ir mas fresquito, que también.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ateo ateo 18/08/16 18:44

    Permitamos el burkini siempre que una mujer así lo quiera. Permitamos también la ablación femenina si otra mujer también lo quiere. Y por supuesto que sea legal también la pederastia si un niño está de acuerdo ¿o no? Los derechos humanos deben estar por encima de aquellos pobres manipulados que creen que libremente eligen la sumisión cuando simplemente son esclavos. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2016/04/la-falacia-de-la-libertad-de-eleccion.html

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Curwen Curwen 18/08/16 16:48

    Desde el punto de vista español, y desde el punto de vista lógico, toda religión o cultura que obstaculice mínimamente a la mujer en el desarrollo de sus derechos debería ser desterrada. Para dar ejemplo, España debería declarar ilegal a la Iglesia Católica. Por supuesto, a las demás religiones que comulguen con ideales semejantes, también. Y, en cumplimiento de la Declaración Universal de Derechos Humanos, España debiera negarse a pactar con países que los violan sistemáticamente. Cualquier otra actuación es lo que es: hipocresía. Por ejemplo: ¿tienen las monjas derecho a bañarse con el burka católico? ¿Por qué van con el burka católico por las calles? ¿Tienen derecho los obispos a opinar sobre el matrimonio entre gays? En este caso, si, siempre y cuando lo hagan desde el respeto y sin tratar de imponer ideas trasnochadas extraídas de dogmas irracionales. Esto último es imposible dado que la razón, la lógica, está reñida con los dogmas. Podemos seguir con muchos ejemplos de este estilo, pero el límite está perfectamente marcado por la Declaración.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    0

    0

    • Bacante Bacante 18/08/16 16:59

      Halaaa.  Vaya libertad sin ni siquiera libertad de  religión (menos mal que la consitución recoge este derecho) .  Osea,  dictadura de izquierdas .  Como que no mola. 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      0

      0

      • AML AML 18/08/16 17:18

        Ya me gustaría a mí que la constitución declarara la laicidad del país y que todas las religiones (supersticiones) fueran tratadas por igual.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        0

        0

        • Bacante Bacante 18/08/16 17:34

          Bueno,  eso sí,  por  supuesto.  (Aunque los ateos no tenemos ningün derecho a creernos más listos que los que creen en algo). 

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          0

          0

          • AML AML 18/08/16 18:08

            A mí me gustaría vivir en un país que no tuviera una atadura tan monstruosa a la religión. Si fuéramos un país verdaderamente laico en el que no estuviera todo trufado de ceremonias católicas, yo no me creería mejor que ellos. En la medida en que se arrogan el poder de elevar sus supersticiones y símbolos a la categoría de lo normal, y el ateísmo a la de rareza peligrosa, permítame considerarme si no más listo, sí más informado. son demasiados siglos de lacra católica, demasiados agravios, demasiadas muertes y demasiada pobreza como para tomármelo con estoicismo. Pido disculpas por mi vehemencia, pero soy ateo beligerante (modalidad que me he inventado y que presto a quien la quiera). Saludos. 

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            0

            0

            • Bacante Bacante 18/08/16 19:01

              Estoy de acuerdo, AML.  

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

  • Sancho Sancho 18/08/16 14:49

    ¿Me puedo bañar vestido por razones higiénicas? O por timidez...Creo que no. ¿Puedo bañarme desnudo en cualquier playa? No. En algunos sitios ni siquiera se puede hacer Top less. Entonces...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    0

    0

    • Bacante Bacante 18/08/16 16:18

      Pero ellas sí pueden bañarse vestidas. Tü no podrías.  El tema se las trae. 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      0

      • Bacante Bacante 18/08/16 16:56

        Y somos tan iguales que tu mujer ha de velarse en ciertos países,  pero en los nuestros ir en burka no supone ninguna sanción .  

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • pilariso pilariso 18/08/16 18:45

          Tienes razón lo he visto y sufrido pero¿ crees de verdad que la solución pasa por ponernos a su altura?. Estoy de acuerdo con Ramón Lobo, debería ser un ejercicio de libertad. La cuestión es que no se trata de eso, es el machismo que domina esa cultura.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • Bacante Bacante 18/08/16 19:00

            Me parece que no me he explicado bien o tú no has pillado la güasa.  Debatía con Sancho,  con el que no parece que concuerde en este asunto. Es machismo puro,  duro y bestial,  claro que sí,  y yo proclamo que no son las religiones las "culpables" sino lo que los poderosos del mundo hacen con ellas. Si hablamos de Francia, el trato recibido por los migrantes es una vergüenza para los demócratas. Por eso digo que hay que exigir los derechos humanos,  para empezar,y luego hablamos. Saludos! 

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

    • viceval viceval 18/08/16 14:56

      Sancho me alegro ver de nuevo tus comentarios en los foros. Una satisfacción. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Sancho Sancho 18/08/16 15:26

        Muchas gracias. Igualmente. Salud.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • amparo st amparo st 18/08/16 13:14

    Se habla micho del burkini en los juegos olímpicos pero a mí el.otro día me srprendió que en el voley las chicas van en bikini y los chicos en camiseta y pantalón corto.(?) Me encantaría que llegara un tiempo en que en cualquier playa del planeta las chicas pudieran ir como les diera la gana,también que alguuen se atreviera a cerrarles la boca a obispos e imanes... También coincidir contigo un día en el tren Gracias

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Raúl Suárez Raúl Suárez 18/08/16 12:58

    El siglo I visto en directo desde el siglo XXI sin necesidad de una máquina del tiempo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • simavilla simavilla 18/08/16 12:13

    Estoy de acuerdo con la mayor parte del artículo, pero no en las dudas sobre el alcance de la libertad de expresión. Sólo puede haber libertad de expresión si garantiza todas las expresiones, aunque puedan parecer barbaridades a unos u otros. ¿Quién y cómo se decidiría qué puede decirse o no? ¿Qué es una barbaridad y qué no? Empezaría el fin de la libertad de expresión.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Falín Falín 18/08/16 11:56

    Es la educación lo que nos hace un poco más libres.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • ChemaA ChemaA 18/08/16 12:40

      Efectivamente, y es la falta de educación la que nos hace intolerantes, fanáticos y, en última instancia, cómplices del tinglado que tiene "el poder" montado para que no pensemos en como nos manejan, es decir cómplices de nuestra propia estupidez.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Bacante Bacante 18/08/16 12:57

        Nada más exacto. Salud! 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.