x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Desde la tramoya

El charlatán frente a la sabionda

Publicada el 09/09/2016 a las 06:00 Actualizada el 08/09/2016 a las 18:18
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

En poco más de dos semanas, el día 26 de este mes, vamos a ver el debate presidencial con mayor expectación de las últimas décadas. El que enfrentará cara a cara a Hillary Clinton y Donald Trump, y que sin duda será uno de los espectáculos televisados de mayor audiencia de todos los tiempos.

Un enfrentamiento entre Hillary y Trump es mucho más que un debate, porque hace reflexionar sobre la auténtica esencia de la política: lo que importa y lo que no, los límites de la verdad, la influencia de la personalidad de los líderes en el comportamiento electoral, la relevancia –o más bien la irrelevancia– del conocimiento de los temas frente a las cualidades intangibles del liderazgo, como la fuerza, la empatía o la confianza.

Recientemente, The New York Times ha revelado cómo están afrontando ambos candidatos ese primer encuentro, que será muy importante –como lo serán los otros dos programados–, en una carrera en la que Clinton tiene sólo una ligera ventaja sobre Trump de apenas dos o tres puntos según las encuestas. El equipo de Hillary ya está diseccionando, con la ayuda de psicólogos, el comportamiento del multimillonario en los debates que éste mantuvo durante las primarias: buscando sus puntos débiles, tratando de encontrar los argumentos que le saquen de quicio para que la audiencia constate que, básicamente, Trump sería un peligro como presidente por sus excentricidades, su impulsividad y sus falsedades. Dice el Times que el análisis está siendo casi “forense”. Y también dice que Clinton se está tomando muy en serio la preparación, buscando aún quien puede desempeñar el papel de Trump en las sesiones de sparring, que suelen celebrarse en estas ocasiones.

Trump reniega de esas simulaciones. “Sé cómo tratar a Hillary”, ha dicho públicamente. Sin duda tratará de cuestionar su ética y su honradez. Según han filtrado desde su equipo, el candidato por ahora se está tomando con desdén las tardes preparatorias. Cree que en ese mensaje nuevo que él pretende aportar a la política estadounidense –el de un outsider que viene a poner patas arriba la política hipócrita de Washington– lo mejor es ser uno mismo, dejarse ver como es, sin imposturas ni frases preparadas. “Sé quién soy y eso me ha traído hasta aquí. No quiero presentar una cara falsa sobre mí. Es posible que hagamos una simulación de debate, pero no veo que sea necesario”, ha dicho. El temor de sus asesores –que Trump desdeña también– es que se deje llevar por la fuerza de su carácter y aparezca el candidato más extremista, más loco o más violento. Ese es, precisamente, el personaje que Hillary querrá que los espectadores descubran.

Al equipo de Hillary le preocupa lo contrario: que su candidata se convierta durante el debate en la típica sabionda que lo sabe todo del país, pero que resulta fría, sin sangre caliente, desapasionada, falsa, de cartón piedra. Es sabido que en un debate no gana necesariamente quien más sabe de los asuntos que se tratan, sino quien logra sintonizar con el público en el plano más emocional. Y en eso puede ganar Trump de calle, si Hillary no desmonta al personaje. Esto es lo que hace de los debates entre ambos eventos especialmente interesantes. Se trata del choque entre dos personajes arquetípicos. Uno, un charlatán simpático y pintoresco, que probablemente tiene menor competencia que su adversaria, pero que dice las cosas como son, que no tiene miedo, que dice lo que piensa sin más. Del otro lado, una sabionda algo redicha y suficiente, sinuosa y poco transparente, pero que tienen un indudable conocimiento de los problemas del país y experiencia sobrada en materia de gobierno.

Desde el debate entre los candidatos a vicepresidentes Joe Biden y Sarah Palin, celebrado hace ocho años, no habíamos visto un cara a cara entre dos personajes tan de novela como Hillary Clinton y Donald Trump. No sólo dos candidatos sumamente interesantes, sino también dos formas de entender la política, que se enfrentan en Estados Unidos, pero que vemos también contrastar en buena parte del mundo, como síntoma de esta época de hastío e indignación con la política tradicional.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

63 Comentarios
  • Lunilla Lunilla 14/09/16 10:55

    Al igual que escribir es un verbo intransitivo, segùn la tesis acuñada por Roland Barthes, tambien leer puede y debe serlo en tantos casos: Allì donde la lectura se convierte en una actividad gratuita y gozosa en si misma, siempre que no existan mentes con prejuicios.   Molete.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Lunilla Lunilla 13/09/16 17:33

    ¡¡ Bien por elArevaco! ....-Le felicito...¡Gracias!     Molete.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Jooheras Jooheras 13/09/16 01:37

    Cepeda es el perfecto sparring de este diario. Sin él, perderíamos el 50% de los debates. Es un lujo contar con gente que piensa diferente, que se enfrenta a todos, y que sigue con ganas de continuar. Deberíamos agradecer que comparta su espacio con nosotros, y no tanto llevárnoslo a la tremenda. Yo, sinceramente, estoy cansado del típico reproche del machista bla bla pepero bla bla porrompompero. Dejé de seguir al diario público cuando tomé consciencia que o eras absolutamente afín a su ideología, o eras proscrito. Viva la diferencia ideológica, y quien se esfuerza en justificarla. Gracias a todos por tantos y tan interesantes debates, aprendo mucho con vosotros

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Artero Artero 11/09/16 13:56

    De ganar Trump ;- algo que no creo- ya nos podemos ir preparando, para los escenarios mas peligrosos

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • cepeda cepeda 11/09/16 14:41

      En mi opinión: 1.Si sobrevivimos a GW Bush y a sus petroleros intervencionistas... no tengo dudas de que sobreviviríamos a Trump. 2.Es evidente que Obama no quería seguir la línea intevencionista y destruye estados de GW (y de Clinton...) y que le colaron (Hillary) un gol con lo de Libia (cosa que le trajo después muchos problemas con rusos, chinos y en la onu... para aprobar autorizaciones en Siria....). 3.Trump va más allá y se declara antiglobalización y americanista (una forma de aislacionismo... que mezcla muy bien con su deseo de blindar las fronteras exteriores de EEUU) 4.Trump es el cambio contra el paradigma "liberal" que se impuso después de la caída del muro y de la URSS... en el resto del mundo y especialmente aquí en Europa Occidental (y cuyos "beneficios" tanto disfrutamos estos días). 5.Los ciudadanos estadounidenses decidirán PERO su decisión nos afectará, y mucho, a los demás. 6.Quien quiera que sigan las cosas como hasta ahora.... liberaismo, dominio de los lobbies y ongs patrocinados por los ricos, intervenciones por doquier, destrucción de estados, CAOS y sus consecuencias (crimen organizado, jihadismo, inmigración descontrolada, refugiados....) tiene muy claro a quien votar... Quien quiera cambiar eso.... tendrá que votar al otro. 7.Ellos decidirán y.... nosotros tendremos que correr también con las consecuencias (y con parte de la cuenta....).

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Marta Maria Marta Maria 11/09/16 21:28

        ¿Es porque Trump esta mas cerca de Putin, Le Pen y otros "personaje" cono el lider de Corea del Norte, por lo que vd. le parece mejor que Clinton "esa liberal" del Partido Democrata?

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Wildthing Wildthing 10/09/16 23:15

    Perdón, quisiera decir que "sólo" buscan fastidiar. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Wildthing Wildthing 10/09/16 22:39

    Veo que todos los demás han argumentado sus puntos de vista con muchísima educación, que es admirable. Sin embargo, personalmente tengo que decir que tanto cepeda como lunilla son unos pesados que son buscan fastidiar, que sólo quieren atención. Sus argumentos no se sostienen. Disfrutan en llevar el contrario siempre. Provocar por que sí. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 22 Respuestas

    0

    0

    • cepeda cepeda 11/09/16 13:35

      Por ejemplo en agosto esto escribí sobre Hillary 1.No apoyo a Trump... simplemente digo que ni borracho votaría a Clinton... y he explicado por qué. 2.Se puede votar a Hillary pero no se puede decir que ella es el voto "progresista". Lo que Hillary ES Y REPRESENTA es todo aquello contra lo que algunos "progresistas" dicen que llevan luchando los últimos 25 años..... EL SISTEMA. Hillary representa la destrucción de Yugoeslavia y los balcanes... y el desastre inmigratorio que le siguió, la destrucción de Irak QUE APOYÓ, la destrucción de Libia y Siria que aprobó... la explansión del terrorismo wahabita que consintió.... y el triunfo de las políticas económicas liberales que se llevan aplicando desde que su marido llegó a la presidencia.... Que alguien pueda apoyarla... desde el punto de vista del progresismo simplemente alucina. Que los que apoyaban a Sanders, la puedan ahora apoyar a ella, después de lo que han dicho de ella durante un año... y después de que les haya robado con malas artes la nominación... es algo absolutamente incomprensible para mi.... simplemente demuestra lo perdidos que andan algunos.... y es consecuencia plena de que siguen sin enterarse de que va el siglo XXI.... ¿De verdad crees que este argumento no se sostiene?

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • cepeda cepeda 11/09/16 13:30

      Si lees mis opiniones sobre Hillary verás que son muy parecidas a las tuyas... Digo eso porque añades que mis comentarios no se sostienen...

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • cepeda cepeda 11/09/16 13:28

      Como hablas de mi... te respondo. 1.Nadie tiene la obligación de leer mis comentarios... al que no le interese ya sabe lo que tiene que hacer. 2.Nadie tiene la obligación de compartir o estar de acuerdo con mis comentarios y si no lo está puede refutarlos (mejor si se aportan datos y argumentos así es más interesante) o simplemente decir que no está de acuerdo. 3.La descalificación genérica y sin argumentos... simplemente califica a quien eso hace.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Lunilla Lunilla 11/09/16 09:00

      #Comentario nº 31 Wildthing: "Psudolynchiacanariensis" ('vulgar 'mosca cojonera' ) / zoologia: aparte la 'mosca cojonera': es un incordio, sinònimo de alguien  que se dedica a molestar y dar la lata sin  'oficio ni beneficio' buscando la notoriedad que no tiene fuera de su ambiente.    Molete.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • R12 R12 11/09/16 00:49

      Creo que son dos casos diferentes. Cepeda busca notoriedad, sentirse intelectualmente superior al resto. Por eso siempre habla desde la pedagogía, nunca desde el debate. Él está aquí para enseñarnos a todos, pobres ignorantes que no sabemos de nada.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 17 Respuestas

      0

      0

      • elArevaco elArevaco 13/09/16 09:35

        ¿¿ Y a Ud. le molesta que personas preparadas para el debate nos pueda orientar, aclarar, en definitiva ENSEÑAR/PREPARAR ??. solo le diré que incluso con los que no estoy de acuerdo APRENDO.../ así nos va con tacto sectarismo, y desprecio.../ Gracias y un saludo, agur.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 12 Respuestas

        0

        0

        • R12 R12 14/09/16 00:16

          Cada uno somos mayorcitos para saber de quién querernos aprender. Personalmente dudo que cepeda pueda enseñarme nada, aparte de cultivar un odio enfermizo hacia el musulmán. Por tanto ELIJO no tragarme sus "enseñanzas". Tu con tu tiempo haz lo que quieras, como por ejemplo aprenderte el significado de la palabra "sectarismo", que veo que no entiendes bien. Lo del desprecio no te lo discuto.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 10 Respuestas

          0

          0

          • elArevaco elArevaco 14/09/16 22:32

            Sr R12: Pues no andaba yo tan desencaminado cuando puse la palabra sectarismo, es mas le dire que todos lo somos en alguna medida, y aunque no lo deseemos, así es, no se si sera cierto pero le pongo en el entrecomillado lo que encontré describiendo dicha palabra ""El sectarismo es la intolerancia, discriminación u odio que surgen de dar importancia a las diferencias percibidas entre diferentes grupos sociales, políticos o religiosos, o entre las subdivisiones dentro de un grupo, como las diferentes manifestaciones de una misma religión o las facciones de un movimiento político"", yo creo que por lo menos se acerca mucho a lo que desde mi ignorancia quería decir.../ Gracias y un saludo, agur.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 9 Respuestas

            0

            0

            • R12 R12 15/09/16 08:43

              Exacto: desde su ignorancia, porque el hecho de que yo no quiera tragarme las enseñanzas de alguien en concreto, a quien yo considero un charlatán y con el que ya he debatido largo y tendido, no implica que sea sectario. No se trata ni de intolerancia, ni de discriminación, ni de odio, se trata de que no me interesa lo más mínimo lo que tenga que decir ese señor, al cual ya le he dado mucho, mucho más tiempo del que, en mi opinión, se merece. Así que no me venga ahora con sectarismos, elArevaco, que no tiene nada que ver con esto. Fíjese, tal vez está más relacionado con el sectarismo el hecho de dar más credibilidad a una persona que comparte sus ideas que a otra que maneja otras ideas distintas, ¿no cree?

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 8 Respuestas

              0

              0

              • elArevaco elArevaco 15/09/16 09:37

                Señor R12: ¿Quien o quienes le dijeron a Ud. que yo estaba de acuerdo o no, con tal o cual postura/planteamiento?, yo NO lo dije, si se lee el comentario, para que no se moleste en repasar, se lo copio de nuevo...""¿¿ Y a Ud. le molesta que personas preparadas para el debate nos pueda orientar, aclarar, en definitiva ENSEÑAR/PREPARAR ??. solo le diré que incluso con los que no estoy de acuerdo APRENDO.../ así nos va con tacto sectarismo, y desprecio.../ Como puede ver, ese mi primer comentario esta escrito, y (dirigido tanto Ud. como al Sr. Wildthing), pensando en las formas, que no en el fondo de la cuestión, en la que tengo mi opinión, y puede ser ono la misma que la suya o la del otro escribiente, incluso no coincidir con ninguna.../ por este y otros varios motivos no me gusta participar mucho en este tipo de debates, buenos, sin duda, pero a mi me gusta mira a mis interlocutores a los ojos, quizás sea por defecto de DEFORMACION política, (por los muchos años y duros de practica), o por mi propia ignorancia, ni Ud. ni nadie esta obligado a tragarse ninguna lección/clase/enseñanza, o como le guste llamarlo, ni de charlatán como dice Ud. ni de nadie, pero si creo que estaremos de acuerdo en rebatir ideas y planteamientos de manera correcta, y respetando a las personas que con respeto defiendan lo contrario, a eso me referia, Ud. puede hacerlo como le de la gana, pero yo tambien puedo manifestar lo que siento... / Gracias y un saludo, agur.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 7 Respuestas

                0

                0

                • R12 R12 15/09/16 10:24

                  Y dale con el sectarismo. A ver, elArevaco, usted haga con su tiempo lo que quiera, que yo haré con el mío lo mismo. Yo decido de quién quiero aprender y de quién no. Ya le he dado muchísimo más tiempo del que me hubiese gustado a cepeda, y por ello conozco bien cómo piensa y cómo lo transmite, que es de lo que estábamos hablando hasta que llegó usted a poner orden. Lo mismo me pasa con Lunilla, al cual ya ni siquiera leo, porque lo considero una pérdida de tiempo. A usted le continúo leyendo cuando tengo tiempo, incluso sabiendo de qué pie cojea, y usted cojea mucho, créame. Por eso sé cuales son sus afinidades y sus opiniones sobre ciertos temas, y por eso sé que usted comparte con cepeda un enemigo común, al cual atacáis ferozmente a la mínima oportunidad. Así que no me venga usted ahora de víctima cuando usted sabe perfectamente que esta conversación la está teniendo conmigo precisamente por lo mismo de lo que me acusa: por sectarismo, su sectarismo, porque sabe que no soy de los suyos, sabe que soy uno de esos estalinistas-fascistas de "Jodemos", como usted los llama, y usted uno de esos "psoistas de toda la vida", como yo los llamo. Ya le he visto muchas veces a usted en el ruedo y sé perfectamente qué es lo que entiende por "aprender" de los demás aunque no piensen como usted, qué es lo que entiende por el respeto y por las formas, así que no me tome por estúpido ni me haga perder más mi tiempo, elArevaco.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  0

                  0

                • Lunilla Lunilla 15/09/16 10:06

                  #comentario nº 56 / elArevaco:  Amigo elArevaco: Lo que no nos mata nos hace mas fuertes; A algunos hombres los disfraces no los disfrazan  sino los revelan, cada uno se difraza de aquello que es por dentro // "Atenciòn a no errar una , mas que acertar ciento. La censura popular no tendraa en cuenta las veces que se acierte, sino las que se falle, pues los malos son mas conocidos por  murmuraciones que los buenos por aplausos. Todos los aciertos juntos no bastan para desmentir un solo y mìnimo error".- (Baltasar Gracian)    Un Saaludo  / Molete.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 5 Respuestas

                  0

                  0

                  • Lunilla Lunilla 15/09/16 11:52

                    Amigo elArevaco:  "La realidad y las formas"; Los soberbios todo lo estropean , hasta la justicia y la razòn , los buenos todo lo remedian: doran el no; endulzan la verdad y hermosean la misma vejez, en las cosas tiene tiene gran parte ele còmo. Lo mas estimado en la vida es un comportamiento cortès. 'Un bel portarse' -dice Graciàn- ess la gala del vivir, resuelve singularmente cualquier situaciòn . Señorio en el decir y en el hacer......-Aunque no veamos obligados a insistir una vez mas en el grado de sazòn  y madurez de la naturaleza y, del hombre.   Un saludo afectuoso...  Molete.PD: "El necio siempre cuestionarà al sabio...-pero lo que no conseguirà, este, el sabio, serà convencer al necio...-¡Jamas!.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 4 Respuestas

                    0

                    0

                    • elArevaco elArevaco 15/09/16 13:50

                      Gracias, pero pasare de el, porque veo que le gusta tergiversar las palabras, y poner en mi boca lo que no digo... / Gracias y un saludo, agur.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      Ocultar 3 Respuestas

                      0

                      0

                      • Lunilla Lunilla 16/09/16 07:00

                        #comentario nº 60 elArevaco: Hace Ud. muy bien amigo:  Pues como todo simplista este, procede a ver  solo lo comùn de los objetos o representaciones, y aùn a veces o que solo interesa a su particular punto de vista: Efecto de esta ilusiòn  intelectual deja de percibir ntas impolrtantes de la realidad que le darian una visiòn distinta y, en todo caso integra de las  cosas.  Saludos Molete.

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        0

                        0

                      • R12 R12 15/09/16 16:14

                        Ve? Este es el tipo de sectarismo al que me refería antes. Lo que está aprendiendo usted hoy!

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        0

                        0

                      • R12 R12 15/09/16 16:12

                        Oiga, que es muy fácil tirar de hemeroteca para saber lo que ha dicho cada uno, y las palabras suyas a las que me he referido las ha dicho textualmente en otros foros. Así que no me tome encima por mentiroso y tenga un poco de vergüenza, al menos.

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        0

                        0

        • elArevaco elArevaco 13/09/16 10:08

          Mi anterior sirve también para las expresiones del Sr. Wildthing..../ Gracias y un saludo, agur.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

      • cepeda cepeda 11/09/16 13:25

        Lo que busco es dar mi opinión... ni más ni menos... y me preocupo de apuntalarla con argumentos, datos y links que considero de interés. No vivo de esto así que lo de la notoriedad.... y la superioridad... ya me dirás. Me puedo equivocar como cualquiera y si me demuestran con datos y con cifras que estoy equivocado... no tengo problema en admitirlo. Además, "me mojo" con antelación... no toreo a "toro pasado"... y el ejemplo bien claro, que siempre te pongo, es el del verano pasado y el tema de los refugiado... Por cierto, hoy en el país, hablan de la foto del niño ahogado en Turquía... (Aillán) te lo recomiendo porque algunas cosas que ahí se dicen... te sonarán. El otro día puse un link a la entrevista entre Lluis Bassets y Josep Piqué... a lo mejor te interesó o a lo mejor no... o a lo mejor simplemente no te enteraste... pero aun estás a tiempo de leerla... Se aprende mucho, se dicen cosas muy interesantes en esa entrevista.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        0

        0

        • R12 R12 12/09/16 00:12

          Vamos a ver cepeda: no hace falta ser un pitoniso para saber que van a venir más refugiados a Europa o que van a haber más atentados del Isis. Esto no es mojarse. No nos pongamos medallas que no valen para nada! Creo que no entiendes bien lo que significa argumentar: no significa justificar una opinión en base a tu supuesta autoridad moral y experiencia y ya está. Hay que dar razones, y decir que algo es así "porque yo soy empresario, o economista, o inmigrante" a mi no me vale como argumento. Ye lo he dicho muchas veces, pero siempre recurres a lo mismo. Y por ultimo: lo siento pero no tengo tiempo para leer tu links, cepeda, no están entre mis lecturas prioritarias, la verdad. Si tienes algo que decir, que tenga que ver con el tema que nos ocupa (que te conozco), pues escríbelo y lo leemos. Pero no me apetece perder mi tiempo con aquellos temas que te interesan a ti.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          0

          0

          • cepeda cepeda 12/09/16 09:33

            1.¿Y por qué tienen que venir más refugiados a Europa...empezando por los musulmanes que se niegan a integrarse y que se pasan el día poniendo a parir a nuestra civilización. 2-¿Dónde está escrito que tengamos que bajar la cabeza y resignarnos como si fuera una plaga bíblica?. 3.Este fin de semana vienen 3 artículos hablando de los derechos laborales y de los otros que tienen los extranjeros en los países musulmanes ricos. Sería bueno que te enteraras de en qué consisten por si algún día a alguno de los tuyos se le ocurre la idea de ir a vivir allí. 4.Yo creo que lo primero que hay que hacer es... aplicarles a ellos el mismo modelo que ellos nos aplican a los demás.... ya verías como mejoraba la cosa... al menos aquí. 5.Tú tiempo es tuyo y es asunto tuyo decidir si lees los links que ponemos los demás o no... hasta ahí podíamos llegar. Eso si, concretamente el link a la charla con Josep Piqué te habría dado muy buena información para entender por qué estamos donde estamos y los links a The Economist... son imprescindibles para alguien que quiera entender el mundo en el que vive (lo que no supone estar de acuerdo ni con la ideología ni con las soluciones que propugnan los "liberales" de la revista... PERO te da magnífica información CONTRASTADA que sirve para entender cosas que de otra manera no es fácil verla. Lo dicho... tus opiniones y tu tiempo son tuyos.... y cada uno tenemos los mismos derechos que tú. Hasta otra.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            0

            0

            • R12 R12 14/09/16 00:10

              Cepeda, me he dado cuenta llevas un tiempo con unas TREMENDAS de soltarnos otra vez todas tus ideas xenófobas a las que nos tienes acostumbrado, y yo paso, allá tu con tus ideas. Pero a otro perro con ese hueso, que me aburres.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

  • Pinolere Pinolere 10/09/16 16:52

    Se ha lucido con el comentario machista.Todavía no he oído a nadie llamar a un hombre, sabiondo.Parece una mujer inteligente e implicada en los problemas de su país.Prefiero tratarla como persona sin más.Va siendo hora que se lo tomen en serio.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • viceval viceval 10/09/16 01:42

    Respeto personal y tolerancia con respeto a ideas diferentes. Cuando las argumentaciones son descalificaciones gratuitas, insultos, prepotencia, menosprecio,..... asociada a violencia verbal. El panorama cambia. Es otra cuestión. Hay varios dichos populares que ayudan mucho a resolver el tema. En un foro, creo la mejor opción... el silencio. Pero es mi opinión. Valorar la disociación cognitiva que dicen los psicólogos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ritama Ritama 09/09/16 23:56

    Mi comentario era para cepeda, lo aclaro por si acaso...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • cepeda cepeda 10/09/16 11:47

      ¿A quién he ofendido y cómo?. Me acusas de insultar pero no dices ni cómo ni a quién... y eso es muy feo. El que acusa... tiene que probar.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Lunilla Lunilla 09/09/16 21:30

    El Charlatàn frente a la Sabihonda: Donald vs Hillary //  Serà una Eleccion muy cerrada, pero la economia sigue siendo una victoria en la experimentada Dama; Esto de acuerdo con el anàlisis presidencial electiòn  Model de 'Moody's" que ha predicho correctamente las ùltimas nueve elecciones. Como dice la vieja frase:  "es la econimia estùpido" // En estee mknento Moody's, dice que la economia Estadounidiense sòlida coloca la elecciòn en el lado de los demòcratas: con independencia de que el candidadto sea Clintòn  o, Bernie Sanders. Pero todo depende de los precios de la gasolina. Olvidense de que las elecciones se resuelvan en el ùltimo momento. La eleccion de  2016, podria resolverse en la 'bomba de la gasolina'.    Molete.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.