x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Verso Libre

Horizontes nublados y sucios

Publicada el 18/09/2016 a las 06:00 Actualizada el 17/09/2016 a las 21:03
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Hay días en los que uno no sabe lo que escribir, porque el saber es un estado de ánimo, además de una colección de conocimientos, ideas y experiencias. Parece que la solución más fácil en esos momentos es no escribir; pero cuando uno es escritor y está comprometido con un libro, o con un poema, o con un artículo, el no escribir es una forma de renuncia.

Las palabras son una negociación con la realidad. Están acostumbradas al cabo de los años a relacionarse con lo posible y con lo imposible. Puesta a soñar, aunque siempre sea con un pie en la tierra, la imaginación levanta vuelo, ajusta cuentas con las cosas y se permite dibujar horizontes luminosos en medio de la oscuridad. Una imaginación republicana y partidaria de la democracia social puede soñar, buscar maneras para enfrentarse al neoliberalismo salvaje que se extiende por Europa. Pone en un plato de la balanza lo que hay y en otro plato lo que debería haber.

Uno es libre en su conciencia de pensar, vivir y protestar, sin precaución ninguna, cuando las palabras se relacionan en lo inmediato con lo imposible. Como no hay nada que hacer, se dice de forma tajante lo que se piensa… y ya está. Las ideas van por un lado, el mundo por otro y cada cual en su sitio.

Pero el horizonte se nubla cuando la realidad abre huecos posibles para avanzar por el camino de la conciencia. Es la responsabilidad de las palabras. Lo posible es un campo conflictivo no sólo para el político que quiere mandar, sino también para el intelectual que siente el compromiso de intervenir en la realidad. A veces la renuncia de las ilusiones, más que al dejar de escribir, llega cuando uno permite que la verdad de lo que va a ocurrir oculte con su frío implacable aquello que podría haber ocurrido.

Decir que en España va a haber unas terceras elecciones parece la conclusión más razonable si atendemos a lo que está pasando. Decir que el mayor beneficiado en estas elecciones será el Partido Popular supone una profecía con poco margen de error. Pero decir así estas dos cosas es ayudar a que haya terceras elecciones y a que vuelva a gobernar en España el Partido Popular. Y no es agradable acertar, convirtiéndonos en aliados de lo que no desearíamos que ocurriera. Por eso se ve uno en la tristeza de renunciar, callarse o escribir tartamudeando.

Aunque las mayores tristezas ocurren cuando lo posible se convierte en imposible. Porque muchos nombres sonoros del PSOE se han empeñado con sus declaraciones en hacer imposible la posibilidad cierta de que el PSOE encabece un gobierno que lidere en España la lucha contra la corrupción institucionalizada y que ofrezca una alternativa a la dinámica de desigualdad y precariedad laboral desatada por el PP. Los mensajes socialistas de esta semana van encaminados no ya a desacreditar a su secretario general, sino a avisar a todos los afectados en la configuración de una mayoría alternativa. Al rey se le avisa de que no puede proponer a Pedro Sánchez la tarea de formar gobierno; se desprecia de forma manifiesta a Podemos, aliado fundamental; y se invita a Ciudadanos a que siga en su hipócrita labor de perpetuar la corrupción en España. Aunque no lo entienda Albert Rivera, la mayor forma de corrupción en una sociedad es el desmantelamiento de los servicios públicos y la degradación sistemática del mundo del trabajo.

Después de conocer los mensajes socialistas contra Pedro Sánchez de esta semana, sería legítimo decir que una parte muy importante del PSOE es digna heredera de Felipe González y de su fascinación abribonada ante el mundo del dinero. Sería legítimo decir que el PSOE es de derechas y que en 1939, con la actitud de Indalecio Prieto y Besteiro contra don Juan Negrín, dejó de ser una organización fiable para la izquierda española. Pero decirlo sólo sirve para que ganen aquellos que quieren a Mariano Rajoy como presidente de Gobierno. Y es también una forma de renuncia, porque hoy por hoy, mirada la realidad, el PSOE resulta imprescindible para que haya un gobierno de izquierdas en España.

Y mejor no abordar el tema de las encuestas y la gente. Para un demócrata es necesario mantener respeto a la gente, tarea bastante difícil cuando uno oye, mira y analiza lo que vota la gente. Aunque es verdad que los políticos no se lo están poniendo fácil.

Así que aquí estoy, en un mal día, escribiendo un artículo triste, confuso, de horizontes nublados y sucios, sin saber lo que quiero decir. Sólo siento una cosa: si la felicidad de la literatura es hacer posible lo imposible, la tristeza de nuestra política es convertir lo posible en un imposible.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

92 Comentarios
  • Originario-21 Originario-21 02/10/16 17:22

    En política hay que atar corto a los intermediarios y  tirar de la cuerda cuando se olviden de representarnos para representar a otros o a si mismos.Es hora de  legislar que los cargos sean revocables en todos los niveles.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Sancho Sancho 20/09/16 20:29

    Paradigmático Lunilla; Kung-Fú, el pequeño saltamontes, nada tiene que ver con Kuhn, ese otro señor también muy sabio...Son cosas del sentido del humor.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Rosa M. Rosa M. 20/09/16 11:43

    Con todo el respeto sr. Garcia Montero, me duele su articulo y el convencimiento que tiene vd. para juzgar a un politico y condenarle. So decirle que zapatero a tus zapatos. Hable sobre politica, esta en su derecho, demuestre lo que dice, es su deber.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Lunilla Lunilla 19/09/16 23:12

    "Con insustanciales epitetos y  acusaciones no se construye una opciòn polìtica compettitiva: "Lo digo como un lamento" /  Para cambiar la polìtica es necesario que la juventud no se deje seducir por el discurso del 'ad hominem', tan querido por cierta derecha -¿maayuscula-minuscula?- y algùn sector de la izquierda colocado permanentemente en minoria. Un discurso polìtico se debate con argumentos y hechos, evaluando el contenido del mismo y estableciendo sus debilidades y fortalezas, su conexiòn o desconexiòn  con la Ciudadania, entre otros muchos aspectos. Pero nunca insultando al emisor del discurso con  epitetos 'zahirientes'. La lamentable conclusiòn  al observa a jovenes polìticos/as seducidos por el 'glamour' televisivo y la palabra que impacte, es que serà dificil renovaar la forma de hacer polìtica en el Pais si una apoarte de juventud 'pensante' privilegia el espectàculo aanates que la competencia polpitica en base al contenido y aal debate franco. Lo grave del caso es que una proporcion de esos jòvenes siguen a polìticos, intelectuales y activistas que tienen entre 30 40 años, incluso 25;  tratando de construir una opciòn polìtica y han fracasaso: Haciendo lo mismo, seguiran teniendo los mismos resultados....   ¡Un saludo!    ....Molete.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Sancho Sancho 19/09/16 21:26

    No me quedan palabras para tanto farsante, ante tanta mentira; son otros impulsos primarios los que me invaden. Parece que se saldrán con la suya de nuevo...Mientras seguiré ayudando, apoyando, colaborando en todo lo que pueda por tant@s que continúan en la brecha: no pienso, actúo. La razón no ha vuelto de las vacaciones...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    0

    0

    • Lunilla Lunilla 20/09/16 09:07

      #comntrsº nº 69-70-76-77..... Sancho: ¡Estan Vds. seguros de que saben de lo que hablan...-La inconmensurabilidad en la filosofia de la ciencia es la imposibilidad de comparaciòn de dos teorias cuando no hay un lenguaje teòrico comùn. "Si dos teorias son inconmensurables decir cual es la mejor y correcta....-cuanto menos para una persona fantasiosa, irresponsable, que no merece crèdito ....¡Vamos !-----¡un cantamañanas!....-¡¿ Digamos que tiene valor....!?....Molete:PD Observacion: ¡ Lo dijo Kuhn, que no yo !!.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 4 Respuestas

      0

      0

      • Sancho Sancho 20/09/16 15:25

        Lo dijo Kuhn-Fú...sí...¿O fue Confusio?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        0

        0

        • Lunilla Lunilla 20/09/16 18:37

          #comentario nº 87 Sancho:  ¡No cante tanto a la mañana!...-que con eso no gana nada; Concretamente me refiero a Thomas Samuel Kuhn: Historiador , fisico y Filosofo de la ciencia. Saludos.... Molete.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          0

          0

          • Sancho Sancho 20/09/16 20:02

            Paradigmático Lunila.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            0

            0

            • Lunilla Lunilla 20/09/16 20:41

              #comentarios nº 89 y 90 Sancho: ¡Demasiado Paradigmàtico!   para servirme como ejemplo o modelo ¡No me sirve!.....Saludos..... Molete.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

  • pepepepi pepepepi 19/09/16 20:47

    muchas gracias a todos por vuestros comentarios, y a Luis Garcia Montero por su articulo, y especialmente la elocuencia que con que se ha expresado Bidebi ( capacidad de convencer, conmover y deleitar)

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Lunilla Lunilla 19/09/16 21:07

      #comentario nº 65 pepepepi: Gracias por leerlos: ¡Gracias por leerlos! pero me remito a lo dicho en  el comentario nº 67: ¡Idem de lienzo!.   Saludos  Molete.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • bettlach bettlach 19/09/16 19:34

    Después de leer el artículo (este y todos) de Luís García Montero, es impensable quedarse callada, pero que más se puede añadir, nada. Compartirlo y desear que haya mucha gente que lo lea y reflexione. El PSOE está como está gracia a sus poderosos TANTUM  . Es el momento de Pedro Sanchez y es a él a quien compite.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • bidebi bidebi 19/09/16 15:39

    Lo que fue en muchos casos una lógica protesta y un rechazo lógico al ejército invasor, el nacionalismo español lo utilizó como su primer señuelo para “demostrar” la existencia de una única nación que combatía unida al invasor. Nada menos cierto. En una España mísera, analfabeta y bajo las penumbras de la religión, el ejército de Napoleón representaba la Ilustración y la Modernidad. Las clases mas reaccionarias que abanderaban la rebelión, la iglesia, la nobleza, el absolutismo y Fernando VII, representaban exactamente el espíritu del golpe militar del 36 y lo que es hoy en día la España oficial. Los llamados “afrancesados”, que se oponían a la invasión pero defendían las ideas de la revolución, representaban la modernidad. Es muy probable que si Napoleón se hubiera consolidado en España, hoy España sería muy diferente y estaríamos hablando de otras cosas. En realidad el mito del 2 de Mayo es el triunfo de la reacción que nos llega hasta nuestros días. Los mitos se construyen por intereses con tanta fuerza que hasta terminamos creyendo que son realidad. El mito por excelencia español y patrón nada menos, el Santiago de Galicia, es una de las grandes mentiras que sostienen esta entelequia que llamamos España. ¿Y el mito del dios cristiano hecho hombre que se supone sustenta todo el aparato ideológico español a lo largo de sus historia?. ¿Qué decir del mito de la transición española en la que los fascistas traen la democracia?. España traga lo que le echen.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    0

    0

    • Sancho Sancho 19/09/16 21:29

      bedibí, no me pierdo ninguno de tus "panfletos". Eres un gran comentarista y yo uno de tus asiduos seguidor@s. Afectuosos y republicanos saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • itnas itnas 19/09/16 17:31

      Vamos a ver si le he entendido. Ud. expone un visión histórica de este país que, sin duda, es negativa y parece que lo hace con la intención de defender el argumento que viene a decir que España, dada su historia, no tiene solución, 'traga lo que le echen'. Imagino que su lógica puede ser transportada a cualquier país, de forma que ¿le parece oportuno que repasemos sus historias? (por ej., vea por favor este enlace https://www.filmin.es/pelicula/a-good-american). Pero lo que más llama la atención es su visión fatalista de la Historia, como si los pueblos estuvieran atrapados por ella y, claro, de ser así, permítame que le diga que no hubieramos salido de las cavernas. Me enseñaron que la Historia está para ser aprendida fundamentalmente para evolucionar y, de hecho, como se observa, alguna transformación hemos tenido desde nuestra aparición como especie. Que la sociedad actual es manifiestamente mejorable, está claro, pues bien veamos la vía para conseguirlo, los males están perfectamente, o casi, individualizados. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      0

      0

      • viceval viceval 19/09/16 22:32

        Si los males están identificados, o casi... ¿cuales es o son las soluciones?... informenos....

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        0

        0

        • itnas itnas 19/09/16 23:09

          Le informo con placer de que mi propuesta es la siguiente: comencemos a analizar cómo hacer funcionar de modo efectivo, al pie de la letra, algo que ya está inventado, es decir, nuestra Constitución. Si bien le informó que dicha propuesta no es mía, desafortunadamente, sino del siempre admirable Julio  Anguita. La suya seguramente es una propuesta que será bienvenida, de otro lado.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 4 Respuestas

          0

          0

          • viceval viceval 19/09/16 23:50

            Yo soy un rojo imbécil que quiere cambiar la constitucion... que diría Anguita. Fui de los que votaron no, me manifesté en su contra y me apalearon por ello. Libertad de expresión se llama la jugada. Para mi lo primero cambiar la constitución, en un marco de igualdad y de libertad, que la constitución de la transición creo adolecia. He dicho cambiar que no derogar... que conste en acta. Pero seguimos teniendo a rajoy en su trono de estiércol, como ha definido hoy Iñaky Gabilondo el problema que nos aplasta... verdad?.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 3 Respuestas

            0

            0

            • itnas itnas 20/09/16 08:07

              Verdad, y sin duda lleva razón en el sentido de que la Constitución debería ser cambiada en parte. Estamos por ello en un camino arduo, es decir, deberíamos hacer cumplir la Constitución en aquellos parágrafos de ella que reflejan un estado social, y cambiar aquellas otras partes que son manifiestamente ridículas, por ejemplo la inviolabilidad del jefe del estado. Fíjese entonces el trabajo concretísimo que tenemos como para andar, a estas alturas, haciendo diagnósticos, históricos o no, de la situación española actual! Saludos.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 2 Respuestas

              0

              0

              • viceval viceval 20/09/16 09:19

                El diagnóstico no es único,  los problemas son muchos. Saber de donde venimos y establecer a donde vamos, debe ser la base del trabajo común.  El problema,..... quien lo lidera. Saludos.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                0

                0

                • itnas itnas 20/09/16 12:00

                  ¿Entonces continuamos el análisis de los muchos problemas que nos atenazan? ¿Continuamos haciendo múltiples diagnósticos? ¿Nos preguntamos quién será el líder? Pero ¿qué se hace con la gente que está sufriendo, ahora, el ataque neoliberal? Mire, trato de exponerle dos cosas. La primera, como ya he dicho, que es 'vox populi' el hecho de que esta sociedad está corrompida (no necesariamente desde le punto de vista económico, también en su estructura, vea en 'Plaza Pública' el artículo ¿Estados democráticos', como un ejemplo más). La segunda es seguramente más sútil, es decir, es posible que lo que se busque repitiendo 'ad nauseam' los males de la sociedad, males que permanecen invariantes, es que la gente, por agotamiento, los acepte; por tanto, lo que proponemos gentes como irreligionproletaria o yo es que los análisis son necesarios, imprescindibles, pero se requiere acción, se requiere dar a la gente alguna esperanza en saber que una parte de la sociedad está mal, si, pero puede haber soluciones. Saludos.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  0

                  0

  • Suna Suna 19/09/16 09:24

    Visión que plasma una triste realidad. ¡Enhorabuena! Lo cierto es que, algunos viejos defensores del PSOE se han instalado en comodidad de su bienestar, y pretenden seguir así, por eso quieren que todo siga igual. Es triste ver cómo gentes acomodadas tanto de PP como de PSOE defienden las mismas cosas. Hay que dejar que gobierne Rajoy ¿por qué? por esa razón tan sencilla: Que las cosas sigan igual. Más triste aún, seguirán, porque quienes les apoyan, o tienen los mismos intereses o su capacidad de análisis está mermada por la emocionalidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Lunilla Lunilla 19/09/16 12:05

      #comentario nº 52 Suna: Leido su comentario, mas bien lo veo de esta otra manera:  Que su analisis emocional para juzgar a ala gente del PSOE, esta muy viciada, pues nos juzga de forma frìvola y simplista. Sepa Vd.  que somos muy criticos con los dirigentes de nuestro partido, la prueba esta en la cantidad de votantes (incluso ustedes presumen de ello) que han votado a Podemos // Estos votantes todavia no han eliminado ese 'virus subliminal' con que se vieron inoculados un mal dia, pero no le quepa duda que cuando 'sopesen' el engaño del pacto  secesionista de Pablo Iglesias a beneficio de inventario, y en perjuico y contra los intereses deel resto del Pais, comprobaran todos ustedes lo que duran los 'eufemismos' para conseguir un "Acomodo Personal" actuando 'falazmente' contra los Socialistas y el resto de la Ciudadania....-y nada màs por ahora...¡Pienselo!.    Molete.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Lunilla Lunilla 19/09/16 08:23

    (Un añadido para mejor concretar el final del comtrº nº 49 de Lunilla)......."bajo ciertos 'eufemismos'..? ¡Gracias!   Molete.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.