Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades
Escalofriantes análisis y reflexiones. ¿No será que dos elecciones consecutivas han dado las patentes para tan "arduas actuaciones y trayectorias"? ¿ No será que en cierta medida nos da alergia que "se levanten y sacudan las alfombras"? El descaro, el cinismo y la desfachatez han tomado el relevo. Como aquellos "señores" que no les importaba hacer o decir barbaridades delante de su criados porque para "ellos" ni siquiera contaban, dependientes y anulados. Suculentos artículos señor Benjamín Prado.
Responder
Denunciar comentario
Muy buen artículo. Me ecanta en TV, tan quedo y tan contundente en el cotenido. Es un aporte a la lucha por la libertad, calla muchas vocas... O vocazas y queda indemne. Me gustría verlo debatir con inda. Este tio tiene talento
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 RespuestasDe acuerdo con todo menos con que tenga que debatir con Inda. Sería darle a esa persona un 'caché' que desde luego no tiene.De hecho creo que que haya gente correcta 'debatiendo' con palmeros como Inda hace que éstos personajes parezcan algo que deba ser escuchados y lo cierto es que deberían quedarse solos para que se vea que son los nuevos 'Belén Esteban' actuales.
Responder
Denunciar comentario
Totalmente de acuerdo .Es una vergüenza que las personas que fueron responsables de este siniestro estén todavía por ahí danzando, cuando tenían que esta en la cárcel. Es una vergüenza que aún haya personas que les protejan, les justifiquen o los defiendan. ¿Pero que clase de personas son? Siguen llenando el saco hasta que se rompa.Querido Benjamín, eres de los pocos periodistas que analizan las circunstancias que nos rodean con una claridad que nos ayuda a comprender la realidad en la que vivimos. Te lo agradezco y siempre que puedo te veo, escucho o te leo, allí donde te muestres. Muchas gracias.
Responder
Denunciar comentario
Josep Ramoneda: «Y una última precisión conceptual: hay que abandonar la inflación de palabras usadas con intencionalidad política, ya que nada significan: no aportan conocimiento sino confusión; no sirven para entender sino para fomentar la ignorancia. La razón de su uso es estrictamente descalificatoria. Simplemente, se trata de colocar una etiqueta al adversario que le marque como excluido. Me refiero especialmente a populismo y antisistema. Y ahora está entrando en escena una tercera que camina rápidamente hacia este papel de gadget ideológico para todos los servicios: posverdad»: http://www.espacio-publico.com/el-ascenso-de-la-extrema-derecha-en-europa ¶ Abuso de tu comprensión, Benjamín, y vuelvo a este tema que hemos tratado en infoLibre, aunque como poeta que eres seguro te interesa el «manejo» del lenguaje. Se persigue «fomentar la ignorancia» en vez de fomentar la comprensión. Con lo fácil que es «Llamar al pan pan y al vino vino». Osasuna2 salu2.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 RespuestasPaco, interesante el artículo de Josep Ramoneda, tanto él como tu tenéis mi consideración, no obstante, en mi opinión las tres palabras citadas aportan matices, pero sí sólo se trata de criticar la inflación en el uso, añadiría la de demagogia. ¿No vas a aportar esto en el otro sitio de infoLibre? por lo de posverdad. Osasuna!
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 RespuestasEs una gozada leerte me lo paso bomba qué pena que no escribas todos los días bueno muchas gracias por darme estos ratos tan bueno y viendo que hay gente que ve el mundo algo parecido a como yo lo veo un abrazo Agurto.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 RespuestasEl dinero no crece en los árboles, es una pena, debería colgarse como las citaras, y que cada uno lo interprete como su imaginación se lo permita.No hay que mal que cien años dure, ni cuerpo que lo aguante, dice el refrán castellano. Creo que nos vamos acercándonos a esa cifra, si contamos los años pre-segunda Republica, los cuarenta años seguidos de una incivil guerra , perseguidos hasta la exterminación de la RAZA, la imposición de una monarquía contaminada, sin desmontar los pilares del franquismo, con algunos presidentes del desgobierno, capaces de prender el edificio para quedarse con el solar, incapaces de reconocer las barbaridades en la llamada democracia, dirigida o dictatorial por los herederos naturales de la patria, porque ellos son los patriotas, los demás somos súbditos. Que podemos hacer los infelices ciudadanos, si lo teníamos medio regular con el PSOE y Zapatero nos lo medio destrozo, con todo lo que nos han hecho y lo que falta por salir, les damos la abstención, y los traidores quieren que los aplaudamos. Pero que broma es esta.Que nos suben la luz, la gasolina, los bancos… si somos cautivos de estos colectivos, con el permiso del gobierno, al estar todo liberalizado, no les hace falta tener el BOE, ellos tienen sus redes para ponerse de acuerdo son pura mafia. En fin… En el otro artículo quedaron pendientes seguir unos endecasílabos y con el permiso de Benjamín y la ayuda de los voluntarios que los deseen, podemos hacer un soneto o varias cuartetos o serventesios, eso que nos lo diga Benjamín, si le parece bien la idea.Tu enemigo solo te ensalzará/después de que te hayas traicionado/y con mucho cinismo descarado/favor que nunca se te devolverá. Ni el pobre escarmienta con el castigo/ni el rico nunca concederá al pobre/…
Responder
Denunciar comentario
Eres grande, querido amigo (porque ya te considero asi), no cambies nunca porque en esta España que nos ha tocado vivir, se necesitan muchoa periodistas como tu. Un abrazo y un besote de esta gran canaria
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 RespuestasMe parece que, si no estoy equivocado, el que dijo lo de que había entrado en política para forrarse fue Zaplana, y lo consiguió, porque entonces Valencia era tierra de leche y miel.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 4 RespuestasEstás equivocado. No fue Zaplana.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas¿Puedes decir quién fue, o estás condicionado por la Omertá?
Responder
Denunciar comentario
En efecto, no fue Zaplana, aunque curiosamente ha quedado en el subconsciente colectivo que fue él. En realidad lo dijo otro prócer valenciano del PP, Vicente Sanz, y la frase aparece en una cinta de la policía. Después fue procesado por acoso sexual a trabajadoras de la RTVV, vamos, lo que se dice un "machote". Salud y República,
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestaswww.infolibre.es ISSN 2445-1592
Que Dios existe y además es de derechas, ha quedado más que diáfano: cristalino. De no ser así, hace tiempo hubiéramos perdido de visto a algunos seres tan dañinos como rastreros del ppsoe
Responder
Denunciar comentario
0
0