X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Nacido en los 50

El efecto llamada

Publicada 31/01/2017 a las 06:00 Actualizada 30/01/2017 a las 19:46    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 103

Me deprime enormemente, aunque estaba anunciado, el efecto de aniquilación que la legislación del Partido Popular provoca en la instrucción de los sumarios por corrupción. A la desaparición de los “presuntos corruptos”, que por una norma tan estúpida como delatora del que la dicta ya no se les puede llamar así, sino “investigados”, término aséptico que pretende encubrir las “presuntas” acciones delictivas, se suma la acotación en el tiempo de las investigaciones, de manera que si no se resuelve la instrucción del caso en el tiempo fijado, se archiva y la causa queda sin juzgar. La excusa para crear este espacio de impunidad fue primar la presunción de inocencia.

Como ya anunciaban muchos juristas, si no se dota de medios a los jueces es imposible que ante la complejidad de los casos de corrupción, pergeñados por expertos en la cuestión, cuya instrucción requiere de peritajes, informes de expertos, entrega por parte de la administración de la información solicitada, comisiones rogatorias a otros países, seguimiento del dinero por el laberinto de cuentas y sociedades interpuestas, identificación de testaferros y así hasta el infinito, si no se agiliza la investigación con dotación de medios materiales y humanos, decía, es imposible establecer la duración de una instrucción, por lo que tal medida sólo parece perseguir que los casos investigados queden impunes.

Al promulgar la medida de esta defensa del ciudadano contra la implacable e inmisericorde acción de la justicia con los “investigados”, se pretendía hacer creer al votante que se trataba de una acción encuadrable en los “derechos humanos”, en la protección del individuo frente a la máquina de la burocracia, aséptica e inmisericorde. Lo hacían por romanticismo. Por compasión.

Uno se pregunta: ¿Esta medida específica a quién ampara?¿Quién se encuentra implicado en casos complejos donde a la justicia no le es posible llegar porque el diseño del entramado para delinquir se adentra en cloacas que se pierden en el más allá?

Como suele hacer este aparato siempre bien engrasado, antes de aprobar tan repugnante medida distribuyó la consigna entre sus portavoces, y así lo manifiestan al unísono y de forma reiterada cada vez que tienen ocasión, de que las investigaciones en marcha no debían dilatarse en el tiempo porque generaban una situación de injusticia que perjudicaba al “investigado” en su día a día, minando su salud psíquica y su derecho al honor.

Sorprende esta insistencia en la necesidad moral de abreviar los procesos porque es precisamente el Gobierno, en sus diferentes formas, el que se niega a colaborar con los jueces en las distintas causas abiertas que le afectan y de alguna de ellas, como en el caso Gürtel, su partido, el Partido Popular, ha tenido que ser expulsado como acusación popular por los innumerables intentos de sabotear la instrucción, mientras su líder, el presidente del Gobierno, pide levantando el dedo índice de su mano derecha que se deje actuar a la justicia, cuando con la izquierda enviaba el célebre mensaje: “Hacemos lo que podemos”. ¿Lo que podemos? ¿En un caso que está en manos de la justicia? ¿No habíamos quedado en que había que dejar actuar a los jueces?. Este “hacemos lo que podemos” tal vez tenga que ver con las numerosas visitas que el ex diputado del PP Trías Sagnier hizo al juez Pedreira cuando investigaba el caso Gürtel, según él mismo cuenta, y que culminaron con un mensaje que el propio juez, siempre siguiendo la versión del diputado del PP, envió al actual presidente del Gobierno: “Dile por favor, si puedes, a Mariano Rajoy que me deje en paz, que quiero llevar esta instrucción tranquilo”. “Hacemos lo que podemos”. ¿Es o no es impresentable el tema?

Además, al utilizar el plural “hacemos”, el mensaje pierde el sentido que el propio presidente quería darle y deja de ser una comunicación de un amigo a otro deseándole suerte para convertirse en el recado que le envía el representante de un colectivo o, si se prefiere, de un grupo organizado, lo que coloquialmente se denomina “banda”.

No se colabora con la justicia rompiendo discos duros. No se colabora con la justicia oponiéndose a entregar la documentación requerida. No se colabora con la justicia destruyendo documentos. No se colabora con la justicia negándose a enviar los peritos que se solicitan a diferentes ministerios, o enviando técnicos que están contaminados con la causa. No se colabora con la justicia negándose a enviar refuerzos a los juzgados cuando la complejidad del caso lo requiere. No se colabora con la justicia cuando un abogado del Estado se pone de parte de la defensa del presunto corrupto en contra de los intereses de la Administración. No se colabora con la justicia cuando el fiscal recibe órdenes del superior jerárquico para retirar la acusación en contra de su criterio. No se colabora con la justicia emitiendo informes desde la Administración que resultan insultantes, como el del caso Nóos, en el que desde el ministerio de Montoro se describía a la infanta Cristina como una ciudadana ejemplar respecto a sus obligaciones con Hacienda. ¿Podrían hacer pública su especial forma de tributar, junto con el programa padre, para que todos los ciudadanos lo hagan de la misma manera? No se colabora con la justicia cuando el portavoz de justicia del partido del Gobierno (Federico Trillo) llama prevaricador al juez instructor (Baltasar Garzón) de un caso que le compete. No se colabora con la justicia cuando esos investigados que han tenido responsabilidades públicas, al llegar la ansiada vista en la que van a demostrar su inocencia, se niegan a responder a las preguntas de la acusación. No se colabora con la justicia cuando se promete luchar contra la corrupción y al mismo tiempo se paga la defensa del presunto corrupto. No se colabora con la justicia cuando se afirma que los corruptos son casos aislados y luego se prepara una defensa única como si de una organización mafiosa se tratara. No se colabora con la justicia cuando se convoca una rueda de prensa con la presencia de la plana mayor de un partido, que hoy nos gobierna gracias al voto de los españoles y la abstención del principal partido de la oposición, afirmando que existe una trama corrupta en el seno de la judicatura para perjudicar al PP, llevada a cabo por la policía nacional, la policía judicial, la Guardia Civil y demás agentes del Estado que participaron en la investigación de la mayor trama de corrupción que han conocido los españoles. No se colabora con la justicia cuando se blinda con aforamientos a personas que están siendo investigadas. No se colabora con la justicia cuando se bloquea la renovación de las instituciones judiciales desde el poder político por intereses ajenos a los de la propia justicia. No se colabora con la justicia cuando se pone al frente del Tribunal Constitucional a un militante del partido del Gobierno. No se colabora con la justicia cuando para la renovación de los órganos de control de la judicatura se imponen magistrados afines ideológicamente frente a cualquier otra consideración o mérito. No se colabora con la justicia cuando se consienten las presiones a jueces que tienen que abandonar sus investigaciones sin recibir amparo del Consejo General del Poder Judicial (en el caso Fabra nueve jueces abandonaron su investigación y pidieron el traslado). No se colabora con la justicia cuando desde la Audiencia de Castellón se presiona al juez de Nules para que cierre una investigación por cohecho, según denuncia el propio juez. No se colabora con la justicia cuando se sanciona o acosa a los funcionarios que denuncian casos de corrupción. No se colabora con la justicia cuando se sanciona a los policías que han tomado parte en las investigaciones de casos de corrupción. Ninguno de los policías que han tenido que ver con investigaciones de casos de corrupción relacionados con el Partido Popular sigue en su puesto.

El Gobierno no colabora con la justicia, sólo se preocupa de ponerla a su servicio a través de nombramientos de magistrados ultraconservadores en los puestos de control, así como al frente de las salas donde van a ser juzgados sus compañeros, que a día de hoy se cuentan por centenares. Sólo en los 31 principales casos de corrupción que afectan al PP hay imputados nada más y nada menos que 831 miembros del partido que nos gobierna.

Es de suponer que estos “investigados”, al enterarse del archivo de la causa en la que estaba implicado el presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, por haberse agotado el tiempo de seis meses en el que la instrucción debería quedar resuelta, estarán maldiciendo su suerte por no poder acceder a esta medida chollo que les liberaría de tener que dar explicaciones a todos los españoles enfrentándose a la justicia. Con este precedente, no sería de extrañar que empecemos a escuchar detonaciones pirotécnicas por toda la geografía española de cargos políticos que al ver que la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal empieza a dar sus frutos, se sientan liberados de esa pesada carga que supone estar sometidos al imperio de ley y se dediquen a tirar cohetes encendiéndolos con la brasa del puro.

Aquí lo único que no es presunto es la pasta que desaparece para volver a aparecer en lugares insólitos, como el altillo del armario de los suegros. Lo único que no es presunto ni lo será es la devolución de dinero sustraído, eso podemos darlo por hecho, no podemos confundir a los “presuntos inocentes” con “presuntos gilipollas”. Puede parecer que ambos términos son sinónimos, pero no, para nada.

Esta reforma de la ley de enjuiciamiento puede convertirse, como se sospechaba, en una ley de amnistía para muchos de los “presuntos”. Las dotaciones que se prometieron para conseguir que esta reforma no mute en una ley de punto final, ni están ni se las espera.

Da la impresión de que esta cruzada que el Gobierno ha comenzado contra la corrupción, más que causar un efecto disuasorio, va a causar un “efecto llamada”. Robar desde las instituciones sale gratis. Los corruptos de todo el mundo pueden ver en esta original y simpática idea un espejo en el que mirarse. ¿Cómo no se les había ocurrido antes? Basta con acotar el periodo de instrucción para que el caso quede si resolver.

A lo mejor sí que se le había ocurrido antes a algún chorizo de guante blanco, pero no había tenido la jeta de proponerlo y, menos aún, de aprobarlo. “Spain is diferent”, y ya se sabe: A grandes males, grandes remedios.

Debe de ser el síndrome de Estocolmo: Les votan para que les sigan robando.

Lo malo son los daños colaterales, también nos roban a los que nos indignamos con estos Soprano de la política.

Y los jueces que callan... ¿por qué callan?


Hazte socio de infolibre



11 Comentarios
  • Aserejé Aserejé 03/02/17 12:10

    Magnifico Sr. Monzón, y el párrafo explicativo de como No se Colabora con la Justicia,por parte del PPatrincar, ¡¡glorioso¡¡

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • nietanigal nietanigal 02/02/17 11:47

    Lo triste es que esto no lo leen sus votantes, ni lo leerán. Y se seguirán creyendo lo de que colaboran con la justicia y defienden los derechos humanos. Aunque tuviésemos medios no se cómo se podría hacer para que se enterasen de lo que no quieren enterarse

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • POZO POZO 02/02/17 09:00

    Magnifico Wyo, como siempre describes la realidad claro como el cristal, pero todo esto va a quedar en la retina de unos pocos que leemos Infolibre y la extensión de tus ideas se queda en los circulos de amigos cercanos, que ya desde hace años, apludimos y admiramos tu contribución a al mundo de la Libertad. Estamos siempre de acuerdo contigo, pero por desgracia no tenemos medios, ni economicos ni intelectuales para hacer público, a nivel mundial y sobre todo Europeo, lo que está sucediendo en nuestro pais. Una buena pelicula al respecto, seguro que tienes grandes amigos en el cine, con un Rajoy despiadado como protagonista, tratando de olvidar su abyecta carrera politica y economica, paseando al trote ligero por los caminos de Galicia, lleno de remordimientos, con flashes de todas las corrupciones del pais, la pederastia en la iglesia, Undargarín, matas, todo dando vueltas y vuelta hasta caer en el barro de la Caleya balbuceando, "No es verdad, ¡¡ No es verdad ¡¡" los guardaespaldas intentan levantarle........Todo esto en Ingles de Cambridge, en Frances en Aleman y en Italiano....¡¡¡ Hacemos un crowd funding y vamos para adelante, Que el mundo sepa quienes son los Hidalgos Españoles..... Por favor.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • monchofer monchofer 02/02/17 03:11

    AMEN Wyo. Me guardo lo que pienso de esta panda de sinverguenzas por que seguro me meten en la trena si pongo por escrito lo que pienso de esos mafiosos. Un saludo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Olaf Olaf 01/02/17 16:36

    Y además del efecto llamada está el efecto huída: parece normal que haya ciudadanos que perdida cualquier esperaranza en la marca España esten dispuestos a apoyar cualquier nueva marca, sea esta Euskadi o Cataluña. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bacante Bacante 01/02/17 13:37

    El octavo párrafo y la frase final son demoledores.  El resto, Wyoming, lo leo más tarde, despacio,  para que mis tragaderas aguanten. En la primera ojeada no han resistido.  Salud y larga vida, Tito Wyo! 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • EAJ49radio EAJ49radio 01/02/17 11:52

    La verdad Wyo es que és demoledor el artículo. ¡Uf! quita el resuello, los dos últimos párrafos clavan la situación, un saludo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • bidebi bidebi 01/02/17 11:34

    2/2 (Contestando a Sancho) Ahora la crisis del sistema es muy grande pero quizás todavía no con las consecuencias de la del 29 que tanto repercutió en Alemania. A cada estadio corresponde un personaje. Ahora estamos en el intermedio, pero si el desastre se agudiza llegarán varios Hitler o algo parecido. De momento no son necesarios. Pero a lo que íbamos : la gente vota ahora a los impresentables porque la gran crisis le hace destapar su verdadero ser que la comodidad anterior lo tapaba. Surge el individualismo feroz y el egoísmo genético. Triunfa el macho alfa que muchos quisieran ser. Trump es en esencia un macho alfa. El que no se avergüenza, si no todo lo contrario, de lo más reaccionario del ser humano. Fíjate en la escenografía de macho alfa que escoge en sus firmas públicas en el despacho oval. Es evidentemente un peligro pero pueden venir muchos mayores peligros.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Sancho Sancho 01/02/17 16:39

      Pues como casi siempre bidebi, muy acertado. Comparto totalmente. Sólo añadir que, además de tu excelente análisis del por qué de Trump, está el de que este señor no tiene ningún sentido de la medida; quiero decir que en otras ocasiones no sólo se vota a estos canallas por las crisis económicas. Estoy pensando en otros personajes encumbrados al albur del poder, en plena expansión económica, en el boom capitalista...recuerda a Gil y Gil, a otros niveles, por supuesto, a Mario Conde, incluso Aznar...Y creo que es porque dicen lo que otros no se atreven a decir públicamente. Lo que por otra parte también confirma tu idea de la maldad de gran parte de la sociedad que está dispuesta a dejarse gobernar por estos fascistas, por la simple atracción...¿mental?, ¿carisma? El macho Alfa que decías, el gran dictador...sin complejos...Es muy posible que lo que dices sea muy cierto...Tal vez no seamos tantos los que creemos; puede que efectivamente seamos una minoría los que rechazamos el fascismo inoculado desde hace tanto tiempo...Saludos, bidebi.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • bidebi bidebi 01/02/17 11:33

    El verdadero peligro del individuo Trump se mostrará cuando el sistema lo necesite porque ve su existencia peligrar. No lo dudes. Pero ahora no se muestra como un fascista, aunque lo sea. El fascismo, como sabes, es totalitarismo de la derecha económica, idea única, anulación de alternativas y sustitución de su democracia burguesa por dictadura. No hemos llegado a tanto, ni se llegará si el sistema no necesita que se llegue. Ahora bien, hay otra perspectiva interesante en este tema como es la personalidad de Trump. Misógino, quizás racista, seguro xenófobo, clasista, machista. Todo políticamente incorrecto y sin embargo la incorreción la votan como 62 M de americanos. ¿No será que la mayoría del mundo mundial es en realidad así y no lo muestra porque está de moda lo contrario?. Hemos sido educados en todo ello y pensar que todos somos todo lo contrario parecería un milagro. ¿No será que solamente las minorías rechazamos la educación patriarcal y machista recibida?. ¿De cuántos dirigentes de la derecha mundial podríamos decir que no son así?. Por ejemplo : Trump en España sería un Ansar y Ansar en los USA sería un Trump. Algo parecido. Si son, somos, todos algo parecido, ¿por qué surge ahora un Trump “incorrecto” o una Le Pen u otros varios?. Evidentemente que por la gran crisis. Por el mismo motivo que surgió un Hitler y tuvo éxito.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • magonzalezher magonzalezher 01/02/17 09:45

    Ahora hay una mayoría alternativa a la que aprobó esa reforma, ¿qué hacen que no se ponen de acuerdo para cambiarla?. Seguro que Podemos está dispuesto, ¿pero PSOE y C´s?. Son los pactos de gobierno, también aquí para seguir encubriendo la corrupción.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    De calle

    Es previsible que sigan las manifestaciones y algaradas, igual que es previsible que la justicia siga actuando, y unos y otros se alimenten en el bucle que con tanto acierto había calculado el independentismo.
  • Muy fan de... Raquel Martos Raquel Martos

    La política de hartura

    Pensando en el 'monotema' del 1-O, me pareció envidiable la imagen de los peces esperando a que amaine el temporal para poder volver a practicar natación y disfrutar de la sal de la vida.
  • La Mirada Internacional Fernando Berlín Fernando Berlín

    Cambiar de interlocutores

    Fernando Berlín explica cómo ve la prensa internacional la escalada de tensión entre la Generalitat y el Gobierno central.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre