Una paradoja

Ignacio Sánchez-Cuenca

Otros artículos

Publicada el 15/02/2017 a las 06:00

Como he intentado explicar en alguna ocasión, quienes critican con mayor dureza a Podemos son aquellos que tienen una mayor responsabilidad en su surgimiento. Podemos es consecuencia directa de los estragos de la crisis económica y de la injusticia de las políticas económicas y sociales que se han realizado en estos años.

Ambos elementos, los estragos y las injusticias, son bien conocidos. Los estragos han sido especialmente visibles entre los jóvenes, muchos de los cuales se encuentran sin expectativas de encontrar un trabajo digno, no pueden acceder a una vivienda y no se pueden plantear formar una familia. También ha sido especialmente duro para quienes perdieron el trabajo durante la crisis y cuando consiguieron un nuevo contrato descubrieron que el salario podía llegar a ser hasta un 30% inferior al que tuvieron antes de acabar en el paro.

Las injusticias han sido muchas. La más llamativa, que se rescatara al sistema financiero con ayudas directas, avales del Estado y préstamos a tipos de interés bajísimo mientras se dejaba a las familias y pequeñas empresas en la estacada. Una buena parte de los agujeros de las entidades financieras procedía de inversiones excesivas en la construcción de vivienda. Esos agujeros se taparon gracias a la intervención del Estado, sin que ese mismo Estado resolviera el drama de los desahucios. Por si lo anterior fuera poco, las políticas de ajuste se llevaron a cabo en medio de graves escándalos de corrupción.

La dureza de la crisis, unida a una respuesta insatisfactoria del Estado, ha dado lugar a la formación de un nuevo partido de izquierdas, Podemos, que ha superado el 20% del voto. Podemos ha fagocitado a Izquierda Unida y ha estado a punto de superar al PSOE en apoyo popular.

Quienes se lamentan de que haya en la política española una fuerza con planteamientos radicales y amplio apoyo popular no deberían culpar a los líderes de Podemos (que en todo caso tuvieron la astucia de representar la amplia corriente de insatisfacción con el sistema), sino a la combinación letal de crisis económica, injusticias políticas y corrupción generalizada.

Lo paradójico es que las condiciones que han llevado a la aparición de Podemos explican también que Podemos no vaya a conseguir sus objetivos. O, si se prefiere expresar de otro modo: las circunstancias del país facilitan la creación y crecimiento de un partido radical, pero cuanto más radical es el partido, más difícil resulta cambiar el statu quo.

El argumento puede presentarse del siguiente modo. Por un lado, la desigualdad genera mayores demandas de redistribución. La gente más golpeada por las malas condiciones económicas apuesta por opciones políticas que suponen una redistribución más profunda, generándose de este modo un conflicto entre los sectores más desfavorecidos y las clases medias, que creen que tendrían que hacer un sacrificio demasiado grande. Por otro lado, la corrupción debilita los vínculos interpersonales de confianza y también la esperanza de que el Estado pueda cambiar las cosas: muchos no quieren contribuir a las políticas compensatorias si piensan que los gobernantes van a desviar parte de los recursos públicos en beneficio propio o de sus partidos. El efecto corrosivo de la desigualdad y la corrupción provoca el aislamiento político del grupo radicalizado. Así, se torna imposible una alianza entre las clases más desfavorecidas y las clases medias, condición indispensable en las sociedades avanzadas de nuestro tiempo para que se consolide una mayoría efectiva a favor de mayor justicia social. En España, esa alianza de clases tiene un claro tinte generacional: los mayores están dispuestos a ayudar en el seno de la familia a sus miembros más jóvenes, pero se resisten a apoyar una solución política radical a las malas circunstancias en las que se encuentran las nuevas generaciones.

Podemos ha conseguido un éxito formidable obteniendo un 20% de apoyo electoral. Pero es muy difícil imaginar que pueda crecer mucho más (salvo que llegara una nueva catástrofe económica, en forma de crisis del euro o similar). Por eso, resulta hasta cierto punto lógico que Podemos, como se ha visto en Vistalegre II, opte por configurarse como el partido que da voz a todos aquellos desengañados con el funcionamiento de nuestro sistema político y económico. Se transforma de este modo en una opción expresiva más que en una opción de cambio. Su denuncia de los abusos del sistema será fundamental, pero no se traducirá en ejercicio del poder político. Presionará desde abajo, introducirá temas nuevos en el debate político, pero se quedará sin margen para poner en práctica sus propuestas. Mientras que de Vistalegre I salió un partido con ánimo de victoria, victoria que de momento queda muy lejos, de Vistalegre II sale un partido quizá no más extremo ideológicamente, pero sí orientado a ser ante todo la representación del descontento.

El Partido Popular es probablemente quien mejor entiende la situación y por eso mismo se ha permitido el lujo de organizar un congreso a la búlgara que ha coincidido en el tiempo con la catarsis de Podemos. El PP sabe que el apoyo a Podemos difícilmente aumentará, y sabe también que mientras exista un Podemos resistencialista será improbable que cuaje una alternativa de izquierdas que consiga desplazarle del poder.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

189 Comentarios

Joantonet 01/03/17 13:42

´´´´´´´´Estas son básicamente las tesis de Errejón

Responder

Denunciar comentario

0

0
Apache 23/02/17 18:21

Simplemente un comentario sobre la presunta fagocitación de IU, creo que desgraciadamente no es así, simplemente Podemos se ha convertido en una nueva versión de IU, con los mismos complejos de la izquierda más rancia. Atrás quedó la transversalidad que tanto propugnó Iñigo Errejón y que era la vía necesaria para conseguir esa unión entre las clases medias y las más desfavorecidas. No digo que no haya que hacer reformas radicales pero la puesta en práctica no se puede realizar de la noche a la mañana y por inexpertos cachorros del "me opongo a todo" cuyo único mérito sea pertenecer al partido.

Responder

Denunciar comentario

0

0
bereixo 18/02/17 15:33
Entiende el autor que hay “en la política española una fuerza con planteamientos radicales y amplio apoyo popular”. Yo entiendo que eso es el PP.Afirma que “cuanto más radical es el partido, más difícil resulta cambiar el statu quo”, me pregunto si existe en toda España un partido más radical, extremista y reaccionario que el PP y si lo ha tenido en cuenta al realizar el análisis que nos propone.También dice que “muchos no quieren contribuir a las políticas compensatorias si piensan que los gobernantes van a desviar parte de los recursos públicos en beneficio propio o de sus partidos”. Me pregunto qué datos tiene el autor para sostener que los gobernantes de Podemos han desviado o van a desviar dichos los recursos públicos en beneficio propio o de su partido.Luego asegura que “el efecto corrosivo de la desigualdad y la corrupción provoca el aislamiento político del grupo radicalizado”. Desconozco si ve que el ultra radical y corrupto PP sufre un aislamiento tan grande que le impide gobernar.Además considera que “los mayores están dispuestos a ayudar en el seno de la familia a sus miembros más jóvenes, pero se resisten a apoyar una solución política radical a las malas circunstancias en las que se encuentran las nuevas generaciones”. No sé si entiende que los mayores todavía no apoyan suficientemente la solución política radical del PP.Dice que Podemos, en Vistalegre II se transforma “en una opción expresiva más que en una opción de cambio”. Quizás entienda que la verdadera opción inexpresiva y de cambio sea el PP.Considera que “de Vistalegre II sale un partido quizá no más extremo ideológicamente, pero sí orientado a ser ante todo la representación del descontento”. A lo mejor, quiere decir que el que no es más extremo ideológicamente, pero sí orientado a ser ante todo la representación del contento es el PP.No sé.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- Damas 18/02/17 16:37
  
  bereixo, muchas preguntas o a mí me lo parece, para pensar. Saludos.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
chusbg 18/02/17 12:09

Una pregunta ¿y al PP por qué le dieron mayoría absoluta? ¿y luego simple? ?por su buen hacer? ¿por el gran Mariano? ¿por su gran incorruptibilidad? bueno son más preguntas. ¿No sería por la representación del descontento? Si las cosas no van a mejor, y no me hablen de macroeconomía, vamos de ESPAÑA, hablamos de españoles, pensiones, sueldos, trabajos de menos de 18 horas pagando 4, etc. etc. pues el descontento es muy importante, creo yo.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Artero 18/02/17 02:42

Dada la situación que atravesaba IU, ( con la situación creada en la comunidad de Madrid ) me parece cuando menos temerario el decir que a IU la ha fagotizado Podemos, cuando si no se hubiera confluido en UP, no habría obtenido los representantes que tiene en la actualidad.Por otro lado, ha conseguido no ser identificada como os cenizos, o los cocidos en sus salsas rojas, ni enarbolando hoces y martillos.Y todo ello ocurrió por culpa de Iglesias, el mismo que después, convino el acercamiento a estos pitufos, y el ir en confluencia con ellos, lo cual ha beneficiado tanto a Podemos como a IU, a pesar de os votos perdidos, que de no confluir, a buen seguro que hubieran sido menos, al menos en cuanto a representantes conseguidos

Responder

Denunciar comentario

0

0
graci 18/02/17 01:12
Eres PP o P$$E ?

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- gorkinha 18/02/17 02:31
  
  Porque no dice lo que quieres oir?
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
ANA 17/02/17 08:48
Totalmente de acuerdo con este artículo. En Vistalegre II Podemos perdió la oportunidad de ser una alternativa real al PP. Iglesias, con un control férreo establecido sobre la mayor parte de la organización, se deshizo de lo que podía representar una nueva política. Me recuerda mucho al PCE de cuando echaron a Carrillo. Que disfrute de esta legislatura porque no le auguro mucho futuro. Si el PSOE recupera algo de izquierda de un modo creíble, le sobrepasará. Si sigue la gente de la gestora, tenemos PP para rato.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- TOTOFREDO 17/02/17 08:59
  
  Hubo alguna votación ???.......................
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
Elodio 16/02/17 23:40
Creo, que la lectura de este artículo https://proyectoficos.wordpress.com/2017/02/16/prensa-perruna-y-politicos-que-muerden/#more-856 es adecuada a los comentarios que aquí se dan y a lo expuesto por el Sr.Sánchez-Cuenca.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
0

0
- Damas 17/02/17 00:11
  
  Gracias, leído y de acuerdo con él. Saludos.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
- Damas 17/02/17 00:11
  
  Gracias, leído y de acuerdo con él. Saludos.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
jorgeplaza 16/02/17 23:25
El señor Sánchez-Cuenca opina que la opción escogida por los votantes de Podemos les impide seguir creciendo electoralmente. Les convierte, en sus propias palabras, en una opción expresiva más que una opción de cambio. Es evidente que no podremos saber si S-C acierta hasta que haya alguna elección, así que no entiendo muy bien el enfado de los podemitas que aquí braman: si S-C está equivocado, mejor para Podemos y para ellos; y si acierta, habrían estado más guapos callados (eso casi siempre). En favor de S-C se puede decir (pero, insisto, no hay manera de confirmarlo si no hay elecciones reales) que el propio Iglesias, con aquello de cavar trincheras (¡cómo le gustan las metáforas militares al sujeto!: cavar trincheras, tomar al asalto...) parecía indicar claramente que, como en la Gran Guerra, daba la situación por estabilizada durante largo tiempo. El estancamiento de votos de UP en junio de 2016 respecto a diciembre de 2015 apunta en el mismo sentido. Pero hay incertidumbres grandes, como la reorganización del PSOE, los resultados de las sucesivas elecciones en Europa, la evolución de la economía mundial influida por el explosivo Trump, etc. Lo que no entiendo son los bramidos simplemente porque a alguien se le ha ocurrido decir que este nuevo Podemos no es probable que crezca y que eso le da al PP todas las ventajas: no está comprobado, pero es bastante verosímil. Poco talante democrático, más bien ninguno, tienen los podemitas (al menos los de este foro).

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
0

0
- RollingRed 17/02/17 00:30
  
  Sr. jorgeplaza En efecto los militantes podemitas tienen muy poco talante democratico y asi lo han demostrado votando mas de 150.000 personas o podemistas como vd dice, mientras el PP celebraba un congreso a la bulgara y el PSOE sigue con sus líos.Usar "bramidos" en vez de quejas o discrepancias le delata como poco simpatizante de este partido político y de baja condición como persona.Un saludo sin bramidos.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  0
  
  0
  - jorgeplaza 17/02/17 06:53
    
    Yo no digo podemistas: le sobra la ese. ¿De lo demás se entera igual de bien?
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    0
    
    0
Dolores Sorondo 16/02/17 21:30
Señor Besanta, le ruego sea menos agresivo. Usted me insulta diciendo que me invento cosas y me pide una demostración, yo le hablo de lo que conozco y no se lo puedo demostrar porque como comprenderá usted no le puedo mandar listas de nombres con apellidos y currículos , pero es la realidad. Cuando habla usted de la gente que se informa basándose en los mítines o la televisión se nota cierto menosprecio en sus palabras , mal que le pese hay mucha gente que sin haber pasado por las mejores universidades son capaces de discurrir, distinguir y comprender las situaciones ;dicho esto,no veo que enEspaña haya una clase intelectual muy brillante en la que poder inspirarse

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- paco arbillaga 17/02/17 07:24
  
  Me apunto a lo que te contesta Damas diciéndote que todas las opiniones PUEDEN ser igual de válidas, dígalas quien las diga, y que también muchísimas opiniones no nos interesen «por diferentes motivos». Por tener más información, incluso por haber estudiado una cuestión, podemos confundir a veces el tener más argumentos con tener «la»razón, con poseer «la» verdad, ¡y muchísimas veces no es así! Y de personas que aseveren verdades hablando de política, ética, religión, filosofía, ¡líbranos, razón! Muchas veces «La verdad es la verdad dígala Agamenón o su porquero» como también hay mucho de cierto cuando se dice: «La necedad es la necedad, dígala un vagabundo o el presidente del gobierno» (¡anda que no dicen chorradas estos últimos!). Osasuna2 salu2 para la gente decente.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0