X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Muros sin Fronteras

La izquierda desnortada

Publicada 18/05/2017 a las 06:00 Actualizada 17/05/2017 a las 21:44    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 68



Más allá de Susana Díaz, Patxi López y Pedro Sánchez, el PSOE se enfrenta a una dinámica internacional perversa: el hundimiento de la socialdemocracia europea nacida de la Segunda Guerra Mundial (la anterior era más radical). Fue uno de los impulsores de la creación del Estado del bienestar y adalid en la defensa de los derechos sociales y humanos. Además fue uno de los motores, no el único, de la construcción de la UE.

La memoria es corta en los agradecimientos y los errores propios acumulados muchos. Nada de lo hecho en el pasado justifica una siesta de décadas. Cambiamos de siglo hace 17 años, pero no todos los dirigentes parecen haberse dado cuenta de la mudanza. Ya no es solo un asunto de lenguaje, lo es de ideas. Vamos hacia la robotización, el reparto del trabajo, la renta básica. Se ha perdido el impuso en la profundización de la igualdad. Y no hablemos de los refugiados sirios. O de la eutanasia en España.

 

Tras los hundimientos socialdemócratas en Grecia (PASOK, del 43,94% de los votos en 2009 al 4,75% en 2015), Holanda (PvdA, de 38 escaños a nueve en las elecciones de 2017) y el que se anuncia como inevitable en Francia, los socialdemócratas europeos se aferraban al SPD alemán y a su nuevo líder, Martin Schulz, la nueva esperanza, el clavo ardiendo. Le llegaron a presentar como un serio aspirante al trono de Angela Merkel en las elecciones legislativas de septiembre.

El SPD ha fracasado en tres elecciones regionales consecutivas, la última en Renania del Norte-Westfalia, el land más poblado y el más progresista, en teoría. Schulz parece noqueado antes de empezar el combate. Vuelven a soplar vientos de Gran Coalición, pero con los demócrata cristianos con la manija del poder. El clavo ardiendo se quemó.



No parece que los laboristas británicos, atropellados por el Brexit, estén en mejor situación. En las elecciones que se celebran el 8 de junio se juegan mucho. Su líder, Jeremy Corbyn, más. Las últimas encuestas otorgan una ventaja de 20 puntos a los conservadores de Theresa May. May parece seguir un camino inverso a los partidos conservadores europeos. Ha lepenizado su discurso escondida en el British First, que parece menos xenófobo. Pero en el fondo el debate es la identidad.

Los laboristas han perdido Escocia, que era su gran caladero de votos y escaños en favor de los independentistas de SNP (Partido Nacionalista Escocés), que en las elecciones de 2015 pasó de seis escaños a 56. El Partido Laborista se desplomó de 41 a uno. Sin Escocia no pueden aspirar a Downing Street y cualquier pacto con el SNP pasaría por un segundo referéndum.

Los laboristas dudaron con el Brexit. Por valores e ideas debieron pelear por la permanencia del Reino Unido en la UE. Corbyn dudo, aplicó la lógica del miedo. Muchos de sus votos están en circunscripciones pro Brexit. Temieron ser borrados del mapa. Las elecciones locales emiten señales de alarma.

El vacío que deja el laborismo lo tratan de ocupar los liberal demócratas y el Partido Verde de Caroline Lucas. Es el único que habla sin tapujos de la necesidad de un segundo referéndum. El empuje de este joven partido está condicionado por el sistema electoral mayoritario. En 2015 solo consiguió un escaño.



El hundimiento socialdemócrata tiene una sonora excepción en Portugal. El socialista Antonio Costa gobierna desde 2015 con el apoyo del Partido Comunista y del Bloco de Esquerda con un programa que ha puesto fin a las políticas de ajuste. Además de la población, lo notan también las cifras macroeconómicas a las que son tan aficionados en el FMI y BCE. El Gobierno de Costa ha conseguido recortar el déficit y situar el desempleo en un 10,5%. Un éxito que no encuentra eco en los medios de comunicación que cotizan en Bolsa.

Lo que ocurre en Portugal es una lección para Alexis Tsipras y Syriza, que después de llevar su pulso con los acreedores hasta el borde del precipicio, decidieron pisar el freno. La troika ganó el juego de la gallina. Aquel frenazo tuvo el efecto inmediato de la dimisión del ministro de Economía Yanis Varoufakis, el rostro del desafío.



Syriza había ganado las elecciones dos veces desplazando del espacio natural de la izquierda al PASOK, tan enfrentado en 2009 como lo está hoy el PSOE. Syriza se socialdemocratizó y repitió los errores que denunciaba. Si hubiera hoy elecciones en Grecia ganaría la derecha de Nueva Democracia. Fueron ellos los que mintieron con el déficit y los que propiciaron todo lo que vino después. Pero en Grecia tampoco hay memoria, solo cansancio y desesperanza, algo que beneficia a los neonazis de Amanecer Dorado.

Todo se descuadró con la globalización. Las urnas, los Gobiernos y los Estados perdieron fuelle en una economía mundial convertida de nuevo en un casino. Los apostadores podían atacar la deuda de los países más frágiles o jugar con las monedas, como sucedió con el euro. Ya no son necesarios los ejércitos para obtener una claudicación. Los Ejércitos están para extender o para proteger los negocios en materias primas, petróleo, oro o minerales estratégicos.



La globalización pone en jaque conceptos básicos de la democracia y la soberanía. La derecha siguió su guión ideológico: lo que digan los mercados. A la socialdemocracia le pasó como a Corbyn con el Brexit, quiso jugar a varios palos y terminó por acatar el ajuste: Zapatero en mayo de 2010. Si todos juegan a lo mismo y aplican recetas similares, ¿de qué sirve el voto? Si las élites dejan de ser útiles surgen movimientos que tratan de reemplazar a las élites.



Si líderes socialistas como Susana Díaz consideran que el 15-M fue un cabreo por no poder comprarse el apartamento en la playa, se puede afirmar que no han entendido nada. Belén Barreiro, socióloga de referencia, ex directora del CIS, dijo en Jot Down: "Podemos se ha sentado en la silla del PSOE y el PSOE momento se ha quedado de pie". La ventaja para el PP es que el Podemos que surge de Vista Alegre 2 también se ha puesto de pie. La silla está vacía y los votantes desorientados. En la izquierda solo Ada Colau parece entender la magnitud del desafío y la existencia de una gran oportunidad.

 


Hazte socio de infolibre



20 Comentarios
  • Antonio-Gil Antonio-Gil 20/05/17 22:32

    Y dale: por qué llamáis IZQUIERDA lo que solo es simple LIBERALISMO o liberalismo SIMPLE? Tan simple que ni ocultan, sus prebostes, que cobran de empresas LIBERALES para que no pierdan sus privilegios (las EMPRESAS y los LIBERALES).

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    2

    • Galeno1 Galeno1 21/05/17 17:56

      Errejón en noviembre de 2014, expresó lo que constaté personalmente durante el 15M y fechas posteriores. Errejón lo expresó contestando a una pregunta de si Podemos era una reactualización de la “nomenklatura“ de izquierdas tipo PCE. Lo dijo así: Yo creo que la reacción que se produce en España [en el 15M de 2011] es una reacción de tipo conservador. No en términos ideológicos sino en términos de no romper el contrato social por parte de una mayoría desposeída que dice que queremos más. Hay una percepción de que han sido las élites quienes se han emancipado del contrato social y se han puesto por encima del acuerdo y de la leyes, y una reacción de tipo sociológicamente conservadora que dice: oiga nos gustaría volver a tener derecho a tener derechos y que vuelva a haber garantías, y tener alguna “certidumbre” de que ustedes a los que les va mejor, van a cumplir las normas, y las normas van a ser razonablemente igualitarias para todos. Aquí lo puedes oír: https://youtu.be/H2VRNU9dXsY?t=5080 Saludos cordiales. Nota: Aquí puedes oír la pregunta: https://www.youtube.com/watch?v=H2VRNU9dXsY&feature=youtu.be&t=4213

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Galeno1 Galeno1 21/05/17 17:49

      Hablas de izquierdas, y mi experiencia personal de ocupante de plaza durante el 15M, es que el 15M fue y es una reacción conservadora para, hablando básicamente, conservar el estado de bienestar. No se trataba personas de IU, Frente Cívico, Anticapitalistas o dicho de otra forma no se trataba de personas de añoranzas y revoluciones pendientes de la izquierda. (...) Ocupé la plaza de la Constitución de Málaga, y a los pocos días, quizás al segundo, unos estudiantes que la ocupaban hicieron un cartel con un cartón a modo de rótulo de la plaza, donde escribieron “Plaza de la Libertad” y lo colgaron del asta de la bandera que hay en ese plaza. Protestaban porque no tenían libertad para estudiar a causa del recorte en becas, porque no tenían libertad de tener un trabajo y un futuro dignos en su tierra, porque no tenían libertad para fundar una familia. Nada más que querían que no se destruyera el estado de bienestar y querían que fuera a más y no a menos como estaba ocurriendo. (…) Todas las tardes había una manifestación multitudinaria que terminaba en la plaza, donde la gente permanecía allí una media hora mientras alguien hablaba. Básicamente las personas de las manifestaciones, que eran miles respecto a los cuatro gatos que ocupamos la plaza (como mucho 40) su preocupación, era por lo mismo y por solucionar sus problemas como el de las hipotecas. Nadie hablaba de izquierda ni de derecha, y todos repudiaban a todos los partidos incluida IU, porque no los representaban. Años más tarde seguían sin representarlos como el 17 de Enero de 2014 un portavoz de una plataforma de afectados, se lo dice a Iglesias y puedes oír aquí: https://www.youtube.com/watch?v=AXDYzL3ZUXg&feature=youtu.be&t=246 En ese vídeo está claro que Iglesias pasaba de la sociedad civil e iba a lo suyo (a su libro) y además para partir, en plan adánico, de la primara página, como si nada hubiera ocurrido desde hace ciern años. A lo suyo para hacer la enésima refundación de izquierda a la izquierda del ala izquierda del PSOE pero sin Llamazares, Almeida, Francisco Frutos y otros. El resultado se puede resumir en que Iglesias ha llevado a Podemos junto con IU y confluencias a ser le enésima mosca...

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Nidáguila Nidáguila 20/05/17 11:22

    Galeno1,gracias por la información. realmente interesante.Pero también creo que las mentiras no pueden sostenerse durante muchos años. Y eso es lo que le pasó al Pesoe. Sus bases son socialistas de pro. Sus élites son franquistas camuflados. Y si intentan ser socialistas ,no salen en la foto. Recordarás que aparte lo que tú tan claramente apuntas, hay algo que , bajo mi punto de vista hay que aclarar. Los socialistas no supieron si votar o no. Y la cosa era bien sencilla. ¿Como voy a votar a un partido de izquierdas cuando acepta que el de derechas diga a bombo y platillo que había aceptado el 85% de sus puntos? Si yo acepto el 85% de un partido ,sin lugar a dudas pertenezco a ese partido. Sin más. Y Sánchez dio la callada por respuesta. Que la formas de Podemos no son las correctas. No .No lo son.Ni creo que Iglesias sea la cabeza visible adecuada, pero lo que sí está claro es que son consecuentes con lo que dicen, al igual que el PP. Y eso para los seguidores de un partido que se estaba debatiendo en conseguir un espacio, que no sé porque lo buscaron, sin saber como afincarse en el , suele ser demoledor. El cansancio, la falta de ideas, de liderazgo,de formas y maneras,cuando se pensaba que eran claras ya que su ideología, teóricamente también lo era, pues como que acabó de romper todos los esquemas del pueblo socialista. Todos. Un partido que es del pueblo ,pero que tiene dirigentes, y perdona que no lo nombre ,pero no me acuerdo exactamente y no quiero meter la pata,dijo a los cuatro vientos ,que en que parte de los estatutos del Pesoe decía que las bases tenían que decidir. Si un dirigente dice esto es que está claro que la simbiosis entre PP/Pesoe es perfecta, ya que siguen las más estrictas esencias liberales. Y llegados a este punto, para cualquiera que pertenezca , o simpatice, con un partido es francamente desastroso. Si yo fuese simpatizante, o afiliado, del Pesoe cuando me dicen que el partido pertenece al pueblo, preguntaría, "¿a qué pueblo? Por lo tanto Rajoy sigue donde sigue porque tenemos una izquierda de pena, y unos políticos, en general, que el nombre de POLÍTICOS , LES VIENE, NO GRANDE, ENORME.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    1

    • Galeno1 Galeno1 20/05/17 23:04

      Dices: "Que la formas de Podemos no son las correctas." Si te refieres a la gestación y gestión previa a la moción de censura a Rajoy, que se presentó ayer, te hago notar que el asunto es de Podemos con confluencias (En Marea y Barcelona en Común) y la Izquierda Unida de Alberto Garzón. Saludos cordiales.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Galeno1 Galeno1 20/05/17 17:00

      De nada. (.....) Dices: "Pero también creo que las mentiras no pueden sostenerse durante muchos años. Y eso es lo que le pasó al Pesoe. Sus bases son socialistas de pro. Sus élites son franquistas camuflados. Y si intentan ser socialistas ,no salen en la foto." (.....) Mi experiencia con bases del PSOE es a través de foros de internet como éste, desde finales de mayo primeros de junio de 2014. Antes no había entrado en foros, y tenía la misma idea que tu sobre las bases del PSOE (socialistas de pro) mi sorpresa fue enorme cuando a comentarios que hacía, respondían en plan troll, llamándome fascista a la primera y defendían posturas que estarían más a la derecha de UCD. Recuerdo que la más virulenta era una forera, y dijo que había votado por Madina, pero al no haber salido apoyaría a Sánchez. Ninguno hacía mención a Fernández Tapias, y por el tono de los comentarios, creo que debían de pensar que Tapias, era un rojo bolchevique, y además también debían de pensar que Podemos (al que yo apoyaba y defendía de las incorrecciones y salidas de tono referidas a sus portavoces y a las personas que lo apoyaban, como era mi caso)  formación política a la que se tildó, como ha recogido la prensa, de "enemiga", "bolchevique", "comunista radical" y "estalinista", amén de "independentista". Como curiosidad te comento, colega de foro Nidágila que, aparte  de otros epítetos, los foreros del PSOE me llamaban fascista, los foreros de IU de Anguita y Garzón me llamaban falangista, y los foreros anarkistas escribían comentarios para que me echaran del foro. Hoy los de IU tipo PCE, siguen llamándome falangista. Los del PSOE y los anarkistas, parece que se han difuminado. Saludos cordiales.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Galeno1 Galeno1 20/05/17 00:39

    "El pacto de España federal de Sánchez e Iglesias" MSierra2 19/05/2017 "Tras el verano de 2016 se sucedieron las reuniones entre los colaboradores de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias con vistas a explorar un Gobierno conjunto apoyado por las fuerzas nacionalistas e independentistas. El equipo de Sánchez, antes de ser destituido por la Gestora, trató de buscar nuevamente y sin éxito un Gobierno en solitario apoyado por Podemos y Ciudadanos. Ante la negativa del partido de Rivera a entrar en cualquier tipo de pacto o negociación con el partido morado, Sánchez y su equipo sacaron la calculadora y exploraron la vía de un Gobierno netamente de izquierdas, con la abstención o el apoyo de los partidos vascos y catalanes. Durante aquellas negociaciones, en las que Iñigo Errejón y Antonio Hernando (ambos, antes de su capitulación) mantuvieron varios encuentros en las cercanías del Congreso, se alcanzó un principio de acuerdo para una propuesta de una España federal, en la que las 17 Comunidades Autónomas, más Ceuta y Melilla, pasarían a formar 7 únicas federaciones. En dicha propuesta de modelo territorial se apostaba por un “republicanismo institucional” asimilando los valores de “libertad, igualdad y fraternidad” entre españoles, así como se tomaba ejemplo de la reciente reforma de la administración francesa, en la que se pasó de 22 a 13 regiones para recortar gastos. La propuesta de los equipos de Sánchez e Iglesias acordaba mantener y reformar el principio de solidaridad entre regiones, así como acabar con el Concierto vasco y navarro, a la vez que se dotaba de autonomía fiscal a cada Federación (a excepción de algunos impuestos de carácter estatal) mediante la creación de agencias tributarias propias para cada una de las 7 regiones resultantes (Galicia y Asturias; Cantabria, Euskadi, Navarra y Rioja; Aragón y Catalunya; Levante y Baleares; Castilla; Extremadura y Andalucía; y Canarias, Ceuta y Melilla)." (Continúa)

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Galeno1 Galeno1 20/05/17 00:42

      (continuación) "Además de éstas y otras propuestas de descentralización, el ambicioso acuerdo al que llegaron socialistas y morados incluía un insólito proceso de dotación de recursos y autonomía a los municipios, así como el incremento del peso de las Diputaciones provinciales, que se mantendrían tal y como están ahora en cuanto a número, pero verían aumentadas sus competencias y su influencia como administración territorial. (...) Este acuerdo bien pudo ser el verdadero detonante para el Golpe que acabó con Pedro Sánchez como Secretario General del PSOE, ya que las oligarquías y los poderes financieros no veían con buenos ojos otorgar tanto protagonismo sobre el futuro de España a nacionalistas vascos, independentistas catalanes y a los “radicales” del partido de Iglesias, por lo que prefirieron seguir alimentando el eterno conflicto territorial español, pese a que la propuesta federal proponía la unión de Aragón y Cataluña, y la de Cantabria, País Vasco, Navarra y La Rioja “con el fin de mantener la cohesión y de afianzar semejanzas” a cambio de la semi-independencia fiscal y de determinadas competencias. (...) Por lo tanto, en caso de que Pedro Sánchez volviera a la Secretaría General del Partido Socialista tras las elecciones de este domingo 21, no es descabellado pensar que el plan de una España federal con 7 regiones vuelva a estar sobre la mesa." https://plaza.podemos.info/debates/5344 Saludos cordiales.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Javier Dominguez Javier Dominguez 19/05/17 18:57

    Lo malo del PSOE es que los tres son neoliberales, partidarios de la privatización, es decir de derecha moderada. No llega ninguno al programa de la democracia cristiana de Adenauer por ejemplo, que construyó el Estado de Bienestar a base de impuestos progresivos, servcios públicos eficientes, e intervención del Estado en la Economía. Este PSOE es partidario de la desregulación, privatización, mercado libre...etc...es decir del nuevo fascismo, que decía en este periódico Javier Gallego. (Carne(Carne cruda.es  10/05/2017 - 20:12h Compartir en Facebook. Compartir en Twitter) la ideología de Mercado. O mejor dicho, la teología del Mercado, el ultraliberalismo, es el nuevo fascismo. Siento utilizar un término tan desgastado pero realmente es totalitario, fascista, su control de las masas y las mentes, su aplastamiento de las personas, su destrucción del planeta, su crueldad, voracidad e indiferencia con los que sufren y las guerras, hambrunas, expolios, esclavismo, pobreza y desigualdad que provoca. Es la nueva dictadura de aspecto blando pero de efectos devastadores como los totalitarismos de antaño.Del nacionalsocialismo hemos pasado al "multinacional socialismo para empresas". Eso es el neoliberalismo: socialismo para empresarios, el Estado al servicio de las multinacionales, no de las naciones. El fascismo de antes era feo, rudo, militar. El de hoy es tan suave, agradable y atractivo que llamarlo fascismo parece de mal gusto, exagerado, demagógico. Es fascismo cuqui. Fascismo que mola. El fascismo cool de nuestras sociedades progresistas y avanzadas. Como dice el cómico Ignatius Farray es... ¡fascismo del bueno!Esto es clarividente. Según esto el PSOE no es un partido de derecha moderada sino de fascismo del bueno moderado.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • CarlosP58 CarlosP58 19/05/17 17:15

    Después dek artículo de Ramón Lobo y esos vídeos, es interesante leer las opiniones que surgen, algunas muy dispares aunque acertadas en sus diferencias. No creo que los ciudadanos estemos huérfanos de Socialdemocracia. Creo que nos han hecho creer que todo lo que suena a "social" es comunista y este es el comodín perfecto para que partidos como el Ppcorrupto y el Psoe liberal hagan lo que les manden sus amos: las élites financieras globales. Si la clase obrera deja que el campo de juego se estreche, menos y peores escuelas y becas, sanidad colapsada, pensiones de beneficencia y trabajo precarios de semiesclavitud, derechos laborables y sociales menguados y todo ello trufado de una corrupción atroz; lo que hay que preguntarse es donde están los ciudadanos que hoy son menos luchadores que hace un siglo.La primera vez que te amarran, puede ser culps del otro que te sorprendió.. La siguiente vez, suele ocurrir cada 4 años, que ese mismo te amarra, ya la culpa es tuya como ciudadano. TU PRIMERA OBLIGACIÓN ES DEFENDER TUS DERECHOS Y TU NIVEL DE VIDA Y NO DEJARTE MANIPULAR AUNQUE TENGAS QUE LUCHAR. Saludos y Periodismo Libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    1

    • Galeno1 Galeno1 19/05/17 17:39

      "55. Quiero terminar este texto insistiendo en algo que no me canso de repetir: (...) 56. Para que podamos avanzar exitosamente en este desafío se requiere de una nueva cultura de izquierda: una cultura pluralista y tolerante, que ponga por encima lo que une y deje en segundo plano lo que divide; que promueva la unidad en torno a valores como: la solidaridad, el humanismo, el respeto a las diferencias, la defensa de la naturaleza, rechazando el afán de lucro y las leyes del mercado como principios rectores de la actividad humana. (...) 57. Una izquierda que se dé cuenta que la radicalidad no está en levantar las consignas más radicales ni en realizar las acciones más radicales —que sólo unos pocos siguen porque asustan a la mayoría—, sino que sea capaz de crear espacios de encuentro y de lucha para amplios sectores; porque constatar que somos muchos los que estamos en la misma lucha es lo que nos hace fuertes, es lo que nos radicaliza. (...) 58. Una izquierda que entiende que hay que ganar hegemonía, es decir, que hay que convencer en lugar de imponer. (...) 59. Una izquierda que entiende que más importante que lo que hayamos hecho en el pasado, es lo hagamos juntos en el porvenir." (Rebelión, Marta Harnecker "Para construir una sociedad socialista se requiere de una nueva cultura de izquierda" 15 de agosto de 2014) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188976 Saludos cordailes.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      0

      • Galeno1 Galeno1 19/05/17 17:45

        "Rebelión es un sitio web y un medio alternativo de información que publica, reúne y difunde contenidos políticos, sociales y culturales relacionados con los movimientos anticapitalistas y ecologistas de izquierda y extrema izquierda en el ámbito internacional. Surgido a finales de 1996, funciona principalmente como agregador de noticias y publica artículos originales de Carlos Fernández Liria, Heinz Dieterich, Marta Harnecker, Pascual Serrano y Santiago Alba Rico, entre otros. También publica traducciones de diversos autores y difunde artículos de otros medios." https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_(sitio_de_Internet)

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

      • Galeno1 Galeno1 19/05/17 17:42

        "Heinz Dieterich, quien fuera gurú ideológico de Hugo Chávez, ha arremetido con extrema dureza contra los "asesores idiotas podemitas" de Nicolás Maduro, a quienes acusa de ser los creadores del proceso constituyente, "engendro autodestructivo digno del zarismo decadente ruso". El intelectual mexicano de origen alemán, creador del concepto del 'Socialismo del siglo XXI', critica a los dirigentes de Podemos, que en "España ni siquiera fueron capaces de derrotar a los rancios y corruptos franquistas de Rajoy"." http://www.elmundo.es/internacional/2017/05/16/591afd17ca474143148b4663.html

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Damas Damas 19/05/17 13:07

    Ramón Lobo, gracias por nombrar "la eutanasia" en el segundo párrafo, aunque sea algo tan poco debatido y tratado, en este país, como asunto de importancia, relegado, cuando no demorado, a otros niveles de prioridad y tiempo, por unos partidos y negado por el que está en el gobierno.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • LLAMAS QUINTANA LLAMAS QUINTANA 18/05/17 23:49

    Quiero más pan.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • LLAMAS QUINTANA LLAMAS QUINTANA 18/05/17 23:09

    Quiero pan

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • TOTOFREDO TOTOFREDO 18/05/17 20:12

    Se pierde demasiado tiempo en definir lo que "es un país", lo que "es la izquierda" o la "socialdemocracia". Lo que va quedando cada vez más claro, es que los que tenían todo, lo mantienen y lo incrementan. Los que no tenían nada, tienen cada vez más complicado tener algo. El Estado que debería velar para que los que no tienen nada, tengan algo, se preocupa más de proteger a los que tienen todo, olvidándose de los ciudadanos menos afortunados. Donde está "la izquierda", definiendo lo que es un país, algo que les preocupa de forma notoria "a los que no tienen nada". También les preocupa la definición de la "socialdemocracia", algo que para mí es sencillo, fíjate. Es la fórmula por la cual se convenció a los trabajadores para reclamar sus derechos al capitalismo y éste se dejo rebañar parte del pastel, mientras existía un contrapoder como era la URSS, para evitar que la gente se mosqueara y pidiera lo que podría ser más justo. Una vez desaparecido el bloque soviético, ya no tienen nada que temer y "aplican su doctrina sin piedad". Algo así. La desgracia, para las clases más desprotegidas, es que llevan muchos años a nivel de la UE cediendo derechos y la ciudadanía se ha hartado de promesas y tomaduras de pelo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    4

    • Galeno1 Galeno1 18/05/17 20:39

      Está claro que se pierde mucho tiempo, en algo que ya había ganado Podemos y costó much esfuerzo, mucho tiempo y mucho dinero, como era establecer el eje arriba/abajo y el relato del 15M que ya era aceptado por la sociedad incluso por las teles y otros medios como vimos en 2016 en el quinto aniversario del 15M donde todo fueron alabanzas, e incluso se habló de poner una placa en Sol (Madrid). Todo eso lo tiraron por la borda Pablo Iglesias junto con Alberto Garzón y otros, para empezar desde a casilla de salida, hablando de orgullo de lo popular y redefiniendo la clase obrera para "concienciar" sin éxito como es evidente. Parece que les encanta correr en las carreras en el mar: https://www.youtube.com/watch?v=7DONEJB_f1c Siguen a piñón fijo con su criterio personal nacido de una burbuja minoritaria concreta, aunque esa burbuja esté alejada de la realidad de hoy en España. Saludos cordiales.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      2

  • TOTOFREDO TOTOFREDO 18/05/17 20:12

    Se pierde demasiado tiempo en definir lo que "es un país", lo que "es la izquierda" o la "socialdemocracia". Lo que va quedando cada vez más claro, es que los que tenían todo, lo mantienen y lo incrementan. Los que no tenían nada, tienen cada vez más complicado tener algo. El Estado que debería velar para que los que no tienen nada, tengan algo, se preocupa más de proteger a los que tienen todo, olvidándose de los ciudadanos menos afortunados. Donde está "la izquierda", definiendo lo que es un país, algo que les preocupa de forma notoria "a los que no tienen nada". También les preocupa la definición de la "socialdemocracia", algo que para mí es sencillo, fíjate. Es la fórmula por la cual se convenció a los trabajadores para reclamar sus derechos al capitalismo y éste se dejo rebañar parte del pastel, mientras existía un contrapoder como era la URSS, para evitar que la gente se mosqueara y pidiera lo que podría ser más justo. Una vez desaparecido el bloque soviético, ya no tienen nada que temer y "aplican su doctrina sin piedad". Algo así. La desgracia, para las clases más desprotegidas, es que llevan muchos años a nivel de la UE cediendo derechos y la ciudadanía se ha hartado de promesas y tomaduras de pelo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    1

    • Galeno1 Galeno1 18/05/17 21:44

      Dices: "También les preocupa la definición de la "socialdemocracia", algo que para mí es sencillo, fíjate. Es la fórmula por la cual se convenció a los trabajadores para reclamar sus derechos al capitalismo y éste se dejo rebañar parte del pastel, mientras existía un contrapoder como era la URSS, para evitar que la gente se mosqueara y pidiera lo que podría ser más justo. Una vez desaparecido el bloque soviético, ya no tienen nada que temer y "aplican su doctrina sin piedad"." Es interesante lo que dices. Pablo Iglesias en 2015/2016 dijo que la socialdemocracia era unir la democracia a lo social. Siguiendo la línea de Iglesias, se puede pensar que la socialdemocracia es unir la democracia (al estilo EEUU) con el socialismo. Saludos cordiales.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      2



Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    En busca de un modelo para decir adiós

    Si está contando los días y las horas que faltan para el 1 de octubre, o es de los optimistas que esperan algún tipo de milagro el día 2, es posible que sufra una decepción mayúscula. Esto no ha hecho más que empezar.
  • Telepolítica José Miguel Contreras José Miguel Contreras

    Renuncio a mi derecho a decidir

    En España, desde la vuelta de la democracia en 1977, no habíamos padecido una avería en nuestra maquinaria democrática como la que afrontamos en torno al problema catalán.
  • Buzón de Voz Jesús Maraña Jesús Maraña

    No me hable usted de Cataluña

    Es posible que la operación judicial-policial-política desplegada este miércoles haga imposible nada que se parezca a un referéndum, pero la cuestión de fondo sobre Cataluña no tendrá arreglo mientras se siga pensando más en las siguientes elecciones que en las siguientes generaciones. 
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre