X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Muros sin Fronteras

Y Donald Trump cogió su misil

Publicada 19/04/2018 a las 06:00 Actualizada 19/04/2018 a las 10:42    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 8

En la política internacional gustan mucho los tríos. Hemos cambiado el celebérrimo de las Azores —ya saben: George W. Bush, Tony Blair y el hombrecillo insufrible— por otro que aún carece de referencia geográfica. Empeoramos en dos de los actores: Donald Trump y Theresa May; mejoramos con Emmanuel Macron, que al menos es guapo.



El presidente de EEUU tiene problemas legales en casa. La investigación del fiscal especial Robert Mueller sobre la pista rusa ha alcanzado a Michael Cohen, el abogado personal y conseguidor de Trump, su míster Wolff particular, el que soluciona problemas como pagar 130.000 dólares a una actriz porno para que no hable de su affaire con Trump. El FBI entró en las oficinas de Cohen, que al parecer tiene la manía de grabar todo. Mal asunto.

Echar a Mueller —o a Rod Rosenstein, el número dos del Departamento de Justicia que le nombró (ahí son más independientes que aquí)— es una posibilidad que está desde hace meses sobre la mesa del Despacho Oval. Sería el botón nuclear, una opción arriesgada. Nixon lo utilizó para deshacerse de su fiscal especial en el caso Watergate, y fue lo que aceleró su caída. Por ahora es más fácil bombardear Siria que despedir fiscales. Permite soñar con que eres un presidente de verdad, como el jefe del trío de las Azores.



¿Quién utilizó armas químicas contra los civiles?

Los precedentes apuntan al régimen de Bashar al Asad. Tiene el monopolio de esas armas y hay 50 precedentes registrados de su uso contra civiles, según datos de Naciones Unidas. Los últimos fueron en agosto de 2013 y el año pasado, ya con Trump en la Casa Blanca. Es cierto que en los siete años de guerra civil las distintas milicias han tenido oportunidades de hacerse con partidas de este tipo de armamento. Pero no hay noticias de su utilización. Rusia afirma haber encontrado en Duma un laboratorio químico de la insurgencia. Podría ser pero el Kremlin no parece la fuente con mejor historial en divulgación de la verdad. En Rusia, el periodismo de investigación mata a quien lo practica.



¿Sirvieron de algo los bombardeos del fin de semana?

No. Porque el bombardeo fue un teatro. Trump intenta demostrar que hace algo, que es un hombre de acción, que él no es Barack Obama. El anterior presidente había advertido que el uso de armas químicas contra la población era una línea roja. Pero cuando Asad las empleó en agosto de 2013, Obama no atacó porque podría fortalecer al Estado Islámico y a Al Qaeda. Eligió el mal menor. Asad siempre es el mal menor, esa es su fuerza.

Rusia sacó del apuro a Obama con una propuesta de pacto para desarmar químicamente a Asad. Otro teatro. Macron lo admitió en el Parlamento europeo: “Los ataques sobre Siria no cambian nada. (…) Fueron por el honor de la comunidad internacional”. También dijo: “Los mismos que se indignan con las imágenes de niños y mujeres muertos nos dicen que nos quedemos sentados”. Hay un texto del The New York Times que les recomiendo, es sobre la política exterior basada en parecer que se hace algo.



¿Misión cumplida?

Deberíamos saber antes cuál era la misión, más allá de salir en el prime time. Trump debe despedir al ideólogo de la frase. Y si fue ocurrencia suya debería despedirse a sí mismo. George Bush la pronunció el 1 de mayo de 2003 a bordo del portaviones Abraham Lincoln. Fue un error porque la verdadera guerra estaba a punto de empezar. Las insurgencias iraquíes hicieron su presentación en agosto de ese año. Conocemos el resto de la historia. No solo causó la destrucción de Irak, con cientos de miles de muertos, es que la guerra civil que se vive en Siria desde hace siete años es consecuencia de la desestabilización de Irak. La historia no se mueve en primer time ni en periodos electorales.



¿Hay víctimas de primera y de segunda en Siria?

Como en todas las guerras. Si sales en la televisión en el momento emocional oportuno (y un agosto sin noticias lo es) puedes llegar a ser un Aylan Kurdi que zarandea conciencias y ayuda a dar a conocer el drama de los refugiados.

Pasada la conmoción de la noticia se levantaron muros y alambradas en las fronteras y la UE firmó pactos con Turquía y Libia (con bandas armadas) para devolver los refugiados o impedir que vengan. Estos pactos violan el derecho de asilo y una buena lista de principios democráticos y garantías jurídicas sobre las que se asienta el sueño de Europa.



Decía Macron: “Los mismos que se indignan con las imágenes de niños y mujeres muertos nos dicen que nos quedemos sentados”. No es su frase más afortunada. Tiene una vuelta: 'Los mismos que expulsan a personas que huyen del horror de la guerra, de la certeza de morir, bombardean en nombre de otros muertos que salieron un ratito por televisión'. Los gaseados de Duma son los Aylan Kurdi de abril de 2018. No hemos aprendido.

¿Hay riesgo de confrontación directa entre EEUU y Rusia?

De momento, no. Es probable que el anunciadísimo ataque (vía Twitter) buscara una zona sin rusos para evitar daños colaterales. No descartaría un pacto más o menos directo o vía intermediarios: yo bombardeo aquí, y tu me criticas allí.

Este juego de macho man con Rusia tiene otra lectura interna. El fiscal Mueller investiga si Trump y su equipo se pusieron de acuerdo con el Kremlin para desacreditar a Hillary Clinton o si se beneficiaron electoralmente de la injerencia rusa. El objetivo de Trump es parecer un presidente enfadado con Putin, capaz de hacerle frente.

La verdad es que Rusia ha ganado en Siria, que Trump ha dejado el camino expedito pero aún hay riesgos de que todo acabe mal, más por los actores regionales que por las dos superpotencias (con permiso de China).

¿Quiénes son los actores implicados?

Siria es un campo de juego con varios equipos enfrentados. Gracias a esta guerra, los principales vendedores internacionales de armas están haciendo un gran negocio. Se venden armas y municiones en unas cantidades similares a la Guerra Fría, que estuvo basada en el miedo a una destrucción mutua. Arabia Saudí es el segundo comprador mundial con solo 30 millones de habitantes. Emiratos es el cuarto. En cabeza está India, que tiene mil millones de habitantes.

En el equipo de EEUU juegan Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Egipto. Israel estaría cerca de ellos, pero es un equipo que juega sus propias partidas. La más importante, y ya poco visible, con los palestinos. En el equipo de Rusia estarían Asad, Irán, Irak y Hezbolá. Luego tenemos los que se mueven entre los dos bandos: Turquía y Qatar. Hablamos de países, pero podríamos meter a los kurdos, esenciales en la derrota del ISIS.

¿Cuántas guerras se libran en Siria?



Tenemos la guerra de Asad contra las insurgencias yihadistas financiadas desde los países del Golfo Pérsico. Tenemos una guerra por delegación entre Irán y Arabia, las dos grandes potencias regionales. Tenemos la de Washington y Moscú por acomodarse a la nueva realidad de Oriente Próximo tras la invasión estadounidense de 2003.

El principal agente desestabilizador es Arabia Saudí, que gasta miles de millones en armas y en expandir su versión rigorista del islam, que es el wahabismo. Su rival, Qatar, prefiere a los Hermanos Musulmanes, un poco menos radicales. Hay una guerra por la pureza del Islam y por su control. Riad estuvo detrás del golpe del general Al Sisi en Egipto contra los Hermanos Musulmanes. Del wahabismo beben Al Qaeda y el ISIS.

El futuro rey, Mohamed bin Salman, que ha estado en España de compras (de armas), quiere abrir la mano dentro de su país, que la religión sea menos agobiante. Veremos. De momento, en política exterior es un desastre. En Yemen va mal y en Siria ha dejado colgado a su último juguete, el Ejército del Islam.

EEUU e Israel consideran que el enemigo real es Irán. Netanyahu tiene tantos problemas judiciales como Trump y si quiere sobrevivir políticamente necesita un enemigo exterior. Irán es un buen candidato, pero no puede atacar solo. De momento debe entretenerse con Gaza. Irán apoya a Asad y los hutíes en Yemen porque son chiíes, la rama minoritaria del Islam. Arabia Saudí es guardián del sunismo, la rama mayoritaria (80%).



¿Es Asad un imperialista?

Un sector de la izquierda española mira el conflicto con los ojos de la Guerra Fría. La URSS y los comunistas por un lado y los capitalistas imperialistas por otro. No funcionó entonces porque la URSS era una dictadura y además era imperialista, y no funciona ahora. Asad es un oportunista como lo fue el serbio Slobodan Milosevic. Es un oportunista con crímenes de guerra y graves violaciones de los derechos humanos. No es un buen candidato para defender. No es antimperialista, es un superviviente sin escrúpulos.



El principal problema con Asad, y ahí radica su fuerza, es que no tiene alternativa. Las demás opciones son peores. Los jóvenes que empezaron la revuelta en Daraa en 2011 representaban la verdadera alternativa, solo querían libertad y respeto de los derechos humanos. Pero con ellos en el poder no se venderían armas, no habría business.
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



8 Comentarios
  • Coronel Dax Coronel Dax 19/04/18 21:22

    No quiero entrar a discutir algunos aspectos del artículo del Sr Lobo con los que discrepo. Hoy es el 63º aniversario de la muerte de Albert Eisntein. Fue un gigante de la ciencia, eso lo conoce todo el mundo y todo un referente de la ética, algo que quizás es menos conocido. Lo he reivindicado en otros de mis comentarios.

    Les paso el enlace de este artículo donde se glosa un poco su pensamiento político (y su acción política) de los últimos años de su vida. Como verán, su preocupación por la paz mundial era una de sus mayores preocupaciones:

    http://www.elviejotopo.com/topoexpress/einstein-socialismo-y-gandhismo/

    Sigamos su ejemplo y denunciemos las políticas depredadoras actuales, las cuales, además, ponen en riesgo de desaparición al conjunto de la Humanidad.



    Por cierto, estupendos los comentarios. Un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 19/04/18 18:42

    "El plan del 'Estado Profundo' estadounidense contra Siria.
    Por un lado el 'Gobierno de Continuidad' de Raven Rock Mountan, continúa con el plan anglo-estadounidense de rediseño de la región con la Hermandad Musulmana,. Por otro, Obama con John Kerry, trata de detener la masacre y se decide a compartir el control de la región con Rusia.
    El 1 julio 2012, Jeffrey Feltman, segundo de H.Clinton, a cargo del Medio Oriente, se convierte el Dctor de Asuntos Politicos de la ONU; este personaje es el verdadero jefe de la ONU. El S.G. se conforma con pronunciar bellos discursos y llenarse los bolsillos, como ha revelado Inga-Britt Ahlenius. Esta S.G adjunta dela ONU a cargo de una auditoría interna, entregó un explosivo informe donde señalaba a Ban -Ki-moon como el personaje mas corrupto de las Naciones Unidas
    . La Sra. Ahlenius entregó su informe y dimitió.
    Angus McKee, agente del MI6 que concibió el papel de la Hermandad Musulmana, enviado después a la embahada de UK a Damasco, instaló el cuartel general de lis servicios secretos de S.M. en Beirut, para moverlo después a Erbil.
    En la ONU, Feltman recurre V. Perther, director del think tank mas poderoso de Alemania (SWP) En 2008, Perther explicaba a los participantes en el enc
    uentro anual del grupo Bilderberg que era interesante apoyar a la Hermandaz Musulmana para 'democratizar' el mundo árabe. Perther fué consejero de Condoleezza Rice s/cómo sabotear la economia de Irán. También organizó el 'Working Group on Economic Recovery and Development' que distribuyó entre los 'Amigos de Siria' concesiones par explotar el gas sirio a cambio de su respaldo al derrocamiento del gobierno sirio. En Berlin se redactó el documento 'El dia siguiente. Apoyar una transición democrática en Siria' , convertido en el programa de la oposición siria..."

    Difiero de Lobo. Pero, hubo situaciones donde comparmos realidades.

    Se cargaron el Acuerdo de Ginebra, han aplastado el Derecho Internacional, la ONU es una pantalla para hacer y deshacer a su antojo...

    "De la impostura del 11 de Septiembre a Donald Trump, ante nuestros ojos la gran farsa de las 'primaveras árabes' (Thierry Meyssan. Orfila)

    Léanlo, si lo consideran.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • rololu rololu 19/04/18 12:30

    Muy simplón su análisis Sr Lobo .Olvida q Siria ya tenía ocupado os Altos del Golan.Si pueden parecer a ojos Occidentales q los Assad sean sátrapas pero han intentado mantener unido a su pueblo y en lo de heredar poder tampoco los occidentales podemos dar lecciones.Inglaterra monarquía hereditaria. Clan Bush N EEUU Clinton etc.

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    5

  • Grobledam Grobledam 19/04/18 11:57

    De nuevo ¡muchas gracias Sr Lobo! por mostrarnos artículo tras articulo lo que es un periodista y lo que es periodismo de informacion con el mínimo imprescindible de opinión.
    También comenté en otro artículo que Vd representa un árbol frondoso en el páramo informativo nacional sobre cuestiones internacionales (incluido el Catalexit). Sería mucho pedir que a su sombra brotara una escuela de periodismo joven con sus saberes y sus maneras. Desconozco si entre sus labores está la del profesorado. Si no es así -según mi parecer- nos haría un gran favor al País (entiéndase España, el otro lo damos por perdido) , a sus gentes y a la profesión.
    Por último, el artículo de hoy es especialmente brillante por la sencillez, claridad y la elocuencia con la que está escrito; en un tema con mil ramificaciones a cual más compleja y sucia y un poco o de luz es para hacer loas de rodillas no necesariamente de cara a La Meca.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • bidebi bidebi 19/04/18 11:28

    Es “curioso” que quince años después de que el eje del Bien intentara engañar al mundo justificando la invasión de Iraq con la falsa existencia de armas de “destrucción masiva”, ahora en Siria es probable que utilizan parecido engaño y todos los medios internacionales dan por buena la justificación. Y esto último es un elemento clave para entender en el mundo en el que vivimos : la inexistencia de unos medios de información independientes y por el contrario la existencia de unos “periodistas” que lo único que hacen es dar por bueno lo que dice el imperio que domina el mundo.
    Como se sabe, las justificaciones de guerras y masacres mediante la mentira por parte del actual imperio USA, tienen un principio importante en el auto golpe que sirvió para justificar su intervención en la guerra hispano-cubana con el hundimiento propio del acorazado Main.
    Ahí comienzan los primeros deseos expansionistas de los USA, hasta su actual imperio que domina el mundo. Del mismo modo que los atentados o autoatentados del 11S sirvieron, ¡oh casualidad!, para cambiar el mundo.
    Es también curioso que el denunciante del uso de armas químicas sea el mayor propietario y almacenista de este tipo de destrucción. El mismo que arrasó Vietnam y otros países con NAPALM.
    Resulta que Asad y Rusia están ganando la guerra y recuperando casi todo el territorio. Y resulta que en ese preciso momento lo único que se les ocurre es gasear a población civil en uno de los últimos reductos por conquistar. La pregunta es : ¿qué necesidad objetiva tendrían de hacer semejante disparate ganando de sobra la guerra?. O son unos idiotas, cosa que no parece por sus resultados, o sencillamente la acusación de haberlo hecho no tiene ningún sentido porque no se comprende. Evidentemente huele a un nuevo montaje del eje del Bien para intentar desestabilizar y poner en cuestión la guerra que vienen perdiendo. Sin olvidar que no viene nada mal renovar cien misiles de costo millonario para engrasar la máquina de guerra.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    13

    • platanito platanito 19/04/18 19:01

      Algo huele a podrido en Dinamarca.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • CinicoRadical CinicoRadical 19/04/18 10:01

    Tremendo guirigay .De aquel trío o cuarteto,Durao Barroso,éste otro del imperio y palmeros colonialistas. que llevan su democracia dónde sea menester.Libia o Afganistán,,por ejemplo Con la estimable .en miles de millones ,de la NATO el brazo armado.
    Los Kurdos,sus mujeres en ésta guerra es de alucinar.Son terrorista o anti terroristas,según.
    Wahabismo antes que Baazismo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • jorgeplaza jorgeplaza 19/04/18 08:47

    Buen artículo. Le notaba yo un poco bajo de forma al señor Lobo últimamente, pero este artículo es bueno. Eso sí, es todo tan lioso que me resultaría imposible hasta otorgar con justicia el premio al más canalla de todos: habrá que repartirlo a partes iguales entre todos los participantes.

    Responder

    Denunciar comentario

    8

    5

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.