x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Muy fan de...

Muy fan de… el bochorno del Supremo

Publicada el 10/11/2018 a las 06:00 Actualizada el 09/11/2018 a las 22:12
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios




¿Qué les ha parecido la semana del bochorno Supremo? A mí, como amante del cine de Shyamalan y sus impredecibles giros de guion, me ha encantado. Insuperable. Muy fan.


Sinopsis de la peli:
 
 
“Un grupo de veintiocho magistrados se encierra durante dos días a deliberar sobre un impuesto hipotecario. Las gentes del lugar creen que lo que discuten es si habrá o no retroactividad, pero ellos están decidiendo otra cosa…”.

Esto mismo, en el estilo actual del clickbait, lo que viene siendo un cebo para que piques en el link, sonaría así:

Lesmes convocó un pleno de 28 magistrados para decidir sobre el pago de impuesto de las hipotecas . ¡No te vas a creer lo que sucedió después!”.

Personalmente, me gusta mucho más el estilo de Shyamalan que el clickbating. Además, con los títulos de sus películas podríamos resumir este viraje alucinante del Supremo y el montaje del director, Lesmes.

Todo comienza un 18 de octubre, el Supremo sorprende al paisanaje español con un primer giro de guion:

“Es el banco y no el cliente quien debe pagar el impuesto de las hipotecas”.

Al conocer la sentencia, la multitud con hipoteca o en riesgo de contraerla, pasó la tarde rebuscando papeles y dándole al porrón ¡Viva el vino!

Pero, tan solo un día después, llega…

EL INCIDENTE

Luis María Diez-Picazo, presidente de esa sala del Supremo que es la Tercera… ¿Recuerdan la sevillana?
 “Que es la tercera y verás con que gracia te zapatea, y verás con que gracia te zapatea".

Pues con esa gracia zapateó Díez-Picazo la buena nueva y nos chafó la guitarra mediante nota pública de intenciones:

A) Frenar los recursos pendientes para evitar que se aplicase la nueva jurisprudencia.  

B) Convocar un pleno para que todos los magistrados de la sala determinaran si confirmaban el nuevo criterio o reculaban.

Los ciudadanos hipotecados o próximos a hipotecarse, soltaron el porrón y llevaron los papeles al cuarto de baño, por si en unos días les servían para limpiarse el lado oscuro…

Lesmes pidió perdón por las molestias y nos emplazó al 5 de noviembre, día en el que decidiría sobre la cuestión el Tribunal cuestionado.

LA VISITA

Quién más y quien menos –malpensados– se olió que quizás… tal vez.. a lo mejor… la banca le había hecho una visita de mucho miedito al Supremo para recordar a sus señorías que los que tienen el boli atado por el muelle son ellos.

Aunque puede que no hiciera falta, la empatía de Díez-Picazo con el débil, quizás, le empujó a compadecerse de un sector bancario que iba camino de quedarse en números rojos si soltaba la tela.

SEÑALES

En el tiempo de espera, las gentes del lugar encontraban a diario señales que les iban acojonando por momentos: ¡La caída de la Bolsa, la quiebra de sector bancario, vamos a morir todos, el hipotecarismo va a llegar…!

EL BOSQUE

Y llegó el día 5. 28 magistrados, en Pleno, se encerraron a salvo del ciclón Beatriz. Como en la peli de Shyamalan, tal vez no querían ver lo que había fuera, en el bosque…

Allí estuvieron, deliberando y venga a deliberar, durante dos días. Y en la tarde del martes, justo a tiempo de irse a las casas para ver los partidos de Champions del día, nos comunicaron la noticia:

“Es el vecino el que paga el impuesto y es el Supremo el que quiere que paguen los vecinos el impuesto”.

Resumiendo: El cliente paga el AJD, A JoDerse.

El Tribunal estuvo muy dividido: 15 a 13. No hubo tanta coincidencia como en ese otro que ha quedado en evidencia en estos días, el de OT.

Y aquí vuelve el papel estelar del magistrado Díez-Picazo.


MÚLTIPLE

Si el personaje interpretado por James McAvoy, el de las 23 personalidades en Múltiple, nos dejó fascinados, en el Pleno, la de “Luis María el magistrado”, fue magistral.

Por la mañana defendió Díez-Picazo que debía hacerse cargo el banco, pero cuando llegó la votación, al ver un empate técnico, Luis María cambió la papeleta y votó a favor de que lo pague… el vecino. Con dos cojones, diría Solari.

EL PROTEGIDO

En el papel del Protegido, la banca. No fuera a ser que se nos cayera el chiringuito si les tocaba tirar de chequera y empeñar las vajillas.

LA TRAMPA DEL MAL

Para explicar el caos del cambio de criterio, con respecto al cambio de criterio posterior al cambio de criterio anterior, Lesmes dijo que la culpa fue del chachachá, o sea, de la falta de claridad en la ley hipotecaria. Vale.

Y al día siguiente, otra película de otro director, Irvin Kershner:

NUNCA DIGAS NUNCA JAMÁS

El presidente del gobierno anunció el decreto que aprobarían, mañana mismo, en el Consejo de Ministros:

Nunca más los españoles pagarán este impuesto, lo pagará la banca

Decir “nunca más” en política me lleva a otra película… “Mentiras arriesgadas” de James Cameron.

Con un poco de perspectiva histórica y las pérdidas de inocencia que sufrimos,  lo de “nunca más” suena de aquella manera…

LOS PRIMEROS AMIGOS

Shyamalan en su versión comedia. Viene al pelo para recordar que fue Pedro Solbes quien en 1995 sacó el boli –con muelle o sin él– y firmó que el que debía pagar el impuesto era el vecino.

Dan ganas de dedicarle a Solbes un agradecimiento envenenado de Piqué: ¡Contigo…empezó todo!

Esta es, muy resumida, la trama de un supremo tribunal que invirtió dos días en decidir lo que podían haber decidido en un chat de jueces, con un par de emojis:

Para el banco este:
 

Y para el ciudadano este otro…
 


SEXTO SENTIDO

Por cierto, a la pregunta de si los bancos repercutirían el impuesto en los clientes, el presidente contestó que él cree que no, que apela a la responsabilidad del sector financiero, que es lo mismo que decir que al sector financiero la responsabilidad se l’apela. Es el mercado, amigo.

Un sexto sentido me dice que los ciudadanos vamos a palmar si o sí. En ocasiones, nos vemos muertos.
 
THE END


LA JOVEN DE AGUA

¡Huy! Casi se me olvida citar esta peli. Es que con la proporción de 4 magistradas de 28, en el pleno en cuestión, se había diluido el protagonismo femenino.

Dicen que el Gobierno quiere que la próxima jefa del Poder Judicial sea mujer y que habrá paridad, aunque el PP propone para el puesto de presidente a Manuel Marchena. Sí, es que parece que PP y PSOE están ultimando el acuerdo para repartirse los puestos en el Poder Judicial.

Continuará…
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

16 Comentarios
  • frida56 frida56 13/11/18 02:01

    Qué buenoooo!!! Hacía tiempo que no me reía tanto! 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • para3 para3 12/11/18 18:08

    En una cosa te equivocas Raquel. No les abochorna su actuación, están acostumbrados a esa forma de dictar autos, sentencias y archivos de este tipo desde 1.939. La calidad judicial de este país es la misma que teníamos cuando alguien dijo aquello de " En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército rojo ……….." digo yo: han alcanzado las tropas judiciales sus objetivos .
    Estamos en las mismas manos.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • Artero Artero 11/11/18 23:01

    Las altas esferas de la justicia,debería autodisolverse,y a partir de ahí,convocatoria para todos los jueces que desearan presentarse a los diversos cargos existentes No creo que este método mejore en mucho al actuar, pero al menos sabremos a quienes echarla la culpa; A LOS MISMO JUECES, que parecen haber nacido, para juzgar, mas no para que se les juzgue a ellos

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    1

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 10/11/18 14:14

    Ni Cantinflas, Chaplin y Mel Brooks pensaron algo con tantas intrigas y humor!!!!!!!!!!!!!!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • jorgeplaza jorgeplaza 10/11/18 13:34

    Lo más desconcertante del despropósito del TS es que ha sido del tipo Juan Palomo: ellos solos se inventaron un problema y ellos mismos lo resolvieron... de la peor manera posible. Muy merecido el gran éxito de publico y crítica que están obteniendo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Pelias Pelias 10/11/18 13:03

    ¡Qué batiburrillo!¡Qué desespero de lectura!¡Por favor, por favor!

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    0

  • Medina Medina 10/11/18 12:35

    Quien manda en este país -y en lo que llamamos "Occidente"- es/son: La Banca, los Fondos de Inversión, Las empresas Tecnológicas, Energéticas (petroleras y eléctricas), de telefonía y telecomunicación, Microsoft, Facebook, Amazon... Especuladores bursátiles, SICAV y un largo etcétera de empresas y corporaciónes que: defraudan a Hacienda, engañan y roban a sus clientes y a la Sociedad. Ellos mueven los hilos que hacen gesticular y sobreactuar (cual muñecos de guiñol) a los políticos y gobernantes (que nos hacen creer que pintan algo) y bajo ellos una parte de "periodistas", contertulios y "opinadores" televisivos y radiofónicos (políticamente sesgados, serviles y... muchas veces indocumentados) que son los bufones de tan grosero y engañoso teatro palaciego... para mayor satisfacción del populus que está complacientemente engañado. Gaspar Llamazares comentó una vez (no recuerdo las palabras exactas) que en el Congreso de los Diputados los políticos gesticulaban y se movían haciendo creer que gestionaban algo, que mandaban algo, pero que en realidad no pintaban nada. Es duro reconocerlo pero... los ciudadanos no tenemos instrumentos para dirigir el sentido de nuestras vidas, qué modelo político/social queremos... en qué tipo -y con qué valores- deseamos convivir y que hereden nuestros hijos y generaciones venideras.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    7

  • AMP AMP 10/11/18 12:22



    Muy divertido y entretenido tu artículo, Requel
    ¿Y para ese cambio de postura en 24 horas es necesario ser jurista?
    ¡Ay, madre!, en manos de quién estamos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • MASEGOSO MASEGOSO 10/11/18 11:55

    Suscribo a Arktos Ursus y, además, te aplico un aplauso de quince minutos por este artículo que deja en su verdadero lugar a la justicia, minusculada, española. ¡¡¡¡Cuantos sueldazos injustificados a cargo del ciudadano!!!! Gracias Raquel, un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Leonora Leonora 10/11/18 11:47

    Raquel, eres única. Siempre me gustan tus artículos, das en el blanco con la crítica y lo haces con ironía fina y haciéndonos incluso sonreír aunque lo que nos pida el cuerpo fuera rabiar. Saludos cordiales 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.