x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




En Transición

La paradoja de la nueva política: hacerse mayor o envejecer

Publicada el 03/06/2019 a las 06:00 Actualizada el 02/06/2019 a las 17:24
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Hace solamente cuatro años, recogiendo la indignación que había llenado las calles, el sistema de partidos que emergió en la Transición de 1978 y que se había mantenido, con algún matiz, estable desde entonces saltó por los aires. Podemos por la izquierda –aunque con cierto discurso de transversalidad que la percepción de los electores no confirmaba- y Ciudadanos, en la derecha, irrumpieron para modernizar y regenerar la política española.

En solo cuatro años la ventana de oportunidad se ha abierto y cerrado, y a más de uno le ha pillado los dedos. Hay quien dice que son tiempos de turbopolítica. Podemos, que supo leer como nadie el clima del 15M, no ha conseguido articular el discurso de una izquierda moderna y transformadora que aspira, desde la responsabilidad, a transformar la sociedad. Más bien al contrario: en tiempo récord ha hecho suyos todos los complejos de la izquierda tradicional y no ha conseguido generar alternativas viables para los problemas actuales. A excepción del feminismo, cuya asunción comparte con el PSOE y otras formaciones progresistas, los grandes retos a los que nos enfrentamos no han tenido la importancia debida en su discurso. La crisis climática, los desafíos de la inteligencia artificial o el reto demográfico, entre otros, no han encontrado la relevancia ni la alternativa esperable en una formación como Podemos.

Por el lado de la derecha, el balance de cuatro años de Ciudadanos como partido de ámbito estatal no es más optimista. La posibilidad de tener en España una derecha liberal moderada, moderna, preocupada por los grandes temas globales, con vocación internacional y dispuesta a llegar a acuerdos transversales se ha disipado a toda velocidad. Borgen sigue estando muy lejos. La actitud que ha tenido en el conflicto catalán -apostando a cuanto peor mejor-, junto a una animadversión visceral a Pedro Sánchez poco recomendable en política, le ha llevado a abandonar su posición central para ser situado por los electores nítidamente en la derecha al tiempo que ha perdido capacidad de acuerdo estableciendo cordones sanitarios a la socialdemocracia para acabar en brazos de la extrema derecha. Sus socios europeos aún no dan crédito.

El ciclo de esperanza y expectativas de la nueva política se ha cerrado. Hemos pasado pantalla. El actual escenario depende de que esta nueva política decida si quiere hacerse mayor o envejecer súbitamente. Hacerse mayor significa, al menos, tres cosas: entender que la política es -probablemente- el arte más difícil del mundo, asumir que España es una sociedad cada vez más plural y que la política útil debe ejercerse pensando en todos y todas –no sólo en los suyos–, y negociar con el pragmatismo que requiere la utopía de querer transformar de verdad la sociedad para que todos y todas, los que estamos y los que vendrán, vivamos cada vez mejor –fin último de la política-.

Si, por el contrario, no hacen ni la mínima autocrítica que exigen a otros, ni toman las decisiones oportunas (dimisiones incluídas), o acaban enrocados en posiciones maximalistas poniendo un supuesto interés del partido por delante del del país, envejecerán de forma súbita y más temprano que tarde perderán el aliciente que suponían para muchos electores. Es muy significativo que Podemos, que recogió bien el sentir de las generaciones más jóvenes, haya visto cómo desciende progresivamente ese porcentaje. Según el Barómetro del CIS de febrero de 2019, un 9% de los jóvenes entre 18 y 24 años declaraban su intención de votar a Podemos. En 2015 esa cifra alcanzaba el 27%. De la misma forma que Ciudadanos, que emergió ante el electorado no independentista catalán como una alternativa al independentismo, ha pasado de ser la fuerza más votada en Cataluña el 21 de diciembre de 2017, a no ser primera fuerza en ningún municipio, pese a haber pasado de 89 candidaturas hace cuatro años a 204 en esta ocasión.

Si es cierto que estamos insertos en la turbopolítica, todo es susceptible de cambiar en poco tiempo. Sin embargo, hay muchos indicadores que confirman que se inicia un nuevo ciclo y por lo tanto las decisiones que se tomen en estas próximas semanas marcarán el devenir de cada uno de los partidos, en especial de los que más expectativas habían levantado. Los tradicionales, aunque están sujetos también a desafíos y no tienen motivo para la autocomplacencia, disponen sin embargo de un fuerte arraigo histórico y territorial con el que los primeros no cuentan. Eso le ha permitido al PSOE hacer su particular travesía en el desierto, la misma que previsiblemente –y de forma más discreta– inicia ahora el PP.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

26 Comentarios
  • Excomulgado Excomulgado 05/06/19 09:57

    " los grandes retos a los que nos enfrentamos no han tenido la importancia debida en su discurso. La crisis climática, los desafíos de la inteligencia artificial o el reto demográfico" escribe Cristina refiriéndose a Podemos. ¿ Donde puedo leer e informarme de todo lo que ha hecho el PsoE y el PP sobre crisis climática, los desafíos de la inteligencia artificial o el reto demográfico?, creo que en el mismo sitio, ¿verdad?.
    No estoy de acuerdo en absoluto con el análisis que hace Cristina, Podemos ha cometido errores, pero sobre todo ha sufrido un brutal ataque por todos los medios de información y todos los poderes fácticos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Rafamotero.com Rafamotero.com 04/06/19 23:39

    Clarividente Cristina. Faltan verdaderos líderes políticos capacity de ver y preveer más alla de sus ombligos. Me parece....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ataio Ataio 04/06/19 22:34

    Y hacerse mayor consiste en..........tachan tachan. En fin.
    Al menos tiene usted la deferencia de tener en cuenta la implantación territorial. Gracias.
    Hay quien se hace mayor y envejece ( casi es lo mismo no?) y pasa de la inmadurez a chochear, sin atisbar la encomiable madurez.
    Con esto de la edad ocurre de todo. Los viejos pueden ser los renovadores ( no los jóvenes) y tal.....y
    tal.
    Ay!!! que espinas!!.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Arkiloco Arkiloco 03/06/19 21:50

    Cacharrería Bidebi fabrica al por mayor una cantidad estupefaciente de artilugios feos, deformes, absurdos y básicamente inservibles. Sillas de dos patas, mesas sin tablero y cafeteras con las que no puedes hacer café y tampoco sirven como estufa. Pero, parece, que dan el pego y que a algunos les parecen sillas, mesas y cafeteras. Y también parece que todo aquello que se puede leer debe tener algún sentido aunque no tenga ninguno. Comprendo que haya personas informadas y con un poco de sentido común que lo lean una vez y se queden boquiabiertos. Les llama la atención. Leído varias veces lo dan por imposible y ya no les asombra ninguno de los estrafalarios cachivaches que monta en ese peculiar taller. A mí, sin embargo, me asombra, entrecomillas, siempre. Y me asombra, entrecomillado también, que a algunos les parezca razonable todo o parte de lo que escribe. Y hasta brillante. Lo entiendo. Tararea musiquillas que suenan y trabaja sobre algunas caricaturas de supuestas ideas de izquierda o que ciertas izquierdas han manejado y manejan. Está muy desafinado el tarareo pero se apunta a estribillos fáciles y tiene algún eco de músicas que se aceptan bastante bien. En general música fácil y canciones del verano. Y luego está lo de la profundidad. Bidebi se dice practicante de algún profundismo y todo lo que aborda es de profundidad. No se mueve de la superficie o mueve algunas hojas pero también da el pego. Parece que se adentra en algo y llega a sus entrañas. Por ahí, y como farsante, tiene alguna cualidad. Y como yo me asombro entrecomilladamente ante lo que escribe cada día, tengo esa cosa de examinar esos artefactos y hacerles una crónica por pura diversión. A otros los cabrea y yo me lo tomo así. Podría hacerlo todos los días y hoy va de esto.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    4

    6

    • Arkiloco Arkiloco 03/06/19 21:53

      Al estilo Rajoy, resulta que un sistema político es dependiente de un sistema económico. Un hallazgo. Debe haber algún “sistema” político sin “sistema” económico. Bidebi utiliza la palabra “sistema” para todo y es de esas palabras que sugieren profundidad. Da igual que la utilice mal, sin rigor o que haya otras para definir ciertas cosas. Para él es polisémica y los significados o lo que definen lo sabe el. Los demás intuyen y el los dirige por una carretera que se ha inventado. No lleva a ninguna parte o a un terraplén. Añade que un “sistema” crea conciencia, opinión y una forma de vivir: ¡jódete patrón, saca pan y vino, chorizo y jamón! Ha debido haber alguno que no o debe haber en algún vacío sin historia, sistemas económico y político ni sociedad y en el que las personas son como planetas solitarios sin influencias en galaxias que no existen ni pueden existir. Aparte de violentar la física y la química y todo lo que se le ponga por delante, Bide no entra en que hay mejores y peores sistemas para articular las libertades y entre ellas la de la opinión y su pluralidad. Y mejores y peores para que, aun con restricciones, las personas elijan sus formas de vivir. La democracia, que parece ser el “sistema” al que se refiere Bidebi es mejor que cualquier otra forma conocida y superior a sistemas no democráticos o autoritarios donde sí se imponen ideas y se tolera poco la diversidad de formas de vivir. De remate lo insólito del estado español, donde casi todos los medios son del “sistema económico” y por eso no se puede desarrollar una conciencia diferente. Pa morise pero anotemos que Bidebi es una anomalía que se escapa a los medios del “sistema”. Debe leer cosas de un “sistema” idiota o de fuera del “sistema” sin definir. Resumen: puede haber un sistema político que no necesita de una organización económica y donde las personas no serán influenciadas por nada ya que los medios no estarán en manos de nadie o en manos de grupos sin ideas políticas ni finalidad económica alguna.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      4

      6

      • Arkiloco Arkiloco 03/06/19 21:57

        No voy a ir línea a línea porque levantar una tontería necesita de pocas palabras y desvelarla bastantes más. Lo de la institucionalización, la integración en el sistema y las trampas del sistema es pura juerga entre partidos que venden el sistema y los que quieren cambiar el sistema. Una orgia de sistemas y aún no sabemos de qué sistema habla o qué es el sistema para Bidebi. Denunciar la corrupción, pedir un aumento del SMI o de las pensiones, proponer una Renta Básica y una decena más de propuestas bien reformistas, deben ser antisistema o de fuera del sistema que no sabemos que es. Se puede desarrollar otro día y puedo montar una juerga que ni en los Carnavales de Rio como me rio. Y lo dejo porque la perla, siempre hay una perla más grande que otras, es que la igualdad y el ecologismo son “idealismos” para la “pose: “desde Santurce a Bilbao vengo por toda la orilla….” Otra farra. La ecología es para Bidebi ser “amante de la naturaleza”. Imaginen lo que sabe Bidebi de esto que piensa que un ecologista es un montañero, alguien que tiene macetas en casa y dos perrillos para sacar a mear. Y dice: “Desde ese individualismo feroz, las propuestas colectivas de tipo ecológico o de igualdad no se compran y sí se compran las que atienden al HOY y al AHORA. De la misma forma que se compran las que atañen al feminismo o a las pensiones, porque simplemente conciernen a problemas de AHORA de personas concretas” Pero, pero… han visto. El feminismo y las pensiones no tienen nada que ver con la igualdad y los problemas ecológicos afectan tan poco a las personas que las mata cada día o destruye medios y formas de vida. El tío contrapone lo que son demandas contra la desigualdad y dice que los problemas medioambientales o realidades como el cambio climático no son problemas de AHORA ni que afecten a personas concretas. Espectacular. ¡Qué cacharrería! Y que juerga. Por lo demás, buen artículo de Cristina.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        4

        7

        • Silk Road Silk Road 04/06/19 02:17

          Resume un poco.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          1

          2

          • Arkiloco Arkiloco 04/06/19 08:58

            El resumen es que es una melonada. Y sentía curiosidad por saber a que melón le tocaba ser el resumen de un melón. Por otra parte, el puesto de resumidor está libre porque yo no tengo tiempo. Es tuyo por ser el primero en manifestarte como paseante por el melonar.

            Responder

            Denunciar comentario

            5

            4

  • GRINGO GRINGO 03/06/19 20:55

    Muy bien Cristina, no hay mejor deporte que hacer leña del árbol caído, aunque, quién sabe, 4 años pasan echando pipas...

    Después del acoso y derribo continuo a PODEMOS, "ahora se les va a echar en cara que no se hayan preocupado lo suficiente por el cambio climático, etc,etc,etc,", mientras el PSOE no pensaba en otra cosa, como además lleva haciendo los últimos 10 años, no ???.

    Cuanto tiempo perdido, con lo bien que funcionaban las cosas con el bipartidismo.......que tiempos aquellos !!!!.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    2

  • Anselm Llorenç Anselm Llorenç 03/06/19 15:51

    Solo una cuestión de detalle. Los votos catalanes de 2017 a Cs eran votos prestados en su mayor parte, votos defensivos frente al independentismo dados por el "cinturón rojo" en una situación que veían coo de excepción. Luego, esos votos han vuelto a donde solían, el PSC y algunos a los Comuns.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    3

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 04/06/19 17:15

      Tiene usted la fea costumbre de insultar a los votantes y lo hace constantemente. ¿Es usted supremacista? ¿por qué dice que unos votantes dan votos prestados? ¿por qué no dice que usted es el que presta votos y otros sí? Ya lo he dicho otras veces. Nadie presta su voto porque todos los ciudadanos españoles somos libres e iguales y cada uno disponemos un solo voto para cada elección, uno y solo uno y cada uno vota a quien le da la gana para que defienda sus interesas o ideas o por el motivo que le salga de donde usted quiera. Pero insultar a los demás, llamándoles tontos que prestan votos pero nunca poniéndose a usted como tonto que presta votos. Sus votos son conscientes porque usted lo vale, pero los demás son votos prestados, votos tontos. No sea usted supremacista.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      3

  • bidebi bidebi 03/06/19 14:58

    2.2
    Idealismos como el ecologismo o la igualdad solamente suelen servir como pose de demócrata o pose de amante de la naturaleza, que siempre queda muy bien y sobre todo no tiene un costo. Es gratis declararse bueno y justo.
    A todo lo anterior cabe añadir otra realidad, que cita Monge, y que a mi me parece esencial para entender cierta vuelta al bipartidismo. ARRAIGO HISTÓRICO Y TERRITORIAL de las dos fuerzas que han gobernado el estado los últimos cuarenta años. La existencia de un entramado territorial tan poderoso como el de los dos principales partidos es esencial para entender porqué siguen siendo los dos principales partidos. Esa realidad ni se crea ni se improvisa en dos años y es imprescindible para ser uno de los grandes.
    Y como tercera causa, algo que también he repetido varias veces : la institucionalización de los partidos integra a los partidos en el sistema, es la trampa del propio sistema. Esta integración que es buena para los partidos del sistema, puede ser la muerte para los partidos que venden un cambio de ese sistema. Entran en contradicción permanente entre el SE PUEDE y el NO POR AHORA. Se desacreditan y pierden la esencia por lo que fueron votados.

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    6

  • bidebi bidebi 03/06/19 14:57

    Una de las cosas importantes que solemos olvidar es que un sistema político dependiente de un concreto sistema económico, no solamente organiza la sociedad bajo los parámetros del sistema, si no que además crea conciencias, crea opinión e induce a una forma de vivir.
    Si además, como en el caso español, casi todos los medios de información son propiedad de ese mismo sistema económico, es muy difícil que la conciencia social sea diferente a la que el sistema quiere e impone.
    Solamente en grandes crisis, como la gran crisis del sistema en el 2008, que empobrece gravemente a la sociedad, las conciencias se rebelan por meros estímulos de supervivencia. Cuando la gran crisis se modera, y aparecen falsas promesas de recuperación, esa conciencia social que se rebeló tiende a moderarse y a volver a adaptarse al discurso oficial. Discurso que enseña, con gran éxito, el individualismo, el conformismo y la aspiración de escala social al siguiente peldaño de la pirámide.
    Desde ese individualismo feroz, las propuestas colectivas de tipo ecológico o de igualdad no se compran y sí se compran las que atienden al HOY y al AHORA. De la misma forma que se compran las que atañen al feminismo o a las pensiones, porque simplemente conciernen a problemas de AHORA de personas concretas.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    6

  • Grever Grever 03/06/19 12:45

    Cítase en el artículo " el interés del partido ". Parafraseando a J. Pujol sobre la UDEF ¿Qué coño es eso del interés del partido?
    Lo único que se me ocurre es la intención de los dirigentes del partido, el que sea, de mantenerse al mando y sueldo que conlleva el liderazgo de la organización cuando las cosas van mal o, lo que es lo mismo, no se consigue algún espacio/puesto en "el poder".

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    3

    0

    • Gusalo Gusalo 03/06/19 21:27

      Perdona, Grever, nunca pincho en el pulgar negativo contra nadie. Ahora sí lo he hecho contigo por equivocación (pretendía pinchar en “Ver 3 respuestas”). Lo siento.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 03/06/19 16:50

      No, la intención de los dirigentes del partido "el que sea" no es mantenerse en el poder del partido para cobrar el sueldo. Le voy a poner ejemplos. La secretaria general del SPD (partido de los soacialistas alemanes) acaba de dimitir por los malos resultados de su partido en las elecciones europeas sumados a los malos resultados en dos o tres elecciones regionales y algunas locales. Lleva unos dos años en el máximo cargo y nunca se ha presentado como líder del partido a unas generales porque fue elegida como consecuencia de que otro secretario general perdió las ultimas generales y consecuentemente dimitió. Otro líder europeo ha dimitido como consecuencia de las elecciones europeas. En el año 2014 el Sr Rubalcaba de la Secretaria General del PSOE, dimitió como consecuencia de una mal resultado de las elecciones europeas y convocó un congreso extraordinario. En 1996 Felipe Gonzalez dimitió de Secetario General por la pérdida del gobierno a manos de Aznar. En el 2000 Almunia dimitió como secretario General del PSOE como consecuencia de los pésimos resultados de este en las elecciones generales del 2000. Y asi muchisismos ejemplos. No solo es lo normal en los grandes partidos europeos sino que es lo lógico, lo politicamente bueno y lo honesto. Cuando un partido sufre un mal resultado electoral lo normal es que dimita su máximo responsable. ¿por qué? Porque él asume la responsabilidad política por los malos resultados y libra al partido de culpabilizaciones colectivas y la tentación de unos dirigentes de echar la culpa a otros, de insultarse, llamarse traidores, en definitiva, elimina el cainismo interior de su partido y simboliza en el mismo líder la pérdida de influencia y poder. Debe convocar a un congreso para elegir otro/otros candidatos que con renovadas fuerzas y políticas, lleven al partido mas alto. Así es en los grandes partidos democráticos europeos, que se asumen las responsabilidades políticas. Hay otros partidos jerarquizados, menos democráticos y de culto al lider o al hiperlider que no tienen esa costumbre democrática y se encierran en si mismos, echando siempre culpas a los demás. En España es el caso de Podemos, en Francia de Marine Le Pen, etc

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      3

      7

      • Grever Grever 03/06/19 21:02

        Gracias señor Basanta. Esclarecedora explicación.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        1

      • Ataio Ataio 03/06/19 20:16

        Dimitir?? porqué??. Dimitió Don pedro cuando obtuvo el peor resultado de la historia del PSOE? No , ni mucho menos. Antes al contrario, con solo 300000 votos de diferencia sobre Podemos pretendió sin pestañear ser Presidente y adjudicarse todos los sillones para el y los suyos; ejecutando un "trágala" que pasará a los anales de la historia como una de las más grandes canalladas políticas, rebosante de cinismo, hipocresía, soberbia y falsedad . Y ahí lo tienen, presidente de España, resucitado 4 veces, con su señora bien colocada, su libro ( la ayudita de la "negra" creo que rondó los 100000 E ) mintiendo más que habla ( diez meses de prueba en su haber ). Ah! y su falcon. Convertido en la esperanza de la socialdemocracia europea. Manda güevos!!.
        No hay nada como el secreto de la cabra, pero el Psoe no está dispuesto a compartirlo. Vive dios!!!
        Dicen que para hacer análisis se deben tener en cuenta los hechos. Y si no me equivoco, a pesar de tan malos resultados, Unidas Podemos ademas de contribuir a la estabilidad del gobierno de una manera notable e inequívoca, puede ayudar también en cuatro comunidades.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        1

        4

        • Grever Grever 03/06/19 21:05

          Gracias pero usted no aclara en absoluto mis dudas, es lo que tiene ver siempre la viga en el ojo ajeno o aquello de "y tu más".

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          1

          1

          • Ataio Ataio 03/06/19 22:15

            No sé cuales son sus dudas. Y por tanto si sería capaz de resolverlas en el caso que usted me lo demandase o lo plantease como cuestión. Mi comentario al sr Basanta lo hago con la intención de mostrarle que su lógica no siempre se aplica. Es más, gracias a su no aplicación Europa tiene un nuevo redentor de la socialdemocracia.
            Mi intención es mostrar la doble vara de medir que ( con perjuicio) se aplica en practicamente todos los temas a Podemos y su secretario general Pablo Iglesias.
            Gracias.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            0

            1

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 04/06/19 17:28

              Usted no ha contestado a ninguno de los ejemplos que he dado. Usted no es capaz de contestar a lo que significa que en un partido democrático el secretario general dimita cuando haya una cadena de malos resultados que ponen en duda la continuidad o rotura del partido. Dimite para responsabilizarse él y no el partido. Contesta a todo con que si Pedro Sánchez, que si el PSOE es traidor, etc. con eso contesta a todas las preguntas del mundo, con eso contesta a lo que significa responsabilidad política en la política parlamentaria, etc. A todo contesta con "y tú mas". Le recuerdo que nadie pidió que el sr Iglesias dimitiera cuando su partido forzó unas segundas elecciones en 2016 para lograr el sorpasso y fracasó. Los votantes le pasaron factura: pero nadie pidió su dimisión porque llevaba poco tiempo (igual que Pedro Sánchez) aunque se hubiera equivocado. Ahora muchos de sus compañeros de antaño, los que ha purgado y los que no ha purgado, le piden responsabilidades y puede asumirlas o no. Evidentemente, para los que no somos podemitas nos viene bien que siga porque seguirán las purgas, los enfrentamientos internos, las acusaciones a los demás de sus fracasos y deteriorará al partido Podemos. Mucha gente crítica con el PSOE no va a tener ninguna alternativa a votar distinto porque Podemos se habrá convertido en un Partido Comunista con sus clanes, sus purgas, su falta de conexión con la realidad, su endogamia, la hiperideologización, sus mentiras, sus excusas y en definitiva su mediocridad politica.

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              2

  • itnas itnas 03/06/19 09:46

    Si no he entendido mal, ¿UP ha hecho suyos los complejos de la izquierda tradicional porque en su discurso no ha tenido la importancia debida la crisis climática, los desafíos de la IA o el reto demográfico, entre otros retos? Debe ser que esta gente que administra UP son torpes y no perciben lo que 'la gente  desea realmente'. A no ser que IA, reto demográfico o crisis climática no sean del suficiente interés para el votante sino más bien solo para politólogos y el reducido - en términos relativos - grupo de personas concienciadas con el futuro de la humanidad; en todo caso, incluir dichos retos junto con el feminismo me parece algo tramposo pues, ciertamente, este último sí tiene la suficiente base social. Como sabe muy bien la prof. Monge, dichos retos calan en la sociedad mediante una correcta educación, o bien cuando sus perniciosos efectos sean evidentes. 

    Que la política sea un arte es claro según el DLE (7. f.). Que sea el más difícil puede ser aunque no es probable, al menos no más probable que la música, la literatura, la pintura o la matemática. Eso sí, me parece oportuno señalar que hablar en el aula de una facultad ante una audiencia de alumnos de una licenciatura es bien distinto que hablar al público en general. No porque en las facultades se enseñen misterios que solo el iniciado comprenda, sino porque en un aula se puede y debe hablar teóricamente, por ello sin correlato con la realidad social. De forma que decir que querer transformar la sociedad en el sentido de que todos y todas vivamos mejor sea una utopía, me parece ligeramente desatinado. En el caso de que se crea que  utopía es un proyecto de muy difícil realización (DLE, 1.f.), en mi opinión, la transformación social hacia la igualdad no puede pensarse sea un evento de probabilidad cercana a cero, sino más bien, con la intención de que los miembros del proyecto trabajen en algo factible con la suficiente energía, que sea un evento de probabilidad en todo caso en la vecindad de la unidad. 

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    6



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.