Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades
Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.
irreligionproletaria
11/10/19 14:58
jagoba
11/10/19 11:04
bidebi
10/10/19 16:09
2.2
Luego está el aspecto chusco de todo esto. Para empezar el aspecto novelado y no histórico de todos estos relatos que evidentemente no se corresponden con ninguna realidad. Son novelas interesadas en hacernos creer en la existencia de dioses en la tierra y madres de dioses. Es tan chusco el tema que ni los relatos que nos han llegado es probable que se correspondan con los originales por fallas en la traducción. Parece ser que el mismo palabro “virgen” original no se corresponde en su significado con lo que entendemos como virgen en la actualidad. De tal manera que “virgen” significaba en la época y en la zona en la que nos sitúan las historietas como mujer independiente, no dependiente de varón y libre sexualmente. Es decir, casi lo opuesto a la versión traducida. Significaría una puta en la mentalidad de la posterior iglesia. Porque la virginidad como virtud también es una invención de esa iglesia, así como la consideración de perversión la sexualidad libre fuera del matrimonio.
En definitiva, lo que nos viene diciendo la religión cristiana-católica es que el sexo es una guarrería que como tal debe de ser controlado y para eso existe el matrimonio paa la procreación. Por eso, su dios no permite semejante guarrería en el cuerpo de la elegida para ser su madre en la tierra.
Volviendo al presente y a este peculiar país llamado Epaña, me acaban de descubrir :
¿Quién le iba a decir al Caudillo de Epaña y colonias que iba a ser desahuciado de su propio mausoleo y que un fraile prior falangista que vela por sus restos iba a levantar la bandera del NO a los desahucios?. No somos nada, y muertos menos.
Responder
Denunciar comentario
bidebi
10/10/19 16:08
Este tema del coño insumiso tiene muchas más enjundia que el que sea juzgado el coño no sumiso (porque los sumisos son los que han constituido la normalidad) en un país que siempre se muestra atrasado por la casta reaccionaria que siempre lo gobernó. Lo que en realidad juzgan los machistas no es la procesión, la ofensa o la irreverencia, ya que la religión siempre es una excusa, si no que lo que juzgan es la insumisión de los coños.
España es de los países que más clientes aporta a la prostitución y nada como la prostitución para tener un coño sumiso. De la misma forma que nada, por lo menos hasta hace poco, como el matrimonio para tener coños sumisos.
¿Y cuál ha venido siendo la ideología que ha dado sostén a los coños sumisos?.
Pues evidentemente la ideología cristiana-católica. Por lo tanto, la procesión de un coño vestido de virgen tiene todo el sentido del mundo. Porque estamos hablando del coño de la inmaculada concepción de maría. Un coño tan sumiso que no necesita hombre para concebir ya que esa labor tan cochina la realiza el espíritu santo para no machar a la elegida por ese dios. Me viene a la cabeza la buena película de Polanski “La semilla del diablo”, aunque en este caso del cristo la semilla era divina.
A partir de ahí hay dos constancias importantes : Que medio mundo vive creyendo cosas tan disparatadas como estas o el creacionismo. Y que de todo ello se deriva la ideología de que el sexo es impuro per se y solamente dentro del matrimonio es lícito con el único fin de la procreación. A mayor número de patrañas se crea la gente mayor satisfacción para lo establecido. Así las religiones son, o han venido siendo, sus mejores aliados. Controlan a la gente a través de creencias increíbles que se trasmiten desde la escuela y desde la familia, y controlan a la gente a través de instituciones como la del matrimonio.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas
Orlinda
10/10/19 20:32
¡Qué cruz, Señor! Este sí que es una buena cruz, y no la del Valle.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
jorgeplaza
11/10/19 09:19
En el ratón hay una ruedecita muy útil para las peroratas de Bidé-Bi (que significa dos bidés): cuando se ve un comentario de esa firma, se acciona la ruedecita el tiempo suficiente (que suele ser largo, por desgracia) hasta que aparece otra más digerible.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
Orlinda
11/10/19 14:20
Te contesto aquí a lo que dices abajo, que allí no queda espacio.
Dices varias cosas que sí que son curiosas, pero no lo es a lo que tú te refieres.
Una: Yo, a ti no te doy, doy a tus ideas machistas. Por mi parte no hay nada personal, no puede haberlo con quien no conozco.
Atea y yo coincidimos en la postura ante la prostitución, los vientres de alquiler, la violencia machista... hasta ahí. Después incluso en eso, las diferencias en cómo se defiende son muy grandes. Con alguien que dice “A la primera hostia, a la cárcel hasta que aprenda. El dinero de defensa y de la iglesia, a educación..” imposible que esté de acuerdo, las demagogias baratas solo perjudican y los eslóganes en todo caso para las manifas y con reservas.
Parece mentira que no entiendas que todos y todas coincidimos en unas cosas sí y en otras no, con las que hemos tenido tú y yo de ambas. En lo que a mí respecta no tengo ningún problema en coincidir con lo que diga alguien del PP, el Papa de Roma, Atea, tú o el mismísimo Bibedi, no soy de ningún grupo donde está prohibido aceptar lo que diga tal o cual.
Y luego está lo de “andáis a la greña”, que remite a esas peleas de mujeres tirándose de los pelos. En todo el tiempo que llevo aquí y es mucho, nunca he visto que eso se aplique a los hombres y mira que os decís barbaridades, pero no, lo vuestro son debates, discusiones fuertes y duras de hombre. Te expresas con sexismo, esa consideración diferente de lo que hacen hombres y mujeres, en detrimento y menosprecio siempre de las mujeres.
Responder
Denunciar comentario
burma52
10/10/19 12:36
Estupendo artículo Aroa....como siempre. Pero además yo me pregunto quien es ese juez que admitió la querella??? En serio con el atasco de trabajo que tienen los juzgados...hemos tenido reunido un tribunal para dilucidar Si aquí había delito o no?? Ya se lo digo yo: NO !!!!! Y las costas en el caso de que el juez esté de acuerdo conmigo....las pagarán los abogados cristianos esos???? Todo esto yo lo quiero sabeeerrr..
Responder
Denunciar comentario
Aroa Moreno Durán
10/10/19 10:37
jagoba
10/10/19 08:44
jagoba
10/10/19 08:30
De Hereje:
"Sin embargo, lo del coño es una cosa de hembras salvajes y debe ser ridiculizada, denostada y penalizada con cárcel. ."
Estoy totalmente de acuerdo.
Creo que todo este asunto es machismo puro y duro. Machismo de meapilas, y machismo de la sociedad amordazada.
Que alguien pueda denunciar, siempre es posible. Que se acepte la denuncia es una barbaridad de justicia y sociedad troglodita.
Creo
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
Hammurabi
09/10/19 23:32
Coronel Dax
09/10/19 22:03
Como nadie ha hecho ningún comentario sobre la película argentina citada, y puesto que Aroa parece que la vio hace mucho, les ofrezco mi opinión sobre ella, pues da la casualidad de que la vi hace varios meses.
Es una película con una excelente puntuación en filmaffinity (7,4), lo cual no quiere decir que nos tenga que gustar. De hecho, a esta película yo no le pondría más allá de un 6. Tiene a su favor, como muy bien dice Aroa, algunas ideas y escenas muy brillantes. Y algunas frases extraídas de los poemas que se citan están muy bien traídos. Pero, en general, la película me resultó pedante y snob, lo que hace que el protagonista, y por extensión la película, acaben cayendo antipáticos. En este caso coincido Carlos Boyero, que también es alguien que me carga con sus críticas pontificales. Pero tampoco la desaconsejo, ya ven que hay una mayoría que salió entusiasta. Si alguien la conoce, no estaría mal que nos diera su opinión.
Del resto del artículo veo que están ustedes enfrascados en un interesante debate sobre el buen gusto (que opino que existe, qué duda cabe, pero siempre subjetivo y cambiante con las modas y con nuestra posición social). No veo tantos comentarios sobre las ofensas, que también tienen su lado subjetivo. El ofendido tiene todo el derecho a expresar su disgusto y a intentar devolvernos la ofensa, sin traspasar la línea delictiva, of course. Al menos, parece que nadie defiende que sea delito esa “performance”.
Un saludo.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
Atea
09/10/19 22:40
Esta es una de esas películas que intenta alejarse un poco del cine comercial y que acabó siendo comercial del todo. Mezcla la poesía de un poeta inconformista y muy sobrado con diálogos profundos en apariencia pero cargantes en exceso que se mueven en ambientes oscuros, unos personajes que se esfuerzan en parecer bohemios, a eso le añade una pretensión de extravagancia con la Muerte, que por momentos parece su madre, y se obtiene eso, una peli con pretensiones que se queda muy lejos de poder ser considerada "de culto". En mi opinión tiene sus toques curiosos pero la encasillo en las películas bostezo, poco más.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
Fernando Berlín
José Miguel Contreras
Luis Arroyo
www.infolibre.es ISSN 2445-1592
Absueltas!!!
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 4 Respuestas0
1
Sí, efectivamente las mamarrachadas no pueden ser delito.
A ver ahora cuántos “peros” se le ponen, que hay que seguir quejándose de la justicia franquista. Lo digo después de haber leído comentarios, de momento, en otros medios que no tienen desperdicio en su pugna por ser el más rebelde versus quien ve todo negativo siempre que se haga en España.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas2
7
Orlinda, independientemente de nuestra opinión sobre la pertinencia/impertinencia, buen/mal gusto e incluso el sentido ofensivo que pueda tener ese acto para los creyentes, creo que nunca debió ser admitida la querella. El solo hecho de que eso acabe en juicio ya tiene su faceta de amedrentamiento. Necesitas abogado, pérdida de tiempo y de dinero (incluso aunque condenaran en costas a la parte demandante). Y siempre tienes la duda de acabar con condena, penal o económica. Un cordial saludo.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas0
4
Creo que ese juicio no debió existir porque no debería existir el delito de ofensa a los sentimientos religiosos. Puesto que existe, yo no tengo ninguna razón o prueba para dictaminar si la justicia debió o no admitir la denuncia a trámite, desconozco los indicios en que se ha basado para admitirla que sin duda tiene y que también pueden ser cuestionables para los que los conocen, no para mí ni creo que para los de estos foros.
La cuestión es que pese a la existencia de ese delito y de tratar un asunto tan farragoso y subjetivo las o los jueces se han portado.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas0
9
Que los jueces se hayan portado en este Caso, no significa que esta Justicia se porte en todos los casos (! Estaria bueno que la cagase siempre! ), Es LENTA, CARA, y DEPENDIENTE DEL PARTIDO GOBERNANTE. Hay miles de ejemplos.Hay que hacer una reforma para la que solo veo dispuesto a Podemos. .... Pero, parece que no podemos !!
Responder
Denunciar comentario
6
3