x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesion con Google Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Desde la tramoya

Disparates en torno a los ERE

Publicada el 22/11/2019 a las 06:00 Actualizada el 21/11/2019 a las 21:30
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Los hechos probados de la sentencia de los ERE explican que la Junta de Andalucía cambió los procedimientos para la adjudicación de ayudas a 77 empresas en dificultades, para que fueran supuestamente más ágiles, lo que evitó el control de la Intervención General y provocó el descontrol de parte de los fondos. De ese descontrol se beneficiaron 103 intrusos, que aprovecharon para cobrar por la cara del dinero público, sin haber trabajado en ocasiones en las empresas receptoras de las ayudas.

Entre los hechos probados no hay ni una sola señal de que Pepe Griñán se embolsara ni un solo euro ajeno, ni que le guiara la mala fe en favor de amiguetes, ni que persiguiera mal para nadie ni beneficio propio.

No puedo entender que a Griñán se le envíe a prisión seis años por esos hechos. Tampoco puedo entender que eso le ocurra a Carmen Martínez Aguayo, una doctora que fue nombrada consejera por su experiencia modélica en la gestión de los hospitales andaluces. Ambos son, como atinadamente se les ha descrito, un hombre bueno y una mujer buena, de austeridad y principios conocidos por sus amigos y por sus conocidos —entre los que orgullosamente me encuentro en el caso de Griñán—. Creo firmemente que también es honorable Manuel Chaves y algunos otros condenados, pero no tengo la constancia irrefutable que sí tengo de los otros dos. Además, Chaves y otros no pisarán la cárcel, que es al menos un cierto consuelo.

Y luego está la infamia, la mala fe y la bajeza moral de quienes inventan argumentos de consumo rápido y fácil. Como los mentirosos que rápidamente se prestan a hacerle el trabajo al PP para afirmar que se trata del "mayor caso de corrupción de la historia de España". Mienten porque saben que de los 680 millones de euros que se destinaron a las ayudas en los expedientes de regulación de empleo (prejubilaciones, sobre todo), solo se ha constatado un centenar de casos fraudulentos.

Solo en prejubilaciones hay unos 6.000 beneficiarios de las ayudas. Gente real, que había trabajado en empresas reales y que tenía necesidades reales en aquel momento. El porcentaje de fraude es mucho menor que el 15 por ciento que se estima en casos fraudulentos, por ejemplo, en el sistema estatal de subsidios al desempleo. Trabajadores que hacen chapuzas mientras cobran del erario público, falsos desempleados, falsos jubilados... Sería ridículo imputar y condenar a la ministra de Trabajo por esos fraudes, y sería malvado afirmar que como hay un 15 por ciento de fraude, los miles de millones de euros dedicados a la atención social a los parados o los jubilados constituyen la mayor red de corrupción nunca jamás descubierta en el mundo. Sería un disparate.

Es un disparate también penalizar la responsabilidad política. Y es un salto cualitativo en la jurisprudencia temerario y lamentable. Mandar a Griñán a la cárcel por 100 fraudes en los ERE andaluces porque se omitió el control de la Intervención —con la intención reconocida por el Tribunal de agilizar el reparto de ayudas— es aplicar un principio que nuestros tribunales nunca habían aplicado: que la responsabilidad política es también responsabilidad penal. Que como Griñán falló al vigilar (in vigilando en la jerga jurídica), es responsable penal de los fraudes provocados por sus decisiones, que fueron por cierto avaladas por el Parlamento andaluz, con el apoyo del Partido Popular.

Es decir, mienten porque afirman que ese dinero se destinó todo él al fraude. Es mentira. Una mentira sin paliativos de quien lea tan solo los titulares de las noticias. Del dinero de aquel fondo la mayor parte se dirigió a empresas con trabajadores reales en empresas reales y con dificultades reales. Prejubilados que encontraron en la acción de la Junta un fondo para poder vivir. Y luego, además, hubo un centenar de posibles estafadores.

Mienten quienes afirman que esto es el mayor caso de corrupción política de nuestra historia. Porque esto nada tiene que ver con una trama delictiva destinada a financiar ilegalmente a un partido y que enriquecía a sus responsables. Nada que ver con un asunto, me refiero obviamente al caso Gürtel, que implicaba adjudicaciones a dedo, enriquecimiento personal, pago de sobresueldos, financiación ilegal del PP y tropelías similares.

La simple comparación de Pepe Griñán con Esperanza Aguirre, por poner un ejemplo, a mí me parece disparatada. Porque todo apunta —presuntamente, por Dios, no se vaya a querellar alguien contra mí— que la segunda favoreció a una pandilla de amiguetes y corruptos sentenciados —como sus lugartenientes Nacho González y Francisco Granados— que se forraron a cuenta de sus negocios ilegales y ocultos, que también beneficiaron al PP. Y por eso ni siquiera me atrevería a decir que mereciera cárcel. Y enviarla a prisión sin que se demostrara enriquecimiento personal o financiación ilegal de su partido autorizada explícitamente por ella, sería para mí una decisión judicial muy peligrosa. Que daría a los tribunales capacidad inusitada sobre la acción política.

La sentencia de los ERE deja bien claro que los responsables máximos de la Junta de Andalucía cambiaron un sistema de subvenciones para darle más agilidad, y da por demostrado que Griñán y Chaves sabían que se estaban saltando los controles. Mal hecho. Los propios condenados lo han admitido. Pero enviar a Griñán a prisión por eso me parece un disparate.

No quiero pensar que ese Tribunal se haya dejado llevar por un espíritu de venganza tras décadas de Gobierno socialista en Andalucía, y que haya querido apuntillar desde su poder de juzgar el fin de una era de gobiernos progresistas. No lo quiero pensar, pero a veces no veo motivo para pensar en otra cosa.

Deseo que ni Esperanza Aguirre, ni Pepe Griñán, ni ningún otro político, me guste a mí más o menos, se convierta en rehén de relaciones de poder o de idelogías, a veces posiblemente escondidas bajo una toga.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

38 Comentarios
  • Giravolt Giravolt 25/11/19 07:46

    ¿Que han robado los sres. Sánchez y Cuixart? reclamada su libertad por un organismo dependiente de la ONU y por Amnistía Internacional, a lo que se le ha hecho "oídos sordos" y cuando no. desprestigiar al organismo.
    No recuerdo ningún artículo en este progre-diario al que ayudamos a que haga periodismo independiente tan a favor de los mencionados Sánchez y Cuixart.
    ¿Porque será?

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    1

  • Giravolt Giravolt 25/11/19 07:36

    i

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 24/11/19 20:42

    Cuando toleras o defiendes que "el fin justifica los medios" (razones de urgencia, imposibilidad de otra forma de hacer las cosas y resto de argumentos del señor Arroyo y quienes le apoyan en estos comentarios) se entra en un camino muy, muy peligroso. NI conozco la sentencia entera ni tengo cumplido conocimiento de los casos. Y no sé si es uno o son 200. El problema es que había una ley y se la saltaron. Cuando lo hacen otros clamamos. Cuando lo hacen los nuestros lo justificamos. El sectarismo de Roosvelt y Somoza. O las lecciones de Maquiavelo. El fin nunca justifica los medios. Porque ponemos en manos de los contrarios usar el medio para otros fines que a su vez justificarán (la unidad de España, la libertad de los españoles, la eficiencia sanitaria ...) No verlo es muy peligroso porque nos lleva a otorgar los votos a quien se fía más de su propio criterio que de las leyes aprobadas. Dicho esto también me parecen excesivos 6 años para Griñán. Y aquí sín que vería justificado un indulto. Pero o metemos miedo a quienes nos representan con el cumplimiento de la ley o lo que hoy nos parece evidente caradura del PP puede parecerle a quienes vienen detrás como la merajustificación sobre el fin perseguido (e incumplido al menos en 200 casos). Tampoco me creo que Chaves y Griñán no supieran de los desmanes de Guerrero y que Fernández tampoco lo advirtiera. Pero eso es otra historia que aun viniendo al caso, la soslaya Arroyo. Y me pregunto si esa culpa in vigilando con las burradas que están probadas por parte de Guerrero, es tan leve e insignificante como el señor Arroyo y sus correligionarios pretenden hacernos creer.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    2

  • IgnacioPdeS IgnacioPdeS 23/11/19 18:22

    ¿Por qué nadie investiga los más de 50 eres que hizo el Gobierno del PP en el caso de las privatizaciones que propició el señor Rato como ministro de Aznar? Quizás nos llevamos alguna sorpresita

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • Toreador Toreador 23/11/19 10:19

    Los cauces jurídicos para los encausados y que se consideran inocentes son variados, entre apelaciones al Supremo y otras para tratar de demostrar su inocencia. No obstante pienso que con el juicio de los ERES andaluces la Democracia a salido fortalecida. Salud y Republica.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    3

  • unlector unlector 23/11/19 04:43

    Visto lo que dice el sr Arroyo, qué grave es que Griñán y otros acusados no puedan defenderse con Justicia. Y más grave es, que ya es decir, que ellos mismos o los de su entorno no denuncien a gritos POR QUÉ no han podido defenderse con Justicia.
    ¿Qué miedo tiene el PSOE de señalar y denunciar de una vez a quienes hunden este país? ¿A quienes en cuanto tocan poder echan atrás o atoran medidas prometedoras y necesarias creadas previamente por ellos? ¿A quienes ganan elecciones con mentiras y financiación ilegal, que una vez en el poder acaparan todos los ámbitos democráticos para inmunizarse contra la acción de la justicia y de paso fulminar a los demás?

    No voto PSOE pero me parece tristísimo que este partido se deje pisotear una y otra vez sin defenderse ni un ápice, sin siquiera levantar la voz.

    Los culpables que cumplan su castigo, por supuesto que sí, pero siempre tras un juicio democráticamente intachable.
    Nos jugamos el país.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    6

    5

    • GRINGO GRINGO 23/11/19 09:06

      Me sorprende que, después de más de 40 años, donde han gobernado ellos, el PSOE, más de 25 años, considere que es un partido pisoteado......, por quién, o se refiere al PSOE-A.

      Que podrían decir otros !!!!!

      En lo que si que estaremos casi todos de acuerdo es en que, una justicia que tarda 9 años en juzgar unos hechos, no es una justicia muy operativa ni probablemente justa. Quizás ellos, el PSOE, también tienen parte de culpa de que la justicia no tenga medios y estén como están los juzgados...y otras muchas cosas.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      6

      10

      • unlector unlector 26/11/19 10:30

        yo veo que en el PSOE los corruptos o quienes casi lo son (digamos en este caso) pringan siempre: dimiten y/o terminan en la cárcel.
        En el PP, en cambio, los corruptos siguen siendo 'amigos del alma' de todos hasta que abandonan su puesto no por dignidad democrática sino por irse de rositas.

        Que el caso de los ERES haya durado 9 años y la sentencia se dicte justo ahora, qué casualidad!, cuando el PSOE ha medio ganado unas elecciones generales, oigan, apesta.
        Considero bastante descabellado acusar al PSOE de partícipe activo en semejante despropósito.

        La campaña electoral de Casado, no esta última que ha ido disfrazado de moderado, sino la anterior, se vertebró con calumnias, insultos y mentiras, a cual peor, contra el PSOE. ¿Ha pasado algo? No. Nadie ha denunciado ni mu. Nadie ha pagado por ello, salvo que Casado perdió un puñado de escaños que ya ha recuperado.
        Sobre el PSOE puede verterse todo tipo de inmundicia si ninguna consecuencia para quien la vierte. Todos los males, suyos y ajenos, terminan dándose la vuelta y pringándolos exclusivamente a ellos.
        Si el PSOE tiene corruptos, mal por tenerlos. Si el PP tiene corruptos, MAL del PSOE por no haber agilizado la justicia para enjuiciarlos.

        ¿Que el PSOE podría hacer más en cuanto tiene ocasión? Rotundamente SÍ. De eso es precisamente de lo que me quejo.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • mcjaramillo mcjaramillo 22/11/19 20:36

    El texto de hoy era necesario, escrito por el Sr. Arroyo o por cualquier otro periodista responsable de informar con veracidad.
    Por lo demás, la esperada reacción de los muy sin mácula que se pasean por aquí lanza en ristre vapuleando a todos los pecadores. Que la fortuna nos libre de los que presumen de integridad porque de ellos no hay que fiarse.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    7

    12

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 22/11/19 23:39

      Excelente su comentario. Un abrazo.

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      9

  • Chovo1 Chovo1 22/11/19 19:11

    Lo suacribo y comparto en red. Hoy, por solo una vez, estoy de acuerdo con vd. puesto que hoy dice una verdad demostrada ayer por Susana Diaz. Desde un socialdemocrata en Podemos......saludos!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    8

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 22/11/19 14:57

    Leo algo inteligente. Algo que está refiriéndose a la realidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    7

  • GRINGO GRINGO 22/11/19 11:40

    El Sr. Arroyo nos ayudaría a entenderle, si nos definiera "fanático", porque la defensa que hace suena a éso, a fanatismo.

    Nadie obligó a ninguno de los encausados y/o condenados, a dedicarse a la política ni a asumir ningún cargo de responsabilidad, pero una vez tomada la decisión, deberían ser conscientes de su responsabilidad y de las consecuencias de no actuar como se espera de un cargo público, o por lo menos se debería esperar de un cargo público.

    Lo que si les obligaba "su decisión" era a ser diligentes y cuidadosos con el dinero que NO es de ellos, que es de todos, y con mucho más cuidado en una zona geográfica tan precaria como la andaluza.

    No se trata de ayudar a 6000 o 60000, ni se trata de que el fraude sea inferior a la media del 15% en subsidios de desempleo, para que el ministro/a de Trabajo pudiera ir a la cárcel, si lo sabe y lo consiente debería ir sí o sí, por supuesto.

    La única manera de combatir de forma efectiva la corrupción, es "aplicando la ley de la forma más dura y con la devolución del dinero perdido por las arcas públicas", si es con privación de libertad, que se lo hubieran pensado antes.

    Los siguientes lo harían.

    Queda claro que para el Sr. Arroyo, y para muchos más, el dinero público por lo visto no tiene dueño y si desaparece, no es tanto problema, si en el camino ha ayudado a algunas personas necesitadas.

    El dinero público debería estar precisamente para éso, para ayudar a gente necesitada, pero aquí hay muchos que no estaban tan necesitados y han robado con la impunidad que dan las mayorías y la endogamia del PSOE-A.

    Tratar de establecer comparaciones entre casos de corrupción, es una excusa barata que lo único que anima es a apartar a ambos partidos de la gestión de lo público, pues se han comportado con la misma "indecencia", aunque cada uno ha aportado sus matices.

    No se trata de comparar a Esperanza Aguirre con Griñan u otros, es adoptar de manera inequívoca que "el dinero público es el más sagrado de todos", porque es la consecuencia de la aportación de todos a la Caja Común, que debe ayudar a compensar desigualdades, como preservar el Estado del Bienestar del que parece que no se acuerda ahora el Sr. Arroyo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    18

    16

    • pegonzalez pegonzalez 23/11/19 00:35

      Presenta usted una capacidad de racionamiento y comprensión similar a prescolar, es posible que se crea intelectual pero más bien se define en su"artículo" como alguien que necesita escucharse. Repito, en comprensión e interpretación de lo que le, al menos en el campo jurídico,está usted muy por debajo de la media

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      6

      6

      • GRINGO GRINGO 23/11/19 09:25

        Le agradezco el cumplido, pero "mi opinión" en ningún momento es, ni pretende ser, un dictamen jurídico, digo lo que yo y mucha más gente pensamos a nivel de la calle.

        Piense "un poquito" y se dará cuenta que fue el propio PSOE quienes les condenó de forma anticipada, obligándoles a dimitir y darse de baja en el partido.

        Si estuvieran seguros de que no había delito, no lo habrían hecho.

        Lo de ahora es un "espectáculo" más propio de la Semana Santa, golpes en el pecho, saetas y toda la parafernalia para justificar y no entrar en la comparación con otras tramas corruptas que afectan a su compañero de viaje desde la T78.

        Otra cosa es que, a los fanáticos les suene a otra cosa, pero a mí me parece que "Manolo y Pepe, Pepe y Manolo", y muchos más que han revoloteado alrededor del PSOE-A "se han aprovechado de todos nosotros, por cuanto lo público nos pertenece a TODOS", incluso a usted pegonzalez.

        Y, sí, releo todo lo que escribo, no para mí, si no para borrar algo si no es acertado o suena demasiado agresivo, quizás debiera tomar nota y aplicarse el "racionamiento".

        Responder

        Denunciar comentario

        4

        6

    • Observer Observer 22/11/19 13:23

      Que clarito y sin insultos, y aún asi te votan negativos.

      Si roban los otros es CORRUPCION.
      Si roban los mios es BENEFICENCIA.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      15

      14

      • GRINGO GRINGO 22/11/19 18:01

        Por lo que parece Observer, nos acompañan los siete "sectarios" que ven sectarios en todas partes, menos cuando se miran en el espejo....

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        9

        10

        • Arkiloco Arkiloco 22/11/19 18:39

          Ni caso, chavales. Y que penica, oye, que solo os acompañen "siete sectarios". ¿Os regalo alguno de los que siempre me acompañan a mi? Ay, lo que os duelen los deditos si no son verdes y todo el día con los deditos, no me importan, toma esa y chúpate el pulgar. Que cruz, Gringo, y que maderos hay que soportar en este valle de lágrimas y desagradecidos. ¿Un cleenex?

          Responder

          Denunciar comentario

          10

          9



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.