x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Telepolítica

Estado de alarma frente a un estado alarmado

Publicada el 22/05/2020 a las 06:00

Tenemos que decidir qué hacemos. O atendemos al estado de alarma contra el coronavirus o nos dedicamos a alarmar a todo el estado hasta deteriorar más aún la convivencia colectiva. El coronavirus sigue presente. Sigue habiendo centenares de contagios cada día y la cifra de muertes, aunque en clara línea descendente, se acerca a 28.000. Y de repente, estamos discutiendo de la noche a la mañana sobre el alcance de una reforma laboral que ni tiene fecha de debate parlamentario, ni de aplicación. Todo derivado de los rescoldos de una encendida sesión parlamentaria que apuradamente aprobó la continuación del estado de alarma 15 días más.

El PP hace dos semanas decidió sorprendentemente abstenerse en la votación en el Congreso. Más sorpresa aún debe causar que esta semana decidiera votar en contra del estado de alarma en el enésimo caso de seguidismo político respecto a Vox. Vivimos una paradoja poco habitual. Normalmente, en España, casi cualquier cuestión divide a la sociedad en su conjunto en al menos dos bloques enfrentados de difícil conjunción. Sin embargo, en la actualidad, los grandes asuntos que nos afectan a todos cuentan con elevados niveles de consenso. En los días previos a la votación del estado de alarma, dos de cada tres españoles eran partidarios de su extensión.

Pablo Casado tenía que elegir entre mantener las medidas de máxima seguridad sanitaria o apostar por el salto al vacío que hubiera supuesto quedarnos sin protección jurídica para luchar ordenadamente contra el coronavirus. Se votaba en realidad la continuación del estado de alarma o introducirnos en un caos institucional que hubiera provocado una grave crisis en un modelo de seguridad que está dando magníficos resultados en su aplicación. El PP decidió optar por el no y volvió a dejar a Pedro Sánchez en una situación crítica teniendo que recurrir a una larga serie de negociaciones con fuerzas políticas minoritarias indispensables para sumar la necesaria mayoría. La fragmentación parlamentaria actual provocó un hervidero de negociaciones en paralelo en el que cada grupo, por pequeño que fuera, buscó anteponer sus intereses particulares a la manifiesta voluntad mayoritaria de los españoles. El colmo del absurdo fue el descubrir que se había estado discutiendo con EH Bildu la futura e indefinida derogación de una reforma laboral indefinida a cambio de votar a favor de proteger la salud de los ciudadanos vascos y resto de españoles. Nada que pueda sorprender a estas alturas.

Padecemos la imposición de un modelo vetocrático que condiciona la vida política española. Como ya explicó Francis Fukuyama, se trata del sistema que permite a grupos minoritarios aprovechar la desmesurada importancia que pueden tener en votaciones ajustadas. Al final, la frontal oposición que el PP practica contra el Gobierno facilita que formaciones de poca relevancia representativa aprovechen para ejercer una presión negociadora que cuesta mucho distinguir de lo que llamamos chantaje. Es decir, si quieres que te dé lo que necesitas te lo ofrezco, pero por un valor incalculable que evidentemente no tienes opción de rechazar.

Ahora mismo, resulta muy sencillo dibujar el interés de cada formación política. Ha habido épocas más confusas en las que se podía poner en duda si un partido sabía realmente lo que buscaba. No es el caso actual. Es evidente que el Gobierno se encuentra cerca de empezar a controlar la extensión del coronavirus. Pero aún no lo ha conseguido. Necesitará, según sus cálculos, al menos una extensión más del estado de alarma y no está nada claro que la pueda conseguir.

En la derecha, Vox busca alterar cualquier atisbo de estabilidad y forzar la caída del gobierno de coalición. El PP acaricia la idea de poder tener un adelanto electoral en unos meses, si fuerza el deterioro de la situación hasta que ahogue a Pedro Sánchez. Ciudadanos ha sido la sorpresa de la temporada al haber encontrado de repente un privilegiado espacio vacío en la zona más poblada del electorado: el territorio de la moderación, el consenso y el entendimiento constructivo, fuera de confrontaciones y cordones sanitarios.

En la izquierda, Unidas Podemos ha sido el valioso socio leal necesario para mantener el gobierno de coalición. En los últimos tiempos parece trasladar cierta preocupación por la amenaza que supone la apertura de acuerdos de Ciudadanos con el PSOE. El resto de los partidos independentistas y regionalistas, que recurrentemente han sostenido al Gobierno desde la investidura, se dedican a su especialidad: defender sus particulares intereses en competencia unos con otros. Su valor parece medirse por su capacidad de conseguir colocar al Gobierno en una situación límite que revalorice su posición.

La compleja obtención de una mayoría parlamentaria va a continuar. La gravedad de los problemas a los que tenemos que hacer frente va a agudizarse. Cualquier demanda particular de cualquier grupo va a quedar empequeñecida por la trascendencia de las decisiones de gran calado que hay que asumir. Hacer frente a la reconstrucción del país no podrá llevarse a cabo con la suma de pequeños intereses cruzados. Si no queremos asumir este principio, será muy difícil que hagamos frente al futuro. Alguna vez el PP debería reflexionar al respecto.

Más contenidos sobre este tema




72 Comentarios
  • jagoba jagoba 25/05/20 17:25

    Areratsaldeoan

    Cito del eldiario.es :

    "Casado critica las multas por incumplir el confinamiento y el "toque de queda" del estado de alarma: "No sé si el 23F hubo restricciones como estas""
    Está pensando dar un golpe de estado, sin restricciones. Que convivan en la calle tanques, ciudadanos, Falangistas, turistas ,perros y gatos.
    ¡¡Muy bien Fracasado!!
    Esto es Estado Alarmado Sr. Contreras.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    3

  • jagoba jagoba 25/05/20 11:30

    Egunon
    De las reflexiones , que no han sido pocas, a las que me lleva Arkiloco, destaco de su ultimo aporte del hilo , lo siguiente:
    "Yo no es que no sea independentista, soy muy crítico con el nacionalismo o los nacionalismos en general y con sus objetivos de independencia. Producto de la reflexión y la experiencia sobre algo en lo que he ido evolucionando con el tiempo. Por ideas políticas, por sentimientos y por interés tampoco soy independentista"
    Personalmente lo suscribo tal cual. Mas teniendo en cuenta que vivo gran parte del año en Andalucía, y tendría que aumentar mis nacionalidades. Muchos pasaportes..
    Pero también tengo claro, que vivo y convivo con gente de EHBildu, y marcas anteriores, y al menos en mi entorno, los he visto muy euskaldunes, radicales de izquierda , dispuestos al dialogo y con "buena oreja".
    Explico esto por aclarar mi opinión y mi opción.
    De las ideas muy bien explicadas por Arki, al final me queda una, que quizás englobe a todas: el tiempo.
    Quizás ha pasado poco tiempo. Esto lo acepto de gente como Arki y amigos y familiares que me hablan en los mismos términos.
    La diferencia está, cuando los que hablan solo buscan ventajas o desprecios. Y me parece que el Sr. Contreras es lo que buscaba. Menospreciar a un partido político vasco. La mamandurria manda.
    El Sr. Contreras no despreciaría ningún acuerdo del PSOE con el PPVOX, en ninguna materia: estado de alarma, reforma laboral(imposible), pacto por la educación (parece que imposible), pacto por la sanidad (increíble). Lo vería con buenos ojos, como si el PPVOX al pactar no obtuviera contrapartidas.
    En Euskadi deberíamos aceptar la realidad política que existe lo antes posible y no rascar en las cicatrices de las heridas.
    En el Parlamento Español, no tienen ningún derecho a menospreciar a ningún partido votado por muchos vascos, y deberían establecer las relaciones institucionales que hagan falta como con cualquier otro partido.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    3

    4

    • jagoba jagoba 25/05/20 11:30

      La otra idea que saco de los comentarios de Arki, es la diferencia entre la transición y el estado actual: Situaciones y actores políticos. Creo que hay grandes parecidos. Los dueños de España, ese 1%, son los mismos. Y por conveniencia decidieron que si a la transición, y ahora por conveniencia deciden que no al estado de alarma. Este 1% quiere al inútil del Casado en la Moncloa, con Abascal, para cometer todo tipo de barbaridades. La principal es bajar el sueldo medio de los trabajadores, y para ello necesitan la reforma laboral del PPVOX.
      Bueno Arki espero haber aclarado mi postura.
      Buenos paseos y pintos por Lo Viejo


      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      3

      4

      • jagoba jagoba 25/05/20 14:17

        Puntos no, pintxos

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Heradis Heradis 23/05/20 23:53

    Un buen análisis. Gracias.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Isabelle006# Isabelle006# 23/05/20 20:53

    CRISIS DE GOLPISMO

    La venezualización de la ultraderecha española
    Es inevitable pensar en los paralelismos existentes entre las formas de protesta de las élites españolas y las élites venezolanas, sus gritos de “¡libertad!” o sus denuncias de “¡dictadura!” resonando en las calles de Caracas o Madrid

    Arantxa Tirado / William Serafino

    https://ctxt.es/es/20200501/Politica/32309/venezuela-barrio-salamanca-protestas-caravana-ultraderecha-maduro-guaido-arantxa-tirado-william-serafino.htm

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    3

    5

    • Isabelle006# Isabelle006# 23/05/20 21:01

      Ya voy entendiendo los cantos de sirena de Zarzalejos: " El líder de Podemos prepara su marcha del Consejo de Ministros construyendo un bloque de izquierda extrema que vuelva a disputar la hegemonía al PSOE"

      Izquierda "extrema", Zarzalejos dixit, no se lo pierdan, para Zarzalejos mejor con la extrema derecha del PP, que con la izquierda que representan a la ciudadanía más diversa. ¿Volveremos al bipartidismo o nos llevarán a la hoguera a las izquierdas "extremas"?

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      4

  • Arkiloco Arkiloco 23/05/20 20:24

    Con mucho agrado para mí, Bidebi surge sobre mis comentarios para apoyar a Jagoba. Y como directamente no se atreve a responder cree que así corre menos riesgos. Si Jagoba necesitaba algún apoyo o refuerzo para la lógica que yo criticaba Bidebi llega para arrasar cualquier lógica pero presentar la habitual de sus esperpénticos cacharros. Antes de ir a ello anotemos los no insultos de Bidebi y que los que le leen pero no le entiende como el Gringo no suelen ver: a Contreras se lo ventila como “adicto al régimen monárquico” por no pensar al modo estrafalario de Bidebi; se recrea en las “contreras” como allí en “arroyoseco” aprovechando su valiente anonimato; la sociedad española es acrítica y compra cualquier mensaje de tipo policial o tontaina y cualquier crítica a ETA o a Bildu solo puede ser hecha desde el cinismo y la hipocresía que Bidebi conoce en “estado puro”. Y como Bidebi no parece tener crítica de ningún tipo o no la conocemos, ni respecto a ETA, los independentistas, Bildu o la violencia política sin más, podríamos concluir, con su misma lógica y desparpajo calificante, que Bidebi es un fantoche insultante e intolerante con otras opiniones, que no le mueve el partidismo y solo defiende la lógica y la verdad y que le vale todo y hasta cualquier necedad o ausencia de lógica para verter sus habituales denuestos contra la derecha franquista, el PPSOE y el franquismo en el que el se lo explica todo. Mis conclusiones son deducciones con mucha lógica pero no sé si pura o impura.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    1

    4

    • Arkiloco Arkiloco 23/05/20 20:24

      Y ahora la lógica de Monedero en versión Bidebi y pobre también Monedero. La frase la podemos entender en el rifirrafe político pero, vista desde la lógica, daría este resultado. Si Monedero dice que “ETA es Bildu como el PP el franquismo” para tratar de defender a Bildu de esa acusación, también estaría diciendo que el PP no es el franquismo. Que yo piense que Bildu no es ETA ni el PP el franquismo aunque podamos tratarlo de otra manera es lo de menos, el caso es que Monedero estaría diciendo que el PP no es el franquismo y justamente Bidebi afirma lo contrario, va contra la “lógica de Monedero” y cualquier lógica. A partir de interpretación tan inconveniente para sus opiniones, Bidebi no da una como casi siempre y se mete en charcos en los que se ahogaría. Las críticas a ETA por razones que llama “humanitarias” deben ser las únicas que conoce y en cualquier caso serían falsas. No cabe la crítica ética y política a esa violencia con objetivos políticos y su imposible separación y desconocemos cual es la suya. Quizás piense que si no fuera por la inconveniencia política matar estaba bien. Los concejales o miembros del PP y PSOE asesinados y objeto de persecución y sus partidos ¿se oponían a ETA por razones falsamente “humanitarias” y necesitaban de mucha hipocresía y cinismo o les bastaba con el aprecio a sus vidas y el derecho a existir y defender sus ideas en el País Vasco? Bidebi atribuye por su cuenta pero sin demostración que algunas violencias u otras violencias habrían sido comprensibles por el enemigo y que solo las condenan los que se oponen a la independencia. He aquí que acaba de cargarse las críticas y rechazo del PNV y las que también le hacían a ETA los independentistas catalanes, independentistas disidentes de HB y Bildu o personas tan admiradas por él como Anguita y por cuyo recuerdo no durmió el pasado domingo. Con Bidebi no esperen enterarse de algo y de su lógica salen los triciclos con cinco ruedas.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      5

      • Arkiloco Arkiloco 23/05/20 20:25

        Según Bidebi, la prueba del nueve es el independentismo catalán que como es, según el, pacifico aunque esto debería ser matizado, no debería encontrar oposición y ser aceptado lo que sea que propongan o una república declarada por el procedimiento que venga bien. Incluso contra la falta de aprobación de la mitad o más de la población de Cataluña. Al “estado español” le interesaría, dice, que fuese violento y se han inventado lo de algún grupo con productos y conversaciones aún no aclaradas o montaron las barricadas e incendios que se produjeron en sus calles. Ya es mala leche que algunos se empeñen siempre en hacer cosas que, de una manera u otra, son las que “interesan al estado” y que, como ETA, se den cuenta tan tarde de que con su violencia de objetivos políticos el “estado se frota las manos”. Si no fuera por este pequeño “inconveniente” Bidebi casi nos dice que deberían haber seguido matando concejales del PPSOE y adictos al régimen monárquico. Podría seguir pero lo demás es lo de siempre y con las conclusiones tan aplastantes de siempre sobre el franquismo, los amos y estos raros supervivientes que, como Bidebi, han resistido para contarnos la verdad y llevarnos a la profundidad de las cosas. Para mí es un pequeño placer abordar las lógicas bidebianas. No son para alucinar pero pueden servir para pasar un rato entretenido.

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        5

  • bidebi bidebi 23/05/20 18:49

    2.2
    Se ha venido utilizando la violencia política de ETA, Y SUS MUERTOS, para deslegitimar la opción política legítima que está por detrás y que se llama independentismo. De la misma forma que el estado español ha puesto todos sus esfuerzos en intentar implicar e involucrar al independentismo catalán en acciones violentas. Ante la falta de razones democráticas para enfrentarse a los dos independentismos, al estado español le viene y le ha venido de perlas que fuera violento.
    Desvía la atención del problema político y lo transforma en un problema policial.
    En una sociedad acrítica como la española ese mensaje de lucha policial se compra.
    Desgraciadamente a ETA le costó muchos años entender esta evidencia, aunque pidiera perdón público por el gran daño causado.
    Y hay un hecho que los nacionalistas españoles (PPSOE) nunca han podido digerir como es que el partido que según su manual es ETA sea votado por miles de vascos, figurando en segunda posición en todas las elecciones. Lo que nos diría que miles de vascos son ETA o ese partido no es ETA o ETA ha firmado con el actual gobierno. Tienen un lío muy grande en sus contradicciones infantiles.
    Por último otra evidencia, que como casi siempre en el estado español suele ser entre chusca y graciosa. La evidencia es que el actual régimen español parido tras la muerte del dictador no existiría sin la ley de punto final decretada, sin el olvido de los crímenes anteriores y sin la imposición de una desmemoria colectiva. NO EXISTIRÍA porque los amos no lo hubieran permitido. Por lo tanto, es grotesco que los falsos cruzados antiviolencia sean precisamente los que decretaron el olvido y perdón de cuarenta años criminales. Cinismo e hipocresía en estado puro.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    6

  • bidebi bidebi 23/05/20 18:41

    Jagoba, impecable réplica al Contreras, que más que un contreras es un adicto al régimen monárquico surgido tras la muerte del dictador de la derecha española.
    Añado un poco de mi forma de entender las cosas y la política española.
    Política que se ha caracterizado durante cuarenta años en el cinismo y la hipocresía.
    Hay una frase de Monedero que leo dirigió hace pocos días a la impresentable expresidenta de Madrid que resume en si misma buena parte de la lógica de las cosas :
    “Si EHBildu es ETA el PP es el franquismo”. Frase espontánea pero casi perfecta.
    Mira, yo partiría de una convicción que mantengo desde siempre : No me creo la gran condena de los partidos políticos a la violencia de ETA por motivos humanitarios. Sino que creo que la gran condena tiene su origen en motivos políticos partidistas. Y ha venido siendo una gran condena, cuando ha empezado a interesar, porque junto a la condena de esa violencia quien la practica defiende la independencia de los vascos del estado español. De tal manera que si fuera al revés, si se hubiera ejercido violencia para integrar a los vascos en el estado, esa violencia hubiera sido “comprensible”.
    La prueba del nueve de que esto es así nos la viene dando el independentismo catalán.
    Independentismo pacífico y democrático, que sin embargo viene siendo tan demonizado o más que el independentismo de ETA. La clave no está en el ejercicio de la violencia y la condena ética o humanitaria, la clave está en si lo que se pretende con la violencia es de mi agrado o es de mi rechazo.
    No te puedes creer, porque es absurdo y fuera de toda lógica, que los herederos del franquismo criminal de cuarenta años se alcen cual cruzados contra la violencia política.
    No te puedes creer que el partido creador de terrorismo de estado y responsable directo de la práctica sistemática de la tortura se nos presente como cruzado antiviolencia.
    Es solamente cuestión de cinismo, hipocresía y oportunismo político.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    7

  • Arkiloco Arkiloco 23/05/20 16:35

    Al, desde mi punto de vista, acertado análisis de Contreras, contrapone el amigo Jagoba y alrededor de la polémica con Bildu, una especie de lógica que sería aplastante y clarificadora. Tan aplastante que casi arrasa con la lógica y hecho con la presunción de que la lógica debe ser muy determinante para analizar la política, valorar nuestras preferencias y comportamientos y los ajenos. Para su ejercicio de lógica tiene que distorsionar mucho y poner en el mismo plano el momento de la Transición con el ahora y como si los protagonistas, el contexto, los razonamientos y los ciudadanos fuesen idénticos, no hubiesen transcurrido 40 años y se pudiesen trasladar las ideas y los conflictos así en el tiempo: visiones de hoy y por intereses y preferencias de hoy al pasado y situaciones y conflictos de ayer al presente. Decir que es lo mismo pactar ayer con AP y con UCD que hoy con Bildu, parecerá lógico e impecable, pero parece una lógica autista que ignora diferencias y los problemas y costes que eso acarrea hoy. Y no solo para el PSOE, también para UP que, cuando tiene ocasión, trata de distanciarse y conoce algo del coste de esos acercamientos, coincidencias y pactos en el País Vasco. Tratar de finiquitar cualquier discusión o apreciación sobre lo concreto de los problemas que plantean los acuerdos con Bildu y sus apoyos, con la declaración de que es un partido legal, democrático y de izquierdas, no puede ser más cuestionable y los adjetivos y palabras oscurecen más que aclaran pero, en definitiva, no resuelven ni sirven para abordar los problemas concretos y de hoy que plantea cualquier acuerdo con este partido. Democrático y legal también es Vox y bien que usamos los pactos que con ellos se hacen para criticar a las derechas. El coste de hacerlo parece insignificante y no parece tenga mucho éxito justificar un acuerdo con Bildu por que la derecha pacta con Vox. Tendría alguna lógica pero no sirve o es esa lógica perversa que se usa en política, multiusos, reversible y variable según conveniencia o posición. Los escraches serían un ejemplo y siempre es incómodo responder sobre actos que defendías ayer.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    5

    6

    • Arkiloco Arkiloco 23/05/20 16:36

      Se puede aceptar el apoyo pasivo y crítico de Bildu y reconocerlo pero acordar con ellos algo y nada menos que “la derogación total de la Reforma Laboral” no es cualquier cosa. Por lo que se acuerda, que está lleno de confusión y abre un conflicto en el gobierno de coalición, por con quién se acuerda y que no es nada menor aunque a algunos no se lo parezca o se lo ventilen con la facilidad de Jagoba, por el momento en que se hace y porque deja perplejos a otros socios más estables como el PNV. En pleno acoso a Idoia Mendía, habrá disgustado a muchos votantes socialistas vascos y de poco sirve que Aizpurua diga que no lo comparte si no lo condenan ni denuncian públicamente por razones tan obvias como no disgustar a parte de su clientela borrokalari y que sigue en lo de siempre. Lo que esto nos dice es que un gobierno minoritario de izquierdas tiene las dificultades que cabía prever y es de una gran fragilidad. Y que su sostenimiento o acordar una prórroga del estado de alarma por razones sanitarias, no depende tanto de acordar políticas de izquierdas o conveniencias sanitarias como de intereses y estrategias muy heterogéneas de pequeños partidos cuyo comportamiento lo expresa muy bien Contreras en su artículo. Es lo que hay, necesita de mucha comprensión y contención en la crítica. La derecha lo puede hacer más calvario pero calvario ya era el camino previsible dadas sus dependencias. En parte por la coalición en principio no deseada y los problemas que plantea de convivencia aunque no vaya tan mal, y en mayor medida por la dependencia de grupos nacionalistas con sus guerras propias y grupitos que quieren que se hable de lo suyo y de ese territorio del que se presentan como los más genuinos representantes.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      5

      6

      • Arkiloco Arkiloco 23/05/20 16:46

        Sobre el lio de la “derogación” resulta comprensible que casi ninguna explicación baste o sirvan varias pero a mi me basta la que expone hoy en EP Vidal Folch. Sobre “derogaciones”, lo que realmente se acordó con UP en el pacto de gobierno y la clarificadora opinión de la ministra de Trabajo en una entrevista reciente. Que el pacto se haya producido con Bildu, alrededor de este tema y en este momento es lo que hace que este “error” no sea un error cualquiera o, al menos, no lo podremos valorar de la misma manera unos u otros a los que les parece de lo más normal pactar con Bildu por ser democráticos y de izquierdas, o con ERC, ignorando el alto coste que conlleva y que no se pueden reducir los problema a la propaganda, mentiras y manipulaciones de la derecha. Sin ello, los problemas siguen estando y con ellos hay que tratar de gobernar. Sobre el error apuntaría que no es justo eso de decir que resulta más incomprensible porque sus votos no hacían falta. Eso se puede decir ahora pero no era ese el marco en el que actuaron los negociadores. Tras la dimisión del Quinto y algunas llamadas a la rebelión de los diputados de C's, la posibilidad de que el acuerdo con estos no fuese suficiente era muy real y eso explicaría en parte el gran interés y la importancia de que Bildu se abstuviese. Y que los negociadores no estuviesen muy acertados.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 4 Respuestas

        5

        4

        • jagoba jagoba 24/05/20 02:06

          Egunon Arki, de tu contestación te comento alguna cosilla, pues veo que discrepamos en algo esencial : si alguna vez se podrá considerar a Bildu un Partido legal ,democrático , parlamentario y de izquierdas.
          Veo que tu opinión, o me lo parece, es que nunca. Y ahí te veo radical e intransigente.
          Pero bueno, creo que una parte de la población vasca piensa igual que tu.
          Algunos motivos los intuyo, o creo intuirlo. Otro no.
          Creo que estás en contra de cualquier independentismo, sea vasco o catalán. Y eso es una opción y una opinión.
          Pero en el escrito me haces una comparación con Vox: "Democrático y legal también es Vox y bien que usamos los pactos que con ellos se hacen para criticar a las derechas"
          Es cierto que lo usamos para criticar a las derechas. Pero si analizas los escritos, tertulias, programas de televisión, en fin los medios españoles , 95% de derechas o ultraderechas, por mucho que diga el "Indalejo" y Maruenda, que critican los pactos PP y Cs con VOX, dime en cuantos se comienza diciendo que son los herederos de un genocida que mató a sangre fría a 115000 españoles.
          Dime cuantas veces sale Abascal, y le recuerdan, que en su coalición está Falange Española y de la Jons que sembró de cadáveres todos los arcenes y tapias de cementerio de España después de la guerra.
          Arki no es un combate de lógicas, ni querer aplastar la de nadie. Es una realidad.
          Quizás a ti te afecte menos(que estoy seguro que no te gusta) que VOX esté en el parlamento, y negocie y pacte con quien le dé la gana.
          Para mí , estos zombis fachas han estado tapados y enterrados en las siglas del PP, pero siempre han estado ahí. Que hayan roto sus PPtumbas, y quieran asustarnos, me da igual.
          Sabes que te leo, y en estos temas con mucha atención. Y veo distintos puntos de vista.
          Bueno Arki, te escribo en un descanso, de la fiesta que hemos montado aquí en Oviedo. En el Room Mate World de mi amigo Kike. En la octava planta. Ya empiezan algunos a subirse al murito de marras y a hacer equilibrios imposibles. Menos mal que les hemos puesto arneses.
          Buen finde y cuídate.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          2

          2

          • Arkiloco Arkiloco 24/05/20 15:30

            Egun on, Jagoba. Como enrollarme sobre muchas de las cosas que dices no viene a cuento y sobre ellas opino habitualmente, solo aclarar un par. Aun no te has dado cuenta que ni yo ni Contreras cuestionamos lo que es obvio. Que Bildu es un partido legal, democrático o no sería legal y que está en el Parlamento porque muchos ciudadanos le votan. Eso no se discute y si algunas características de este partido que hacen que las relaciones y los acuerdos sean problemáticos, no convenientes e incluso descartables en determinados ámbitos. Uno que es independentista como otros y con los que es conflictivo pactar. Si un partido se situa con exterioridad respecto a un proyecto común dentro del estado español, con hostilidad o enfrentado al mismo, las relaciones, como mínimo, serán especiales, examinadas de distinta manera y con repercusiones diferentes. Y la comprensión y repercusión no será la misma si los acuerdos se producen en el marco de instituciones autonómicas o en un Parlamento como el español que conciben, en el caso de Bildu, como un órgano de representación ajeno, de un estado opresor y al que básicamente acuden, sin ocultarlo, para utilizarlo o en la medida que preste servicio a sus fines de independencia. Compromiso y lealtad cabe esperar poco y aunque hay muchas diferencias entre los partidos que tienen como objetivo independizarse del estado español, la relación y acuerdos con cualquiera de ellos será problemática, examinados con especial atención y con efectos en la comunidad que mayoritariamente se considera española que presentan vertientes muy sensibles y manipulables. Los acuerdos del PP o del PSOE con nacionalistas vascos y catalanes en otros tiempos no se libraban de ese escrutinio especial y de las acusaciones de insolidaridad o de su capacidad para obtener privilegios. En el caso de Bildu se añade la grave circunstancia de que hasta hace nada era el partido que daba apoyo y justificaba a una organización como ETA. Los muertos son recientes, la memoria está muy viva, las víctimas numerosas y los familiares organizados en asociaciones no olvidan y recuerdan con sentimiento ese pasado cercano.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            2

            4

            • Arkiloco Arkiloco 24/05/20 15:31

              Los pasos de Bildu en la autocrítica han sido escasos o los justos para lograr la legalización y la aceptación paulatina en la sociedad posteta. Ha habido avances pero por convicción o producto de sus contradicciones el panorama presenta muchas sombras y está lleno de gestos que contradicen sus palabras. La mirada crítica hacia ETA es muy tenue o se reivindica ese pasado, a quienes salen de la cárcel se les hacen homenajes y no puede desprenderse de ese colectivo que está todavía en la cárcel y decir que, además de no haber conseguido nada, los muertos y muchos años de cárcel han sido una gran cagada y que ETA nunca debió existir o, en palabras de Otegi, acabarse “mucho antes”. Otra cosa es poner fecha. Sintetizadas estas son algunas de las cuestiones que hacen que cualquier relación con Bildu sea especial, comprometida y fácilmente censurable o criticada. Legal, democrático y parlamentario no da cuenta de nada de eso. Hay cosas que necesitan tiempo y acciones por parte de quienes han pasado de justificar el asesinato a considerarse un partido más. Desconozco como será Bildu, la sociedad vasca y española dentro de 10 o 20 años pero hoy pesa mucho el pasado cercano. Y hay que reivindicar la memoria sobre la que también hay una batalla. La de Bildu es una memoria rechazable y con la que intenta cuadrar cosas imposibles de su pasado y su presente. Las exigencias no se las plantea solo el PSOE o el PP, le exige el PNV y la mayoría de la sociedad vasca. Y todo ello no impide que con Bildu se negocie o se llegue a muchos acuerdos en las instituciones vascas.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              2

              4

              • Arkiloco Arkiloco 24/05/20 15:33

                Yo no es que no sea independentista, soy muy crítico con el nacionalismo o los nacionalismos en general y con sus objetivos de independencia. Producto de la reflexión y la experiencia sobre algo en lo que he ido evolucionando con el tiempo. Por ideas políticas, por sentimientos y por interés tampoco soy independentista. Lejos de verle alguna ventaja a lo que venden yo le veo todos los inconvenientes y más. Y el o los nacionalismos en general uno de los grandes obstáculos para la convivencia y para abordar un sinfín de graves problemas. Ello no es obstáculo para tratar de entender el nacionalismo, en lo teórico y en lo sentimental, ni necesariamente lleva a ser antinacionalista y negar la realidad sobre la que hay que vivir y actuar. Imagino que para ti un lio y estas cosas no se van a desliar aquí. Un saludo y cuídate.

                Responder

                Denunciar comentario

                2

                6

  • jagoba jagoba 23/05/20 12:16

    Egunon Sr. Contreras. Para simplificar lo flipo:
    "El colmo del absurdo fue el descubrir que se había estado discutiendo con EH Bildu la futura e indefinida derogación de una reforma laboral indefinida a cambio de votar a favor de proteger la salud de los ciudadanos vascos y resto de españoles"

    ¿Que tiempo le quiere usted dar a Bildu, para que sea un partido democrático, parlamentario y de izquierdas con el que se pueda pactar?
    ¿Que tiempo le dio usted a PP_AP_Falange Española y de las Jons, para pactar con ellos?Asesinos franquistas que mataron a 115000 españoles después de la guerra, siendo los segundos del mundo en criminales de postguerra. Le recuerdo que estos ademas dieron un golpe de estado y llenaron la vida de 40 millones de españoles de sangre miseria y mierda.
    Le recuerdo que pactamos en la transición, recién muerto el bitxo. No recuerdo a Felipe ni Santiago decir que era una vergüenza pactar con UCD, con AP y demás dueños de España.
    No recuerdo en la transición que nadie le pidiera que condenaran a Franco, a su reinado y a sus asesinatos. Quizas me falle la memoria.
    Tampoco recuerdo a periodistas"dar el coñazo" con que los Pactos de la Moncloa fuera un error y una bajada de pantalones.
    Pero ahí le tenemos a usted y muchos mas , despreciando a un partido democrático, parlamentario y de izquierdas.
    Que tenga usted un buen día y cuídese .

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    5

    7

    • Isabelle006# Isabelle006# 23/05/20 15:47

      Ya faltaba un comentario como éste, hay que fastidiarse, que a estas alturas del siglo XXI, miembros de pleno derecho de la UE donde casos como éstos que relatas fueron erradicados hace muchos años, aquí seguimos comprobando cómo se han hecho los dueños del cortijo, mientras que reclaman a los otros un reconocimiento público de arrepentimiento ¿lo han hecho ellos por el asesinato de civiles acordado con los nazis en el bombardeo de Gernika, solo por poner un ejemplo? Salud

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      6

  • pescador pescador 23/05/20 01:42

    Después de repasar los comentarios, creo que cada cual arrima él ascua a su sardina, leo que Sánchez no sabía nada, que la culpa es de Pablo, que lastra es torpe,que Calviño le para los píe a no sé quién, que la patronal esta ofendida etc. Y olvidamos de que se trataba el pleno, aprobar la prórroga del estado de alarma y parecer ser que los técnicos siguen pensando que es necesario, antes esta situación el gobierno estaba solo y todo el mundo escurría el bulto y Sánchez  que no crean que es tonto y no sabia que recibiría palos por todos lados, supongo que pensó, ante las dudas la más cojonuda y aquí estamos para sacar la prórroga pues adelante, al final la desicion es suya la asume y si con esta actitud logra paliar los efectos de la pandemia, de eso es de lo que se trataba.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    4

    6

    • Lunilla Lunilla 24/05/20 09:27

      Estimados "Contertulios/as ; "tanta palabrería" -Una fraseología endemoniada-"Voy a relatarles, 'testimonialmente' de una manera llana y sencilla, una pequeña parte.sobre el parecer de la cuestión , en la firma del comentarista y socio de Infolibre- 'pescador' "Dice aquí pescador: "Olvidamos que se trataba: "El pleno para la pròrroga del estado de alarma respecto de la pandemia que sufrimos" -Y- parece ser que los técnicos siguen pensando que es necesario para todos -'ricos y pobres' / "Fachas y Esclarecidos" y que todo elmundo- 'escurriendo el bulto' cuando 'no' -'chantajeando'- al Gobierno" En estas "Sabedor de que recibiría los palos de todos" -'Asi de nobles somos'- -y todos escurriendo el bulto" "Sánchez -'que no es tonto' pensó- 'ante la duda- la mas cojonuda" "Aquí estamos para sacar la prorroga de la pandemia ¡Adelante! -al final la decisión siempre será suya y la armò, sin mas cuentas ni zarandajas y los chantajistas, con dos palmos de narices -quedaron- al fin y a la postre- lo suyo es chantajear-`Pues ahí lo tienen- yo estoy para salvar las vidas de mi pueblo-lo mas duro que hago. será alimentar su 'ego' ¡claro! y, al fin y a la postre' Ustedes ´-todos y todas ¡Aquí¡ están -'jugando al gua- o a las tabas con la cuestión - A ver quien es mas listo o lista" ¡Que chiquillos!..-No cuenten conmigo !!!- El Diablo Cojuelo- dixit" PD: Saludos a Pescador y le pido disculpas por invadir su espacio".... Saludos // ( 9,26 h. a/m. )

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      1



Lo más...
 
Opinión