X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Telepolítica

Los presos del 'procés': ¿conceder privilegios o corregir injusticias?

Publicada el 24/09/2020 a las 06:00

El Gobierno ha movido ficha en Cataluña. Por una vez, no han sido los partidos independentistas los que marcan la iniciativa y condicionan toda la agenda política del país. El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, anunció ayer dos movimientos importantes. Por un lado, el inicio de la tramitación de las peticiones de indulto para los presos del procés. Por otra parte, la intención de llevar adelante la prometida reforma del Código Penal que podría incluir una redefinición de los delitos de rebelión y sedición. Como con todo lo que tiene que ver con el conflicto catalán, la caldera vuelve a subir de temperatura de inmediato.

La jugada de Pedro Sánchez supone un intento de sacar algo de ventaja en mitad de un infernal entramado de problemas que se entrecruzan en el tiempo. Todo parece indicar que de forma inminente se hará pública la inhabilitación de Torra como president de la Generalitat. La reacción institucional y social será inmediata. La derecha españolista lo celebrará, aunque lamentará no poder culpar al Gobierno de algo. En el mundo independentista no sentará evidentemente muy bien. Además, estamos a las puertas del 1 de octubre, lo que supondrá reabrir de nuevo el termo de la pulsión secesionista. A la vuelta de la esquina, la negociación sobre los Presupuestos condicionada por la posición que finalmente adopten Ciudadanos, por un lado, y ERC, por el otro.

Tramitar los indultos era una obligación legal

El doble anuncio del Gobierno de coalición intenta colarse en medio del embrollo. De esta manera, cabe suponer que la mitad independentista en Cataluña pueda tener la sensación de que algo se mueve respecto al futuro de los presos. Puede ayudar a amortiguar la noticia del fin político del muy desgastado Torra y a evitar conflictos sociales en el aniversario del referéndum. A su vez, la derecha tampoco puede argumentar que el Estado se pliega ante las reivindicaciones separatistas la misma semana en la que su president es inhabilitado. Por último, puede ayudar a que ERC tenga poco que exigir en la próxima negociación presupuestaria. Lo que podía reclamar, ya está de alguna forma en marcha.

Ya se han escuchado las primeras sonoras y escandalizadas reacciones contra el movimiento gubernamental. La derecha se rasga ya las vestiduras visualizando la concesión inmediata de los indultos. En realidad, se trata de una absoluta sobreactuación. La tramitación de los indultos no es una opción política. Es una obligación legal. Entre el verano y el coronavirus parece haberse retrasado más allá de lo sensato desde el punto de vista administrativo. No cabía más dilación. Además, el inicio de la tramitación no implica pronunciamiento alguno en favor o en contra de la otorgación de la gracia gubernamental. El proceso puede durar casi diez meses y alargarse, por tanto, hasta el verano de 2021. Algunos de los presos ya llevarán para entonces casi cuatro años en prisión.

Una alternativa irreprochable en términos democráticos

La concesión o rechazo de los indultos será, a buen seguro, un inevitable conflicto. Haga lo que haga, Pedro Sánchez se va a ver envuelto en una agria controversia política que puede derivar en tensión social. Las manifestaciones y protestas se sucederían en el bando separatista o en el integrismo español, según cual fuera la decisión asumida. Es difícil pensar cuál será el estado de opinión en España dentro de unos meses. Cabe suponer, según la evolución de las encuestas, que la mayor parte de los ciudadanos considere que los condenados ya han pasado suficiente tiempo entre rejas y apoyen su excarcelación. Algunos llevan ya casi 3 años en prisión. Pese a todo, la derecha más exaltada, aunque sea minoría, siempre exigirá que la condena se extienda todo lo que sea posible.

Hay, en paralelo, un camino que parece menos tortuoso. Llegar a la decisión de conceder o rechazar el indulto sería finalmente dejar en manos del Gobierno tomar una u otra postura. En caso de concederlo, que sería lo más probable, sería siempre discutible y abierto a polémica. Cabe pensar que Pedro Sánchez prefiera evitar llegar a ese punto. Hay una alternativa plenamente democrática e irreprochable legalmente para abordar la cuestión. Al final, de lo que hablamos es de si las penas de los condenados son excesivas con relación a los hechos que protagonizaron de forma voluntaria, planificada e intencionada.

Un Código Penal anacrónico sin referente internacional

El Código Penal español, tal y como reconocen todos los juristas, es manifiestamente anacrónico. Algunos artículos fueron concebidos hace dos siglos y aún hoy siguen vigentes. Se trata de una legislación desajustada con las de todos los países europeos de referencia. Su reforma es una obligación inexcusable. En el acuerdo de investidura firmado por PSOE y UP se firmó un compromiso expreso para llevarla a cabo esta legislatura. Una mayoría parlamentaria apoyó la constitución de este Gobierno.

Algunos, cuando hablan de leyes, parece que se refieren a ellas como si de resoluciones divinas se tratara. Como todos deberíamos recordar, las leyes en una democracia son convenciones acordadas por los representantes de los ciudadanos. Esto implica que deben ser reflejo de la sociedad que luego se compromete a acatar su cumplimiento. El Código Penal español debe ser reformado. La derecha antinacionalista mantiene que se hace para beneficiar a los presos independentistas. También hay quienes pensamos que esta reforma debe servir, por encima de todo, para actualizar injustas condenas basadas en concepciones de la sociedad antediluvianas. No se trata de dar privilegios a nadie. Se trata de impedir injusticias.

Cabe la posibilidad de que la reforma del Código Penal pueda tener lugar en los próximos meses, antes de que el Gobierno tenga que resolver el asunto de los indultos. De nuevo, la oposición intentará frenar una iniciativa que pudiera significar replantear las condenas sobre el procés. Cuesta creer que acepten una revisión legislativa sin que sean ellos los que la promuevan y controlen la mayoría parlamentaria.

Más contenidos sobre este tema




94 Comentarios
  • Arkiloco Arkiloco 25/09/20 14:12

    Dada la deferencia de Jagoba hacia mis comentarios y que, al menos conmigo, trata de razonar y discrepa con naturalidad que yo acepto y comprendo en vez de ningunear e insultar, haré un último comentario y que va a ser más breve de lo habitual por exclusiones. No comparto ni me apunto a la idea de sentencia injusta, que el procés y las pretenciones independentistas fuese abordado de forma antidemocrática ni, como consecuencia, a la idea de "calvario" o sufrimiento injusto. Y para desarrollarlo tendría que dedicar bastante espacio a cuestiones que ya he tratado en el pasado. Se olvida ahora que la sentencia se acogió con bastante agrado ( con absoluto rechazo como es comprensible desde el lado secesionista y sus argumentos) por razonar de manera bastante fundada y bien expuesta el rechazo a calificar el delito como rebelión y que era la calificación extrema con la que había fundamentado Llarena su instrucción. Con todas las fricciones y desajustes que suponía enjuiciar unos hechos insólitos e inéditos en el mundo y la interpretación de leyes que no pueden abordar con detalle y prevenir hechos como los que sucedieron, la sentencia parecia mesurada o interpretaba con pruebas y mucho fundamento lo que hicieron y pretendían los encausados. Y todo a la luz de instituciones y procedimientos democráticos y aunque la democracia resulte insuficiente o se le pueda exigir otras respuestas ante retos como los planteados, más reflexiónes e incluso alternativas alrededor de consultas, referendums y derechos a decidir. Y que en los casos más elaborados y con todo el pedigree democrático tampoco les gustan a los que pretenden la secesión a bajo coste y con baja democracia. Un indulto puede ser conveniente, inteligente y pacificador y mientras no se diga lo contrario o alguien lo cuente, no se tramita para "corregir injusticias". Y como no conozco esa versión del gobierno me quedo con lo que me parece y apruebo y no tengo que suponer motivaciones cortoplacistas y basadas en sustentar al gobierno y apoyar unos presupuestos. Que se rechace el indulto y se pida amnistia en lado secesionista es lo normal y lo esperable. Ni me apunto, ni lo compro ni lo apoyaría. De amnistia nada.

    Responder

    Denunciar comentario

    8

    7

  • jagoba jagoba 25/09/20 08:26

    Todo se politizo, menos la política.
    M. Rajoy se metió en el plasma y no salía de el ni a tortas.
    No fue a Cataluña ni a fiestas. Rompió todos lo lazos con el gobierno catalan, y estuvo amenazando , menospreciando e insultando a los catalanes una vez si y otra también.
    Con estos mimbres, se hacen cestos muy feos.
    Y no me creo que fuera por casualidad. Fue una jugada pensada y ejecutada con toda la mala sangre posible. Contra los "rebeldes nacionalistas" saco mi superbandera y mis fuerzas de seguridad patrióticas y los meto en una nave nodriza alienígena llamada piolin.
    El PPVOXCS son los mas antipatriotas de Españaa. Les importa un carajo que enferme y muera gente española en los hospitales y geriátricos. No van a trabajar para apagar el fuego, ni van a gastar un euro, ni aunque se lo regale el gobierno central o Europa.Lo repartirán entre sus amigos empresarios y en el juego irán cayendo sobres como siempre. Se limpian el trasero con la bandera y con el patriotismo bien entendido. Vuelven al "para el trabajador pan y mierda" , y si tontea, le quitamos el pan.
    No creo que Puigdemon y compañia estuvieran muy acertados. Yo no comparto ni el fondo ni la forma.Pero si el PPVOXCS , fueron a degüello con los catalanes, para sacar réditos en Esssspaaaaññññña, el gobierno actual está totalmente legitimado para apagar ese odio engendrado hacia todo lo catalan. Yo les daba la amnistia, pero el indulto no es mala solución, aunque Junqueras no este de acuerdo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    13

    • BASTE BASTE 25/09/20 08:57

      Y,mientras tanto,cunde el "malestar" en la judicatura por no poder llegar a superar al Cigala en medallones,collares y diverso "colorao" por "pira" del personal. Es lo que hay.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      8

  • Hammurabi Hammurabi 25/09/20 00:01

    Vimos claramente con Puigdemon, como otros países tenían una noción muy distinta de lo que puede ser sedición, desobediencia. Sea el término que sea apropiado, sería interesante que nuestras leyes avanzarán en una mayor democracia. Creo que estamos al mismo nivel más o menos que con la corrupción, transparencia, nepotismo, etc....

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    1

    6

    • Arkiloco Arkiloco 25/09/20 00:34

      Lo que dices es inexacto porque los jueces que estiman o desestiman las extradiciones no entran en el fondo del asunto. Y de lo que dices tendríamos que concluir que la "noción" o como se contemplen determinados delitos en "otros paises" sería la noción correcta o el camino para avanzar. Reformar ciertas leyes o la calificación de delitos que se establecieron hace muchos años y pensando en hechos que se produción en otras épocas pero que hoy pueden tener otras concreciones, puede ser necesario y conveniente pero nada dice sobre las nociones correctas en otros paises y menos por ser "distintas". Seguirán siendo distintas y con el criterio belga tampoco se concederían extradiciones a Alemania, Francia o Italia y la inversa. Las extradiciones y las posiciones de los jueces al respecto o estar pueden tener una gran carga política o estar muy motivados a quitarselas de encima por su gran carga política y la polemica que les acompañaria. ¿Debería revisar Bélgica su "nocion" de terrorismo y terroristas por denegar extradiciones a España y por las que Estrasburgo a condenado a Bélgica? ¿España o Suiza deben revisar sus "nociones" de transparencia y corrupción por no acceder a la extradición de Falciani? Leyes españolas pueden necesitar tanta reforma o renovación como las de otros por razones que se justifican en si mismas. Si es por igualarnos con lo que no tiene homogeneidad o por suponer que en otros paises está mejor calificado me parece que no. Y si, al menos, conocieses o conociesemos esas otras "nociones"...

      Responder

      Denunciar comentario

      10

      6

    • Hammurabi Hammurabi 25/09/20 00:04

      O quien las aplica. Las leyes me refiero.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5

  • Arkiloco Arkiloco 24/09/20 23:59

    Aparte las acojonantes afirmaciones ya referidas y recogidas en el Diccionario Bidebi con "Tres Cojones o Mas y Nada de Dos", tenemos la no menos acojonante afirmación de que la sentencia creó una "fractura entre la sociedad catalana y la española". La sentencia fracturó, no hubo fracturas dentro de la sociedad catalana y la fractura no la habrían creado quienes, a posteriori, y como algunos reconocen, además de errores tácticos, estrategicos y estratosféricos: no se puede conseguir (ni intentar habria que afirmar) la independencia de un territorio contra la voluntad de la mitad o más de su población. "El calvario" sufrido por los que tienen asumir las consecuencias de sus actos, la vulneración de leyes democraticas y errores de todo tipo, sería un "calvario" o consecuencia menor y limitada si lo relacionamos con el daño causado en el interior de la sociedad catalana y su convivencia y a sus instituciones y menos respecto a la española aunque también. Es decir, más división y no más adeptos y acercamiento al objetivo. La sentencia fracturó pocas cosas que ya no estuviesen rotas y no hay instrumento más fracturador que un referendum que dividirá una sociedad en dos mitades casi iguales. La fractura la causa ya un instrumento y una pregunta y el resultado será fracturador en cualquier caso y cualquier resultado. Puede ser una opción y una decisión y en politica tan aceptable como otras aunque sea poco recomendable. Pero lo que no se puede es evitar las fracturas en esas situaciones o alegar que se desconocen. Va en el paquete y ser asumido con toda consciencia y premeditación en sociedades con sentimientos nacionales divididos e identidades marcadas por el mestizaje. En fin, que es algo majadero hablar de fracturas, situar la fractura en la sentencia cuando ya está la sociedad dividida y alineada por decisiones anteriores o pensar que un referendum no es un gran fracturador sea o no democrático, pactado o ilegal. El Brexit, es un buen ejemplo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    10

    5

    • jagoba jagoba 25/09/20 01:13

      Esta muy bien analizado. Lo único es que parece muy estrecho en el tiempo.
      Al menos deberíamos irnos al Estatut.
      Y cómo el PP fractura , con un comportamiento absurdo, a la sociedad catalana, provocando una reacción visceral,negando un estatuto básico, y caminando por una ruta suicida de demonizar al nacionalismo catalan. Posiblemente, algún grupo asesor pensó que lo que se perdía en Cataluña se ganaba en España. O con el follón que se iba a montar en Cataluña, todas las corrupciones del PP, podrían pasar a un segundo nivel.
      Y yo no quiero que se independice Cataluña, ni que lo haga con prisas y muchos errores, como tu nos recuerdas.Pero pasar el independentismo de un 12% al 47% es un merito integro del PP. Que cada palo aguante su vela.
      En cuanto a la rebelión y la secesión huelen a rancio franquismo, que tira de espalda. Y para limpiar los errores, no me tengo que excusar en que todos los países cometen errores.
      Y que una justicia que sea rigurosa, para traerse el juicio del proces a Madrid, no se tiene que inventar delitos, sabiendo que son falsos.
      Gabon Arki. Amets Ederrak

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      0

      10

      • Arkiloco Arkiloco 25/09/20 09:22

        Egun on.
        No pretendía “estrechar” ni tampoco ampliar y simplemente era pasar una escobilla por algunos pensamientos chimenea y que con afirmaciones gratuitas creen que es posible pasar por allí cualquier y todos los razonamientos. Hay mucho hollín. Tu comentario es del tipo ampliar en el tiempo pero procediendo al estrechamiento con un razonamiento tuyo no mio, que excede a lo que quería señalar sobre una afirmación concreta y que no era un nuevo análisis sobre el procés, dónde y “allí empezó todo”, por qué y quién lo inició. Si se mira así tu estrechamiento en el tiempo es muy grande porque para algunos hay que irse hasta 1714.
        En lo que digo no entro en si me gusta más o menos, prisas o errores, salvo para señalar lo que pareció obvio a posteriori a algunos de sus protagonistas y a la falta de sentido que tiene aludir a la fracturación cuando está implícita en determinadas acciones políticas y en el instrumento decisorio para tomar decisiones y elegir. Inevitable en determinados contextos y que pone de relieve y extrema una división y sentimientos de pertenencia que ya estaban ahí. Y que los puede consolidar y cristalizar haciendo que ya nada pueda ser como antes. Como será no lo sabemos pero apunta a uno más de la larga lista de los que no tienen solución o solo precisando mucho el alcance de “solución”.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 5 Respuestas

        7

        4

        • Arkiloco Arkiloco 25/09/20 09:23

          Tampoco he hablado sobre como está definida la rebelión o la secesión y que tu hueles con tu olfato y el habitual que huele y explica con olfato de franquismo cualquier cosa. Es un mal olfato y más que estrecho. Pero eso es otra cosa y hay olfatos así. Lo que no se debe es volver a estrechar mi razonamiento adjudicándome una opinión que no es mía ni la expuesta. Yo no he afirmado ni dicho nada sobre errores alrededor de esto y menos que se “limpien” con la “excusa” de que en todos se cometen. Hay que leer con más cuidado, lo que se escribe y no lo que se quiere leer para montar una respuesta. Me he limitado a señalar inexactitudes y la ausencia de lógica que se produce en un razonamiento a partir de establecer o dar por supuestas cosas que no habría que suponer. Ni errores, ni excusas, ni limpiezas. Solo hay que leer, conocer los fundamentos con los que se han negado extradiciones y el agujero y contradicciones que tendría esto si se no se atiende a que las decisiones tienen motivaciones muy diversas y, en el fondo, poco que ver con cómo estén definidos ciertos delitos en cada país y los olores que tengan. Y que, por supuesto, difícilmente les llevaran a reformar nada si no tienen, por ejemplo, determinados problemas o han conocido un intento de secesión. En Bélgica, no obstante, las fracturas vienen de lejos, pueden llevar a no tener gobierno o gobiernos en funciones durante largos periodos y, de momento, aun no se les ha ocurrido arreglar aquello, sus anomalías y disfunciones con algún referéndum no fracturador. Parece que tienen que vivir con aquello y sus problemas y de los típicos sin solución a la vista.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 4 Respuestas

          8

          6

          • jagoba jagoba 25/09/20 09:45

            El análisis ya te lo compre arriba y me parece muy adecuado.
            Veo que no estas de acuerdo en la peste que da los delitos de rebelión y secesión. Y no hablas de lo que podría ser un delito de desobediencia, que muchos juristas comparten. Tampoco comentas que el juicio al proces pudo ser un linchamiento en toda regla.
            Con un Perez de los Cobos en estado puro. Mintiendo todo lo que quiso y fue al único que Marchena le dejo divagar todo lo que quiso, subiendo a la categoría de hechos probados suposiciones y pajas mentales del susodicho.
            Este señor, tan valido en el proces, resulta que entra, parece ser, en la camarilla de la policía patriotica. A los dos años es cesado y ahora aparece en la Kitchen.
            No hace falta hablar de todo, ni remontarse a 1700, pero la sucesión de hechos desde 2005, genera la votación de 1 de Octubre de 2017, y el PP es protagonista, con Rajoy a la cabeza, y los tres pijofahas de Casado , Egea y Maroto, movidos y removidos por el retrasado de Aznar.
            El juicio del proces se hizo en Madrid, porque se les acuso de un delito de rebelión, que nadie se creía y del que fueron absuelto.
            Se hizo trampas de un principio. Y analizas muy bien los errores de los nacionalistas, que algunos comparto, pero no analizas los errores del PP y de la Judicatura que también los hubo.
            Me diras que tu analizas lo que te salga del forro, y ahí tienes razón. Ya te la doy.
            Eguno Arki, que tengas buen día

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 3 Respuestas

            0

            6

            • Arkiloco Arkiloco 25/09/20 11:57

              Efectivamente. No comparto en general opiniones de "algunos juristas" ni de "algunos" casi nada fuera de la discusión y conocimiento sobre la opinión del jurista concreto. Y con el puedo compartir parte, algo, poco, mucho o casi nada. Tampoco tengo que compartir ciertas discusiones ni participar en ellas, entre otras cosas para no estropiciarme, llenar esto de comentarios larguisimos y largos razonamientos. A veces me interesa, otras no, un dia disfruto perdiendo el tiempo y otros quiero perderlo y perderme en otras cosas. Lo que he dicho y a quien y que afirmaciones he respondido ya está dicho. Hay acuerdos, desacuerdos, ampliaciones y estrechamientos. Hoy no estoy por la labor y menos cuando a estos temas que son muy del pasado en buena parte les dediqué mucho espacio y tiempo. No estamos de acuerdo, miramos de manera bastante diferente algunas y bastantes cosas y está muy bien. Y ya no te digo si no insultas siguiendo los habitos, rutinas, vicios y tendencias al estrapalucio de algunos orfebres y autores de diccionarios. Un saludo Jagoba.

              Responder

              Denunciar comentario

              6

              4

            • jagoba jagoba 25/09/20 09:54

              "El calvario" sufrido por los que tienen asumir las consecuencias de sus actos, la vulneración de leyes democraticas y errores de todo tipo, sería un "calvario" o consecuencia menor y limitada si lo relacionamos con el daño causado en el interior de la sociedad catalana y su convivencia y a sus instituciones y menos respecto a la española aunque también.
              Arki aquí es donde divergemos y mucho.Le das un protagonismo a los politicos catalanes que no comparto. ¿Son quienes fracturan la sociedad catalana?
              ¿Y hasta 2011, con un 12% de independentismo, no la fracturaban?¿Que asuntos cambiaron?

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              1

              5

              • Arkiloco Arkiloco 25/09/20 13:49

                Ya, tu no compartes la participación de politic os catalanes en "fracturar" y solo o principalmente fracturan sentencias ¿injustas? o el PP que, como dice la exitosa propaganda del independentismo, fue y es una fábrica de independentistas. Nada de que la fábrica ya estaba allí y funcionando sin prisa pero sin pausa y el PP como ingrediente necesario o detonador su sobreactuación sobre la reforma del Estatut. Como comprenderás la explicación PP y la "fábrica" tiene poca consistencia para explicar la evolución hacia el independentismo de tantísimas personas y la rapidez de las conversiones. Pero esto es un tema muy extenso, opiniones hay muchas y la literatura sobre el procés un genero con cientos de obras, opiniones y explicaciones a lo que se acude casi siempre con asombro y perplejidad para tratar de comprender algo inédito en el mundo y que a posteriori es más fácil juzgar. Lo que no tiene mucho sentido y es lo que he tratado de explicar hablar de fractura ubicándola en la sentencia y decir que es una fractura entre Cataluña y España pasando por alto la más importante de ellas, la fractura o división interna y sobre la que el procés actua como catalizador y decantador. Y entonces nos ponemos a ponerle fecha y momento y no paramos hasta el neolitico. El PP fractura, otros quieren o les viene bien o calibran lo que fracturan con sus decisiones y culpando al PP (yo no quería pero...) y nos podemos ir hasta Pujol y quienes podían hablar de moral a raiz de la sentencia Banca Catalana. Ellos y nosotros, el nacionalismo es fracturador y casi siempre excluyente. Los "catalanes" son los que quieren la independencia, los otros no o menos catalanes y los lazos amarillos deberían ser patrimonio de todos. Y así los calvarios que a otros les puede parecer aplicacion de la justicia y perfectamente democratico aunque, quizás, politicamente, no conveniente, no deseable o poco útil. Disonancias o falta de armonia no infrecuente entre leyes y justicia y conveniencia o interés político en aras de la pacificación y cierta normalización. Y sigue, sigue, no pares y ya te digo, hasta 1714 o más alla. Para Ibarretxe venia de millones de años lo que son cosas de nacionalistas de hoy.

                Responder

                Denunciar comentario

                5

                6

  • Argaru Argaru 24/09/20 23:01

    Por el hecho de no ser un experto en leyes, mi opinión sobre si la actuación de los políticos catalanes, que están actualmente encarcelados, fue rebelión o sedición carece totalmente de relevancia. Lo que sí es relevante es que los expertos no parecen ponerse de acuerdo en dicha cuestión. Por la misma razón, no voy a entrar tampoco en si hay que indultarlos o hacer una amnistía. Para esto también hay opiniones dispares y encontradas, que dividen a los expertos en el tema. Si hay una cosa clara de todo esto es que hay políticos independentistas en la cárcel por lo sucedido el 1 de octubre de 2017. Y lo sucedido ese día fue posible gracias a que se creó una gran infraestructura para realizar un referéndum de autodeterminación, referéndum que no gozaba el beneplácito del gobierno de la nación. No voy a entrar en si el referéndum era ilegal, pero legítimo para conocer el verdadero sentir del pueblo catalán o era simplemente ilegal. Donde si quiero llegar es que ese día fue posible y tuvo su coste económico. ¿Quién o quienes pagaron este referéndum? ¿Con qué dinero se pagó? ¿Sería este un motivo más que suficiente para que los responsables estén encarcelados? No lo sé, pero juraría que dependiendo de quién o quienes o con qué dinero se pagó todo esto, podría esto tener algo que ver con prevaricación. Quizás esté equivocado, pues no entiendo ni papá de leyes.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    2

  • Arkiloco Arkiloco 24/09/20 22:47

    Atención, atención, ha salido el ultimo Diccionario Bidebi sobre Dudas y Dificultades sobre el Procés, Amnistias e Indultos con Tres Cojones. Y también conocido como “Todo lo que usted no sabía y que puede ser Todo y Bidebi le aclarará” Continuación de “Como he podido vivir sin hacerme pajas”.
    El tal Diccionario y que va por la septuagésima quinta edición y también conocido como “Mamotretillo para mamarrachos y otros extravagantes seres de los pantanos”, aclara desde el principio que está permitido ser del PSOE y opinar pero “sin que se note”. En otros casos da igual lo que se note o, en su caso, que denote y de la nota con su gran objetividad e imparcialidad. Con dos no, con tres cojones. Y seguiremos sumando.
    ¿Alguien ha reconocido que no hubo delito, más bien delitos, que no deberían ser juzgados, ergo Presoak kalera, amnistía osoa? Un indulto es un perdón no un reconocimiento de que no hubo delito o la sentencia no sea la adecuada pero… con tres cojones bidebianos y llevamos seis. Bidebi dice lo que le parece y hasta de lo que no sabe nada. Opinión vale pero imparcial e informada…Por cojones, lo que haga falta. De hecho hasta los procesados reconocieron haber cometido algún delito o varios, justificado eso si según ellos por las demandas del “pueblo” y que, en este caso, eran irresistibles.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    12

    8

    • Arkiloco Arkiloco 24/09/20 22:48

      Sin razones, oiga, están en la cárcel y da igual las leyes que te cargues, que chulees al parlamento, lo que digan los jueces, el Supremo o el Constitucional. Y es que eran “acciones políticas” y las acciones políticas no pueden ser delictivas ni juzgables en ningún caso. Algo que el diccionario aclara y que sentará jurisprudencia en el derecho internacional. Y que da via libre a cualquier golpe de estado y legitimidad a cualquier referéndum chapucero pero que sería legitimado por porrazos chapuceros. Con la desobediencia pasa lo mismo y el personal está tomando nota. Si desobedeces no hay delito, el desobediente solo puede tener la razón y la democracia de su lado y no hay ni debe haber consecuencias al margen de leyes, jueces y representaciones parlamentarias. Lo democrático es lo que diga Bidebi. Con tres cojones y llevamos nueve.
      Lo que más aclara el diccionario y ya con la docenita de cojones, es quien es fanático, sabe de que habla, tiene mentalidad infantil, es democráta o franquista. O te tragas el Diccionario Bidebi por cojones o eso es lo que hay. Y hacen falta muchos cojones, ser un fanático ignorante y, al final, bastante infeliz por no pajearse.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      13

      9

      • Arkiloco Arkiloco 24/09/20 22:49

        El caso es que el que sabe da muestra de gran saber y buenas fuentes al asegurar que a Torra lo puede inhabilitar un Tribunal Administrativo, el de Cuentas, dice, cuando está siendo juzgado por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Con los cojones que haga falta y vaya majadero. Dice que no le extraña que aumenten los independentistas leyendo cosas escritas con dos cojones como Jaramillo y que, al parecer, no sucede. Muchos cojones hace falta para que algún independentista con un poco de luces no se deprima teniendo a defensores como Bidebi y que les pueden fulminar. A ellos, a su causa y a cualquiera. Será por cojones… Bidebi ya demuestra cada día que su órgano pensante lo trasladó a la entrepierna y así se entiende todo. En vez de pajas donde corresponde se maltrata la cabeza y quiere maltratar la de los demás. Pero a los mamarrachillos cualquier diccionario les vale.

        Responder

        Denunciar comentario

        13

        10

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 24/09/20 21:50

    Es inceible que se pida a Contreras de disimular que es del psoe ! A qué viene eso de disimular ? Es un nuevo franquismo New Age ?
    Desde luego alguno no esconde que es un poco gilipuertas !

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    7

    7

    • Isa. Isa. 24/09/20 23:03

      Leer para creer!

      El independentismo emocional. Enmascarado de progresismo, feminismo y autodeterminaciones New Age que proliferan.

      https://www.jnc.cat/actualitat/carta-yda/

      Esta es la onda. Ecología. Libertad. Progreso. Europa. Feminismo. Estado laico.



      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      4

      4

      • @tierry_precioso @tierry_precioso 25/09/20 05:43

        Estoy contigo en lo que expresas. Buen dîa, Isa !

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        1

  • manuel14a manuel14a 24/09/20 21:40

    Primero pido disculpas, si me falla la memoria, pero en estos momentos no tengo ni ganas ni tiempo de buscar la información, si no me acuerdo mal, hace años cuando la huelga de controladores de aviación se les acuso de sedición, este juicio se ha ido dilatando en el tiempo y al final, termino en multas y creo que no fue nadie a la cárcel, mi pregunta es, porque dos delitos iguales se juzgan diferentes y no digamos nada de las condenas. salud

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    5

  • bidebi bidebi 24/09/20 20:50

    Leyendo a algunos no es de extrañar que muchos catalanes y muchos vascos quieran ser independientes de esto.
    JARAMILLO nos dice que hubo sedición, con dos cojones. No parece que sabe de qué habla, pero él asegura que la hubo. ¿Se puede saber qué levantamiento se produjo contra qué gobierno?. Por curiosidad.
    Cualquiera que no sea un fanático patriota español, sabe perfectamente que lo que hubo fue una desobediencia al tribunal que prohibió un acto democrático como un referéndum. Es decir, exclusiva desobediencia. Es decir, en un país civilizado, que no es el caso, una sanción. Y esto me recuerda que nada menos que el presidente de una comunidad, democráticamente elegido, va a ser INHABILITADO por un TRIBUNAL ADMINISTRATIVO, como el de Cuentas, después del Ok del Supremo. Un tribunal administrativo defenestra a un presidente democrático también por desobediencia y por el grave delito de colgar una pancarta. Si no fuera trágico sería de carcajada. España, esta España, es así.
    “Dar una amnistía es abrir la puerta para que cualquiera sea independiente”. Y con esta mentalidad infantil nada democrática se queda tan tranquilo. Todos a la cárcel, dicen los patriotas españoles. Lo dicho, España es así de democrática. Y olé. Educación franquista en estado puro.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    11

    11

    • jagoba jagoba 25/09/20 01:18

      Estoy de acuerdo Bidebi.
      La Justicia en España, cuanto mas arriba, comete unos errores mas básicos. Y eso es muy raro.
      Y lo de Torra, es una chulería sin sentido
      Gabon

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      6

  • Lunilla Lunilla 24/09/20 19:49

    "El Ingenio es un 'uno' por ciento de inspiraciòn u un noventa y nueve por ciento de sudor; El 'Genio' es alguien , que como resultado simplemente ha hecho su trabajo; "No conozco l a clave del èxito; "pero la clave del fracaso es tratara de complacer a todo el Mundo; "Pero aùn asi; ¡Gracias amigo! "Haz lo que sea correcto para tì , 'Roba u beso, sonrie, llora, , quedate solo, Busca compañia, ; O, que se yò! "Pero hazlo; y veras como el mundo encaja perfectamente para tì; "El talento es barato, la dedicacion es costosa, te costarà toda una vida: "La velocidad de tu èxito esta limitada por tu dedicaciòn y lo que estas dispuesto a sacrificar; "La verdadera riqueza de un Hombre no es lo que tiene en su bolsillo, sino lo que hay en su corazòn y lo que esta dispuesto a sacrificar: "No debemos tener miedo a equivocarnos" -Hasta los PLanetas chocan y del caos nacen las estrellas; "El hombre solo no controla su propio destino: "las mujeeres en sus vida lo hacen por el; El Diablo Cojuelo, Dixit; "La belleza cptura el corazòn ; "La personalidad captura el alma: "EL alma es como una Ciudad sitiada, detras de sus resistentes muros vigilan los defensores; "Si los cimientos son fuertes, la Fortaleza no tendrà que Capitular; "Pon tu corazòn, tu mente y toda tu alma hasta en los mas pequeños actos: "Este es el secreto del èxito... Saludos Cordiales,,, El DIablo Cojuelo !! ( 19,49 h. p/m )

    Responder

    Denunciar comentario

    7

    1



 
Opinión