X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Desde la tramoya

Sánchez y un nuevo tiempo

Publicada el 25/06/2021 a las 06:00

El indulto de los nueve líderes independentistas catalanes decretado el martes no es un elemento aislado en la estrategia política del presidente Pedro Sánchez y del Partido Socialista, aunque sí uno de los más importantes. Quiero decir que hay que entender la decisión en el contexto en el que se toma, y dentro del conjunto de previsiones que se hacen desde el Gobierno.

En ese sentido, Sánchez, su Gobierno y su partido, buscan, como acertadamente ha titulado La Vanguardia, la apertura de “un nuevo tiempo”. Las características de este momento nuevo son bastante obvias.

En primer lugar, el ecuador de la Legislatura, con un Gobierno ya rodado, para lo bueno y para lo malo, y muy probablemente pendiente de una próxima remodelación. Nada mejor para demostrar que se está en una fase nueva que cambiar y ajustar algunas piezas, y de paso reducir el volumen, que un día se amplió excesivamente para diluir en él el poder de los aliados de Unidas Podemos.

Segundo, el fin de la pandemia, y con él el cambio en el estado de ánimo de la población. Un tiempo que traerá cierto optimismo y ganas de fiesta, lo cual ayudará a enderezar la economía. Como es natural, el crecimiento del PIB en 2021 y en 2022 será grande, pues tomará como referencia 2020, un año terrorífico. La cifra de crecimiento actuará como un trampantojo.

Tercero, una derecha dividida como mínimo en dos. Ciudadanos probablemente no sobreviva. Es una situación relativamente nueva para los socialistas que en la oposición haya más de un partido. Y como el PP ha decidido competir con Vox para ver quién es más duro con Sánchez, se le está dejando a éste expedito el espacio de la moderación, del encuentro y de la concordia.

Y cuarto, un Gobierno nuevo en la Generalitat, con un presidente que, aun perteneciendo a un partido declaradamente independentista, se ha mostrado recientemente tan pragmático como la extinta Convergencia i Unió, y desde luego mucho más que sus herederos. El Gobierno sabe que portándose bien con Junqueras y con ERC deja aún más fuera de juego a Puigdemont y a Junts.

¿Qué mejor contexto que éste para marcar también la diferencia en la gestión del desafío del procés? El Gobierno sabía muy bien que tendría que aguantar las críticas brutales de las derechas y que la decisión levantaría serias discrepancias incluso entre los suyos. Pero igualmente sabe que dos tercios de los catalanes están a favor del indulto (como casi siempre, en el resto de España la cifra se invierte: dos tercios de los españoles en conjunto están en contra). Y sabe también que contará con una lealtad mínima por parte del Govern, que no reiniciará un proceso unilateral de nuevo.

Todos los actores saben que el independentismo no va a renunciar a su objetivo. Pero desde hace al menos dos décadas, incluso los más recalcitrantes soberanistas han notado que su base social apenas llega o supera la mitad de la población, y comprenden que con esos mimbres no puede generarse el cesto de un Estado catalán.

Las dos partes más directamente involucradas en la solución del problema, la que gobierna en España y la que gobierna en Cataluña, han asumido que lo mejor para ambas a corto y medio plazo es, fanfarronerías e imposturas obligadas aparte, cohabitar en un clima de distensión. De ese modo, podrán capitalizar el apoyo de sus respectivos electorados.

Hay que entender el indulto, en definitiva, como parte de una estrategia más amplia que consiste en marcar el inicio de una nueva época, de inaugurar, en la imaginación y los planes del Gobierno, unos “felices años 20” en los que, liberada de mascarillas y restricciones, en la ciudadanía reine el optimismo, el hedonismo y la tolerancia. Un nuevo tiempo que deje fuera de la pista de baile a los cenizos, los cabreados y los tristes. Creo que por ahí va la idea.
 

Publicamos este artículo en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información y el análisis que recibes dependen de ti.
Más contenidos sobre este tema
Relacionados




33 Comentarios
  • ncvc ncvc 26/06/21 16:57

    Me encanta el artículo, estoy de acuerdo con todo. Creo que hay que desdramatizar en las cosas desdramatizables, como por ejemplo la cuestión catalana, para poder dramatizar al máximo en las cuestiones que lo requieren: los asesinatos machistas sin final a la vista, la ablación de las niñas, la trata de mujeres, la prostitución forzada, la desesperación de los menas, la gente sin hogar que tiene que vivir en la calle, y desgraciadamente todo un largo etc. de problemas dramáticos. Pero la cuestión catalana no debería pasar de "juego político", antes comedia que tragedia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • luzin luzin 25/06/21 21:59

    Si todavía no os habéis dado cuenta que cualquier referendum o intento posible de secesión nos llevaría a una guerra civil es que no entendéis absolutamente nada ...

    A muchos les gustaría ese "derecho a decidir" incluso para la propia autodeterminación y verse libre de cualquier deber hacia el resto ... pero eso no funciona de momento ... no es posible ... en ninguna parte del globo terráqueo ... ni siquiera los mismos secesionistas estarían dispuestos a implantar el derecho de autodeterminación a cualquier parte de sus naciones imaginarias ... no caben dos naciones, ni tres, ni cuatro, ... en un mismo territorio ... eso es la guerra ...

    Confundir España con la C78, o Franco, o la C31 ... incluso con la C1812 es no entender los procesos históricos ... hacen falta muchos más años y muchos más gobiernos como los implantados desde 1978 para disolver la nación española como si un azucarillo se tratara, es decir: pacíficamente ... Ahora es necesaria una guerra para disolverla y que la ganen los secesionistas, ni más ni menos ... esa ha sido la tesis que he defendido desde el principio ... o bien paciencia y unas décadas más para que la desigualdad, asimetría, xenofobia, derechos lingüisticos, privilegios, ... calen y nos lleven a una separación más o menos pacífica .. tal vez ese sea el proyecto de Sánchez y sus socios, pero van a necesitar varias décadas ... y por supuesto, ese proyecto es ultraderecha pura y dura, lo extraño es que lo blanqueen los que se dicen de izquierdas ... falsos-rojillos al servicio de la reacción ...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    7

    1

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 26/06/21 14:19

      La primera parte de su razonamiento de acuerdo total. Para la independencia de cualquier comunidad autónoma probablemente llevaría a un enfrentamiento civil, primero en la comunidad autónoma y luego en toda España. Los paises que llevan pongamos 500 años juntos o unidos, aun con discrepancias y guerras en el camino, para desatarse necesitan un tsunami violento que se lleve por delante todo. Y luego ganar la guerra por los secesionistas. Si un pais como Yugoslavia que tenía 60 o 70 años de existencia como un solo Estado se separó con casi 200000 muertos y una guerra cruel y la destrucción de su bienestar y de sus economías, ¿Cuántos muertos costaría una separación en un pais con pongamos 500 años de vida conjunta? Tengo en un libro famoso de geografía con los mapas de la Europa del año 1913 y en ellos aparecía un pais llamado Hungria Austria que claramente era el imperio austrohúngaro que voló por los aires por las pulsiones nacionalistas que se convirtieron en pulsiones criminales y de lo que formó luego Yugoslavia solo había dos o 3 federaciones Es decir que ese estado duró 60 o 70 años unido. Mucha gente es incapaz de ver el peligro de confrontaciones civiles y de guerras por las pulsiones secesionistas. Es porque no entienden nada, porque no son capaces de ver críticamente las cosas o por ser infantiloides que lo hacen expresiones como "Si los catalanes se quieren separar ¿por qué no pueden?. ¿Es que no se pueden divorciar los paises? etc expresiones de un supremo infantilismo que favorecen la confrontación y en ultimo término las guerras. Expresiones de infantilismo de personas o asociaciones que no son capaces de enfrentarse a la vida como adultos conscientes y conocedores. El nacionalismo es la guerra como dijo no se si Miterrand.

      Responder

      Denunciar comentario

      4

      3

    • MIglesias MIglesias 25/06/21 22:08

      Estoy de acuerdo contigo, la autodeterminación es un proceso inviable hoy por hoy y en un futuro cercano y contrario al espíritu de las izquierdas tal como yo las entiendo y diría que hasta del sentido común, es reaccionario dividir cuando lo que interesa es unir fuerzas contra un enemigo mucho más peligroso. Lo de la guerra civil lo veo muy exagerado.

      Responder

      Denunciar comentario

      6

      2

  • @tierry_precioso @tierry_precioso 25/06/21 21:22

    MIglesias, no he adquirido la ciudadnia española en 1985 para que una gente, en este caso los indepes, me quiten de manera antidemocratica mis derechos constitucionales.
    Diciendo tonterias acerca de un derecho de autodeterminacion de las autonomias es evidente que damos otra vez carburante a VOX.
    En cuanto a soberania todos los ciudadnos españoles libres e iguales pueden votar y yo desde luego quiero votar.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    7

    5

    • MIglesias MIglesias 25/06/21 21:52

      @tierry_precioso, no se de que me habla, debería leer atentamente mis comentarios porque en ninguno de ellos hablo de ningún derecho de autodeterminación. Tiene un problema con las entendederas.

      Responder

      Denunciar comentario

      4

      3

  • Lunilla Lunilla 25/06/21 21:16

    El HuffPost'- Aznar cuenta, lo que le dicen de Ayuso en el extranjero y, acaba partiendose de risa'- El DIabloCojuelo Dixit" ( 21,15 h. p/m )

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    2

    • Lunilla Lunilla 25/06/21 21:37

      OtrosiDigo: 'Aznar'- el aguerrido' -excapista'- 'el besamanos'- baboseador'- de la doncella'- madrileña'- levanta pufos'- y caudales'- pùblicos'- ¡Si ese ser'- indeseable'- que goza de un bienestar'- que Dios sabe que'- 'Y va por Ahi'- presumiendo de un valor del que carace'- desde Faes'-reina en el PP A costa del 'erarario¡- Pùblico'- ni cojo'- ni manco'- busquenle '- Vds 'el encanto'- para tal 'imbricador'- 'A mi que me regstren'- TAXONOMIA; Cilindiopunta- 'imbricata`'- llamado comunmente: 'cardenche-Descripcion:-arbusto arbolado,cilindrico Armado de espinos'- Siempre a su disposicion estimados contertulios; El DIablo Cojuelo; Saludos Cordiales // ( 21,37h. p/m )

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      2

  • Ambrio Ambrio 25/06/21 11:50

    Quien sabe realmente cuanta gente esta a favor y cuanta en contra del independentismo? Eso se hubiera sabido a cuencia cierta si se hubiera dejado realizar un referendun no vinculante (como en su dia se pidio) porque, como vas a gestionar una crisis de este tipo sin saber realmentr cuantos independentistas tienes enfrente? Yo se que en madrid, serian pocos a favor, pero vamos que es mas por los real madrid vs barsa que por intereses nacionales politicos o economicos. Asi somos. España es algo mas que madrid y andalucia. Es mas, creo que el interes en no dejar desarrollarse ese referendun, es mas parecido a cuando en los 70, se propuso votar monarquia o republica, no se permitio porque ya se sabia el resultado, republica. Asi se tapo aquello, y asi se esta tapando esto. Vamos a votar y asi se sabra realmente quien es mayoria. Y aunque luego no se les conceda nada, al menos sabriamos como estan las cosas realmente. Creo que merecemos saber la verdad. Nis guste o no el resultado.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 14 Respuestas

    3

    6

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 25/06/21 14:00

      Total desacuerdo: 1ª¿Que es eso de un referendum no vinculante? Referéndum, palabra latina es refrendar, refrendar una ley o un acto político. Un referendum no puede ser no vinculante por la propia palabra. No existe un referendum para contar. Pudiera ser que usted contara con el articulo 92 de la Constitución pero ese articulo es para actos politicos del gobierno y una pregunta para contar no es un acto político del Gobierno. Y además el referendum del articulo 92 no permite hacer un referendum sobre las cuestiones ya definidas en la Constitución como básicas. No permite eliminar una autonomia, ni cambiar el territorio, ni permite preguntar por cosas que ya están definidas en la Constitución, que esa sí fue refrendada por el 91% de los españoles que votaron. ¿Cómo va a permitir una tontería o ilegalidad? El gobierno no puede permitir eso, quiera o no. El Parlamento no puede permitir eso, quiera o no. ¿Quién lo puede permitir? Nadie. 2ª ¿Cómo se cuentan los independentistas? ¿Por los que dicen que son independentistas, por los que se sienten así, por los que un día tienen una ilusió0n parecida a Lourdes? ¿Qué manera de contar es esa que rompe cualquier matemática, que solo permite sumar conjuntos de la misma especie?. En el Pais Vasco se sienten independentistas el 60% y votarían por la independencia el 20% según encuestas del Gobierno Vasco. ¿Cómo suma usted eso y sobre todo que conclusiones sacaría de esa tremenda contradicción? Matemáticamente es una tontería 3ª ¿Qué pregunta haría? ¿Qué votaría usted, catalán, si en un mundo ideal para usted, en un mundo en que los demás españoles (y los demás catalanes no secesionistas) se quedarían parados y no defendieran sus intereses, apoya la independencia? O ¿defiende usted la independencia aunque se vayan las empresas de Cataluña y ésta no puede exportar nada sin pagar aranceles a los paises europeos por su salida de la UE? Cualquier pregunta es manipuladora y falsa. Desengáñese, usted defiende propuestas que atentan contra la democracia, contra los derechos individuales y las libertades. Hay que elegir democracia o plebiscitos y referéndums. Los dictadores eligen referéndums, los demócratas elegimos democracia.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 13 Respuestas

      11

      5

      • manuel14a manuel14a 26/06/21 00:57

        Haber basanta, para no tener que decirte que vuelves a mentir, te diré que no te ajustas a la verdad en lo que el 91% de los que votaron dijeron si a la constitucion, y siendo esto un engorro aquí van los datos:
        El censo: 26 millones de españoles con derecho a voto.
        Obtención casi 8 millones.
        Votaron 17,8 millones
        Votaron no 1,5 millones.
        En blanco 0,6 millones.
        Votaron a favor 15,7 millones.
        Esto es el 59% del censo.
        Y ahora por favor y si es posible dime como y de donde sacas sacas ese 91% que refrendo la constitución.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        2

        3

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 26/06/21 12:31

          Usted utiliza como los populistas el porcentaje sobre el censo cuando le conviene y el porcentaje sobre los votantes cuando no le conviene. El 59% de los votantes sobre el censo es aproximadamente el 90% de los españoles que votaron. Veamos el NO a la Constitución: El aproximadamente 9% que votó No a la Constitución, según los datos que usted pone, se convierte en el 6% de los censados que votaron NO. Eso se llama Constitución consensuada. Si solo votaron NO en torno al 6% de los censados, es que la Constitución tuvo un apoyo total. Esa es su trampa. Que le conviene para el articulo contar sobre los censados, lo pone. Que le conviene contar sobre los votantes lo pone. Esa trampa de los que utilizan los datos no con rigor, sino como les conviene es muy extendida. Veamos otro ejemplo: Cataluña La mitad de los catalanes votan a partidos independentistas en el Parlamento, exactamente el 48%. Otra manera para hacer trampa. Solo el 26% de los censados en Cataluña votan a partidos independentistas. Mas vieja la trampa que la propia trampa. Usted utiliza a los abstencionistas (entre ellos los ausentes y los que no podían votar por estar enfermo) para sus cuentas. Y para que parezca que hay menos apoyo a la Constitución los cuenta a su favor, a la medida de usted, al adjudicarle un apoyo a la Constitución del 59% sobre el censo. E igual se apropia de los votos blancos a su favor. Como si ese artilugio no se hubiera utilizado muchas veces como argumento político a favor del hablante o escribiente.

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          2

      • MIglesias MIglesias 25/06/21 14:44

        Un referéndum no es más que un instrumento democrático de participación, así lo recoge el Tribunal Constitucional en su sentencia 103/2008: "el referéndum es un instrumento de participación directa y política; más en concreto, el referéndum es una especie del género "consulta popular" con la que no se recaba la opinión de cualquier colectivo sobre cualesquiera asuntos de interés público a través de cualesquiera procedimientos, sino aquella consulta cuyo objeto se refiere estrictamente al parecer del cuerpo electoral respecto de asuntos públicos propios del artículo 23 de la Constitución, y que se sustancia a través del correspondiente proceso electoral", la propia Constitución recoge un tipo de referéndum no vinculante, por mucho que usted lo niegue la realidad le contradice.

        Artículo 92 de la Constitución Española:
        "1 - Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
        2 - El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.
        3 - Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución."

        No hay ninguna limitación en el texto constitucional sobre el tema a consultar y tampoco en la LO que lo desarrolla, de hecho fue la figura de referéndum consultivo la que se utilizó para ratificar el Tratado de la Constitución Europea.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 10 Respuestas

        5

        5

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 25/06/21 16:48

          Que no se empeñe usted, que no se puede organizar un referendum sobre la independencia de una región porque sería un ataque directo a la Constitución que indica que para eso habría que modificar previamente la Constitución por el procedimiento de 2/3 de diputados, disolución de las Cámaras, etc nuevas elecciones, 2/3 y referendum. No se puede organizar ningun referendum sobre la MOnarquia, ni sobre la eliminación de la Monarquía, ni sobre la eliminación de las autonomías, ni sobre la independencia de alguna de ellas, ni sobre la eliminación de la libertad de expresión o eliminación de libertad de sindicación o sobre el derecho de huelga. Sobre ninguna de esas cuestiones se puede organizar un referendum, cosa que ya sustanció el Tribunal Constitucional. El referendum del articulo 92 no se puede referir a ninguna de esas cuestiones a no ser que un aspirante a tirano o a dictador quiera intentar utilizarlo desde la ilegalidad mas absoluta. Usted misma dice que el citado articulo dice que las decisiones politicas de especial trascendencia podrán ser refrendadas..... Pero ¿Cuál sería la decisión para contar independentistas? Pues no sería ninguna decisión politica porque la decisión seria consultar sobre la independencia de una región lo cual ningun gobierno puede hacer, como no puede hacerlo sobre las libertades fundamentales. Ese referendum es imposible, ese referendum sería la quiebra de la democracia y de las libertades y el gobierno que lo convocara probablemente iría a prisión: Si usted quiere hacerlo consiga previamente una reforma consensuada de la Constitución por una mayoría de 2/3 y no vaya por la puerta de atrás, por la puerta de la tiranía y el golpismo. Si la autodeterminación de las regiones es un atentado contra la democracia española y la Constitución, cualquier refrendo sobre ella esta prohibida. Pasa igual que en Alemania, USA, Italia en que su Tribunales Constitucionales han dicho lo mismo. ¿por qué empeñarse en algo que la democracia española prohíbe?¿Por qué empeñarse en algo ilegal cuando el camino es la reforma constitucional?

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 9 Respuestas

          5

          4

          • Antonio Basanta Antonio Basanta 25/06/21 17:01

            Y además un referendum solo es una cuestión democrática cuando versa sobre lo que tiene que versar con asuntos tasados en la Constitución. Suiza, la patria del referendum los tiene prohibidos para las cuestiones de Estado, como cuestiones territoriales, federales, lenguas, de libertades y definición del Estado. En las grandes democracias del mundo el referendum está prohibido porque normalmente son manipulados. Los refrendos los utilizan los dictadores y los populistas aprendices de dictadores para conseguir el poder y eliminar las libertades. Hitler lo utilizó , para refrendar la ley Habilitante de 1932, una ley con mayoría simple que de facto eliminó la Constitución de Weimar y dio carta blanca para que Hitler se convirtiera en dictador y comenzara el mas famoso genocidio de la Historia. Franco también utilizó el referendum, pero nunca las elecciones democráticas. Todos los dictadores les da por lo mismo, eliminación de las elecciones y su suplantación por referéndums, en que el pueblo y el tirano se ven directamente, según dicen los tiranos. Y yo creo que en el inconsciente colectivo español de algunos quedan las reminiscencias franquistas de la utilización de referéndums (manipulados como todos los referéndums). Yo no añoro nada de eso. Vea usted el ejemplo del referendum manipulado del Brexit. 5 años después todas las encuesta dan que la mayoría de los británicos votaría hoy por la vuelta a Europa, pero solo se hizo uno cuando convenía al poder y suficientemente manipulado. Y ya no se hacen más, lo que demuestra que es una manipulación de la democracia. En las democracias hay que elegir. O referéndums o democracia. Yo siempre elijo democracia. y elecciones libres y periódicas.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 8 Respuestas

            6

            4

            • MIglesias MIglesias 25/06/21 17:58

              "La Constitución suiza de 1999 reconoce la posibilidad de que los ciudadanos impulsen una reforma constitucional que —en la mayoría de los supuestos— será sometida a referéndum. Por una parte, los ciudadanos pueden impulsar una reforma total de la Constitución suiza, que será sometida a referéndum del pueblo (art. 138). Por otra parte, los ciudadanos pueden proponer una reforma parcial de la Constitución, que será sometida a referéndum del pueblo en caso de que la Asamblea Federal la rechace o en todo
              caso si constituye un proyecto articulado. En este último caso el referéndum se dirigirá al pueblo y a los cantones. En caso de que se presente una iniciativa en términos generales y se acepte por la Asamblea Federal, la reforma constitucional sometida a referéndum del pueblo y los cantones será la propuesta por la Asamblea (art. 139). En definitiva, se trata de reconocer una capacidad de impulso a una fracción del cuerpo electoral para someter a referéndum una reforma constitucional planteada desde la sociedad civil.
              (Sáenz Royo, E. (2016). La regulación y la práctica del referéndum en Suiza: un análisis desde las críticas a la institución del referéndum. Revista de Estudios Políticos, 171, 71-104. doi: ttp://dx.doi.org/10.18042/cepc/rep.171.03)

              No hay un solo país democrático que no contemple la figura del referéndum, la máxima expresión de la soberanía popular, una herramienta que como cualquier otra puede ser usada bien o mal dependiendo de quien la use y para qué.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 4 Respuestas

              2

              2

              • Antonio Basanta Antonio Basanta 26/06/21 12:53

                Lo que usted me explica, copiando, lo puedo leer yo. Yo creo que hay que debatir con el pensamiento, no con Wikipedias. Pero lo que explica es parecido a lo que dice la Constitución española para la reforma Constitucional agravada. Determinadas mayorías 2/3, sostenidas en el tiempo con nuevas elecciones, y otros 2/3 y referendum para apoyar el consenso o no. Y cuando hay una reforma de Estatutos de autonomia, referendum en las autonomías. Parecen dos gotas de agua, salvo redacciones distintas y particularidades de cada pais y de cada tiempo. Lo que usted pone no contradice nada lo que digo, sino que lo apoya. No se puede hacer referendum sobre cuestiones básicas de un Estado sin reformar la Constitución. Ni aquí ni en Suiza, ni en Alemania, ni en USA ni en ningun lado. Y sitios como Canadá comprobaron como los refrendums secesionistas llegaban casi al enfrentamiento civil y hubo que hacer una ley federal que dificulta enormemente hacer un referéndum secesionista. Con un punto fundamental. Si se hace un referendum secesionista las partes de Quebec (lo digo para que se entienda) que voten no a la independencia quedarían unidas a Canada y no formarían parte de Quebec porque su derecho constitucional es permanecer en Canada y nadie les podría obligar a irse a Quebec. Se acabaron los referendums secesionistas. Como si aquí hacen una ley que diga que un refrendo en Cataluña si Barcelona vota No a la independencia Barcelona se quedaría en España y solo se independizara las partes que voten Si. Porque el derecho de todos y cada uno de los ciudadanos catalanes y por ende Barcelona es ser españoles y permanecer en España lo diga la mayoría o no en un referendum (manipulado como todos los referéndums que no sean para apoyar un consenso social). Y los derechos y libertades están muy por encima de los Referendums SI-NO en cuestiones que dividen a la sociedad en dos. Le vuelvo a decir: Hay que elegir entre democracia y libertades fundamentales o referéndums. Ya sé que usted dice Referéndums, yo digo Democracia y libertades fundamentales expresadas en las Constituciones.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 3 Respuestas

                3

                2

                • Mascarat Mascarat 26/06/21 13:21

                  Vd es un totalitario que dice: secuestro, tortura, tiro en la nuca y cal viva. Ni razona ni sabe, copia como un loro lo que le dicen, a más no llega.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 2 Respuestas

                  1

                  4

                  • Antonio Basanta Antonio Basanta 26/06/21 13:51

                    ¿Cuándo he dicho yo cal viva o tiro en la nuca? Usted no me lo ha leido ni una sola vez. Pero usted dice que yo digo eso. usted va adjudicando delitos a los demás sabiendo que no son ciertos, que se los inventa para destruir al contertulio y tener razón. Usted me adjudica esas barbaridades, para contestar a un comentario mío largo y razonado. Como tiene usted miedo de que ese comentario lo sigan personas que votan o no votan los comentarios y usted es incapaz de utilizar ningun razonamiento me adjudica el tiro en la nuca, la cal viva, el gaseado de los nazis a los judios o los campos de exterminio de Stalin o las torturas de Franco. Cualquier cosa para intentar destruir al interlocutor, Por eso es usted un fascista aunque se vista de catalanista. Porque los métodos que utiliza son propio de los fascistas, porque las mentiras que le adjudica al contertulio son indignar de un ser humano, porque no tiene ningun escrupulo en su vomitiva lengua, ni tiene limite alguno en su vida mas que la destrucción del contrario, por lo menos con escritos. Sus comentario no se diferencia en nada de los comentarios de VOX, en la adjudicación de delitos, de crímenes. Es usted un fascista aunque vaya disimulando.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 1 Respuestas

                    3

                    1

                    • Mascarat Mascarat 27/06/21 12:59

                      Cuando…?
                      Continuamente, cuando defiende los crímenes de su amado líder Felipe Gonzalez. En sus disquisiciones falsamente eruditas, de corta y pega barato.
                      Cuando recurre a la guerra como parte de su acción política, en vez hilar siquiera un razonamiento mínimamente lógico. 
                      Con sus mentiras, cuando demoniza el referéndum haciendo un totum revolutum con plebiscitos y regímenes dictatoriales, que avergonzaría a cualquier escolar que hubiera leído la C78.
                      En fin. Con su tono de tiro en la nuca y cal viva, llámele palo y tente tieso, o lo que Vd prefiera. 
                      Es Vd la hez de esa España que para la Asamblea de Parlamentarios del Consejo de Europa, es peor que Turquía. Ya que con Turquía sabes a qué atenerte. Sin embargo, con su España, uno está perdido en un falso estado de derecho, diseñado para vulnerar los derechos políticos que no 'comulguen' con el delirio oficial.
                      A ver si aprende algo de democracia y derechos humanos, que de eso anda Vd bien huérfano, tan sólo funciona en el insulto soez y la estupidez más supina… todo tan español…tan borbónico… tan franquista… tan como Vd.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      0

                      2

            • MIglesias MIglesias 25/06/21 17:58

              "La Constitución suiza de 1999 reconoce la posibilidad de que los ciudadanos impulsen una reforma constitucional que —en la mayoría de los supuestos— será sometida a referéndum. Por una parte, los ciudadanos pueden impulsar una reforma total de la Constitución suiza, que será sometida a referéndum del pueblo (art. 138). Por otra parte, los ciudadanos pueden proponer una reforma parcial de la Constitución, que será sometida a referéndum del pueblo en caso de que la Asamblea Federal la rechace o en todo
              caso si constituye un proyecto articulado. En este último caso el referéndum se dirigirá al pueblo y a los cantones. En caso de que se presente una iniciativa en términos generales y se acepte por la Asamblea Federal, la reforma constitucional sometida a referéndum del pueblo y los cantones será la propuesta por la Asamblea (art. 139). En definitiva, se trata de reconocer una capacidad de impulso a una fracción del cuerpo electoral para someter a referéndum una reforma constitucional planteada desde la sociedad civil.
              (Sáenz Royo, E. (2016). La regulación y la práctica del referéndum en Suiza: un análisis desde las críticas a la institución del referéndum. Revista de Estudios Políticos, 171, 71-104. doi: ttp://dx.doi.org/10.18042/cepc/rep.171.03)

              No hay un solo país democrático que no contemple la figura del referéndum, la máxima expresión de la soberanía popular, una herramienta que como cualquier otra puede ser usada bien o mal dependiendo de quien la use y para qué.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              2

            • MIglesias MIglesias 25/06/21 17:33

              No se empeñe usted, preguntar para conocer la opinión del respetable sin vinculación y sin conculcar ninguna otra medida constitucional no solo no va contra la constitución, sino que está recogido en ella. He conocido testarudos, pero usted se lleva la palma, le lleva la contraria a la propia constitución, al TC, al Congreso y al sursumcorda.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              1

              4

              • Antonio Basanta Antonio Basanta 26/06/21 13:05

                No soy testarudo, es la interpretación de la democracia española según su Constitución. Pero le devuelvo el cumplido: He conocido manipuladoras pero usted se lleva la palma. El referendum del articulo 92 no se puede utilizar para cuestiones básicas de la Constitución, como las libertades y derechos de los ciudadanos, la organización territorial de Estado y autonomías, la monarquía, los poderes del Estado ni nada de eso. Utilizarlo tramposamente para hacer referéndums sobre lo que no se puede hacer es un peligro para la democracia española. Que usted sea incapaz de verlo, para mí desde el infantilismo, no quiere decir que no sea peligroso para la democracia y la convivencia de los ciudadanos Solo se puede organizar para decisiones políticas del gobierno, como la de la OTAN, nuevas alianzas internacionales, leyes especificas antes de que sean leyes, probablemente ni se pueda utilizar ya para por ej salir de la Unión Europea porque ya figuran en la Constitución cuestiones fundamentales que lo impidan. Lo siento pero su opinión sobre el articulo 92 me parece manipulación.

                Responder

                Denunciar comentario

                4

                1

  • GRINGO GRINGO 25/06/21 09:35

    Todo lo mucho o poco que se haya conseguido hasta ahora, no valdrá de nada, si cuando toquen las siguientes elecciones gana la extrema derecha de PP-VOX, así que ojito con los tacticismos y la magia electoral, no vaya a ser que nos encontremos con un pastel del carajo dentro de unos años....

    El PSOE debe hacer un esfuerzo en cumplir sus acuerdos con los apoyos de su investidura, y digo "esfuerzo" porque siempre tienen la tentación/vocación de prometer y NO cumplir.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    10

    • Lunilla Lunilla 25/06/21 21:48

      "TOTOFREDO-GRINGO ;:Tiene Vd. entrada de caballo Andaluz; Pero sus saaidas son de 'burro' Machego : Como "Cagancho en Almagro; Que desperdicio Humano'- ¡Vamos! El DIablo Cojuelo Dixit" ........ Saludos Cordiales ... ( 21,47h. p/m )

      Responder

      Denunciar comentario

      4

      1

  • Lunilla Lunilla 25/06/21 09:10

    "La historia de la realidad y la novela, funcionan con motores diferentes" Y tu quieres oir'- yo lo que quiero quiero que me salga bien , 'es la vida'- 'Quino': Dixit'- el conocimiento de la Filosofia, es el reconocimiento de la pugna entre opciones: Epicteto'-dixit"; La moralidad, tiene que ver sin duda, con la justicia y con el bienestar de los otros, incluso con la promocion del bienestar general: el hombre hace lo que puede, una mujer hace lo que el hombre no puede: Isabel Ayende dixit"; La enorme multiplicacion de libros de, todas las ramas el conocimiento'- es uno de los males de nuestra època'.- Edgar Allan Poe; Dixit'- me consumo en mi fuego señor'-piedad de amor'. me estoy muriendo'- pero no puedo amar'- "Aquelarre de Diaz Ayuso'- Presidenta de la Comunidad de Madrid'- ¡Joder! A mi hasta me entra la risa'- en solo pensarlo'- 'en, otro sentido'- la angustia perenne de que sea cierto'- En fin peroesose lodejo a los madrileñosculpables del evento'- "Lo que importa, no es la casa de todos los dias, sino aquela oculta en un recodo de los sueños, lo que importaa no es el carruaje, sino las huellas descubiertas por azar, en el barro, con las 'golferias politicas de la "Ayuso"´- que hacen temblar al mas 'pintao' El Diablo Cojuelo; Dixit" Saludos Cordiales... ( 9,10 h. a/m )

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    7

    3

    • Lunilla Lunilla 26/06/21 08:34

      OTROSIDIGO: "Algunos dias es bueno vivir sin darse cuenta" ¿Pensaron alguna vez, que si no fuera por todos, nadie seria nada...? "Taal vez, algun dia, dejen a los jovenes inventar su propia juventud" Hay gente que es un punto en contra para ala humanidad'- "En este mundo cada quien tiene su pequeña preocupaciòn ; Nunca falta alguien que sobra; ¿Como serà e año que viene..? [...] -muy valiente'- porque como anda la cosa, animarse a venir [....] ¡paren el mundo que me quiero bajar! " No dejes para maña el tratar de 'encajarle a alguien lo que tienes que hacer hoy;La voluntad debe ser la unica cosa, que cuando esta desinflada, necesita que la pinchen'- "No es cierto que todo tiempo pasado fue mejor; Lo que pasaba era que los ue estaban peces'- 'todavia no se habian dado cuenta" ej.: 'las situaciones embarazosas'- 'las traia la Cigueña" / BUeno bien , solo decirte que tus 'cheques ' de burla, no tienen fondos en el Banco de mi, -animo Hoy"; Todos creemos en ele Pais ( el pueblo); LO que no se sabe si ha esta altura; El Pueblo ( El Pais) Cree en nosotros; "Mas vale tener un pasado breve, que un futuro escaso ( a este paso que vamos) Dicen que el hombre es un animal, de costumbres;Mas bien , parece en ocasiones que el hombre es un animal; Comienza tu vida con una sonrisa, veras lo divertido que es ir por Ahì desentonando'- con todo el mundo; He decidido enfrentar la realidad;Asi, que apenas se ponga linda: ¡Me avisa! ¡Ojo! que hay por Ahì; Mas problemòlogos que Solucionòlogos; Aqui nadie puede amasar una fortuna, sin hacer harina a los demàs.. Un Cordial Saludo... El DIablo Cojuelo : ( 8,33 h. a/m )

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

  • Canija Canija 25/06/21 07:53

    Esperemos que en esta nueva época aparte de “en la ciudadanía reine el optimismo, el hedonismo y la tolerancia” el gobierno cumpla con su función de solucionar los problemas reales de la ciudadanía: eliminar la precariedad laboral, abaratar los alquileres de las viviendas, eliminar la ley mordaza, invertir los fondos europeos en industrializar España, solucionar de una vez por todas el abuso de las empresas energéticas…suma y sigue

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 5 Respuestas

    1

    12

    • Lunilla Lunilla 26/06/21 08:42

      ¡Firmo por eso que dices y te mando un beso 'canija'! El Diablo Cojuelo Dixit" Saludos Cordiales"...

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

    • Ambrio Ambrio 25/06/21 11:54

      Totalmente de acuerdo.... no se en que punto de toda esta basura en la que nos estan metiendo, han entendido que este rollo de indultos, proces y demas, no importa tanto a los españoles de verdad, que solo queremos que se solucionen los problemas realmente serios que tenemos, que no son pocos y parece como que quieren taparlo a costa de esta gente.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      2

    • Chuchi1 Chuchi1 25/06/21 10:30

      Efectivamente, y añadiría o libertad o mi artículo. Hoy se ha superado en loas al presidente.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      1

    • Lunilla Lunilla 25/06/21 09:16

      Amèn Canija.[...] -muy bien 'pensao' Saludos Cordiales.... El DIablo Cojuelo... ( 9.15 h. a/m )

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      6

      2

      • Lunilla Lunilla 25/06/21 09:39

        OTROSIDIGO: "Lo que mucha gente, llama amar'- consiste en elegir una mujer y 'casarte con ell: La eligen¡ ; te lo juro'- los he visto, como si se pudiese, asi, a lo bruto, visto y no visto'- como si se pudiese elegir en ele amor:Como si eso no fuera un rayo, que te parte los huesos'- y te deja 'estaqueado' en mitad del patio'- 'En Fin'- las palabras nunca alcanzan, cuando lo que hay que decir desborda el alma: Julio Cortazar" dixit" / 'otrosi digo: El espacctaculo invade el conflcto, catalan: Velve del trio de Colon;Con 'la Ayuso enmedio'- "Sanchez y un nuevo Tiempo'- ¡Que se jodan los carcas'- ! El DIablo Cojuelo; Dixit "Saludos Cordiales ¡muy nuestros! ( 9,38 h.a/m )

        Responder

        Denunciar comentario

        5

        3

 
Opinión