X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
¡A la escucha!

No hay peor ciego que el que no quiere ver

Publicada el 03/09/2021 a las 06:00

No. Las tropas de Estados Unidos no han dejado abandonados, en sus jaulas, sin comida ni agua, a los perros que les han ayudado en estos meses sobre el país. La imagen de unos transportines apilados en un hangar del aeropuerto de Kabul no corresponde al momento de la evacuación. La imagen se difundió en redes rápidamente, Arturo Pérez Reverte la tuiteó y a partir de ahí se hizo viral. Nosotros la vimos así en la redacción y enseguida el equipo de internacional se puso a rastrear si esa imagen correspondía efectivamente a ese día. No tardaron mucho en encontrar un vídeo en el que se veía a soldados norteamericanos sacando a los perros unos días antes de abandonar el país definitivamente. Pero ese vídeo no se hizo viral y nadie se preocupó en contrastarlo. Todo el mundo dio por buena la foto y a todo el mundo se le llenó la boca de insultos e improperios contra las tropas norteamericanas por, supuestamente, haber abandonado de una forma tan inhumana a sus perros. El problema es que… ¡no era verdad!. Hasta el propio portavoz del Pentágono tuvo que salir a desmentir la noticia, pero eso ya daba igual, todo el mundo la seguía reenviando y retuiteando dos días después.

No. Joe Biden no mira el teléfono mientras suena el himno nacional en el homenaje a los soldados caídos en Kabul. La imagen está manipulada: si ves el vídeo completo compruebas que el presidente de Estados Unidos escucha con una mano en el pecho el himno y sólo cuando termina, baja esa mano, y entonces sí, mira su reloj. Pero da igual: nadie se ha molestado en comprobarlo, lo fácil es retuitear la imagen trucada y, de nuevo, llenarte la boca de insultos varios.

Son sólo dos ejemplos de lo que ocurre todos los días. ¡Todos los días! Noticias que se viralizan, que se reenvían en redes, chats y plataformas y que intoxican la información. Es tal la avalancha de informaciones falsas que, soy sincera, da miedo. Nadie se preocupa en comprobar si es o no cierto: y casi siempre, el proceso es el mismo. Se ve la noticia, se indigna, se reenvía y casi inmediatamente se olvida. Si al cabo del tiempo alguien te dice que aquello no era verdad, tampoco le das mucha importancia, con un “ah, yo no lo vi” ventilas el tema. Y a otra cosa. Y mientras, todo se va enfangando más y más.

No sé cuántas veces he oído este verano la misma frase: “he decidido dejar de ver informativos, ya no podía más”. Y no era un comentario banal, despreocupado, de sobremesa, era una reflexión repetida por muchos que durante muchos meses y años han estado buscando saber qué pasaba en el mundo. Gente de mi entorno, con preocupaciones y anhelos parecidos a los míos, que han llegado a un punto de hastío con todo lo que ocurre que prefieren cerrar los ojos y dejar de saber. No quieren oír ni un solo discurso vacío de ningún político, no quieren que los opinadores habituales les taladren con lo que tienen o no que pensar, con lo que tienen o no que indignarse. Son gente con criterio, gente preparada, gente informada, que se ha hartado. Necesitan descansar de tanto ruido. Y admitían que con ese silencio informativo habían ganado calidad de vida. El origen de su hastío lo identificaban muy bien y a los culpables también. Y sí, entre ellos también estábamos nosotros, los periodistas.

Oír esto es dramático. Sobre todo, de gente que tienes cerca, de gente que aprecias… Entiendo muy bien sus motivos, puedo decir que hasta algunos los comparto, pero me resisto a tirar la toalla, me resisto a pensar que esto está perdido. Asumo la autocrítica, somos culpables de parte de este hartazgo, de esa desconexión que muchos están haciendo de la vida pública y política. Llevamos meses contando lo mismo, cierto, aportando poca novedad a una situación tediosa y pesada. Y es complicado generar ilusión cuando el horizonte no es muy halagüeño. La gente prefiere consumir otro tipo de contenidos más amables, más fáciles, más rápidos que un sesudo análisis de cuál es la situación de los talibanes o la renovación que nunca llega del CGPJ. Y no es porque el contenido sea denso, no. Es porque siempre acaba enredado en la misma madeja del “tú lo haces mal, yo lo hago bien”: da igual que hablemos de vacunas, de evacuación in extremis de Kabul o de si el Mar Menor se muere. No hay una búsqueda de soluciones, sólo de culpables. Y en eso nos enredamos todos, políticos y periodistas (no todos, esto es importante destacarlo).

Así que el propósito de este nuevo curso es recuperar a quienes os habéis ido, luchar contra los que intentan intoxicar y seguir buscando contar lo mejor posible todo lo que pasa, que es mucho y que hay que contar. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Y no podemos llenar este mundo de ciegos.

 

Publicamos este artículo en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información y el análisis que recibes dependen de ti.
Más contenidos sobre este tema




43 Comentarios
  • garcy garcy 04/09/21 21:58

    Puedo asegurar que me encuentro entre esos lectores, espectadores, etc. que se menciona en este artículo y, si bien es cierto, que no todos los políticos, periodistas, etc. son iguales, no es menos cierto que el grado de desilusión y descrédito al que hemos llegado con la continua bronca política y mediática no exenta de vileza, mentira y zafiedad me han saturado. Ojala su propósito de recuperación se haga realidad.
    Un saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Denon50 Denon50 04/09/21 20:10

    Helena, el encabezado del artículo es un refrán castellano que no tiene vuelta de hoja, y por desgracia tampoco solución. Un saludo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • REE REE 04/09/21 18:58

    Solo le puedo felicitar por su articulo. Gracias.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • bereixo bereixo 04/09/21 11:53

    Yo no sé si sigues trabajando para la cloaca en La Sexta, pues dejé de verla el día que el economista Juan Torres abandonó el plató para no rebajarse al nivel del anormal de Eduardo Inda al que tus jefes, los propietarios del grupo, los fondos de inversión, ordenaban colocar una y otra vez ante las cámaras en diferentes programas para intoxicar a la audiencia con vuestro consentimiento.
    Ahora no os quejéis, porque sabéis perfectamente cuál es el problema y no estáis dispuestos a atajarlo.
    Es vuestra la ceguera, tuya, la de Antonio Ferreras colaborando con delincuentes como Villarejo, sentando a Inda a su lado todos los días en horario de máxima audiencia promoviendo el insulto a nuestra inteligencia con sus intoxicaciones burdas.
    Ana Pastor con un programa que dirigía y no sé si existe, que en teoría se dedicaba a desmontar bulos, pero nunca hacía referencia a los más graves producidos por la cloaca de la que es partícipe.
    Y hablo de La Sexta, porque es la parte que te toca.
    Pero Antena 3, Cuatro y Tele 5 también son telebasura. Esas ya había dejado de verlas antes, igual que las públicas, mangoneadas por PP y PSOE en alternancia.
    ¿Y los diarios El Mundo, El País, ABC o La Razón, que todavía veo por algunos establecimientos públicos¿qué son más que prensa cloaquera?
    Cadenas de radio como A3 Radio La SER, Libertad Digital o la Cope, que desconozco si existen porque dejé de escucharlas hace muchísimo tiempo, más de lo mismo.
    Digitales, como OK Diario o El Español, además de las ediciones digitales de todos los señalados anteriormente, ¿de verdad alguien se cree que hacen periodismo?
    El periodismo digno en España lo habéis reducido a algunos digitales convirtiéndolo en algo residual.
    Y los culpables fuisteis los propios profesionales al venderos por dinero, trabajando para los grandes fondos de inversión, que son los dueños de todos esos medios para prostituirlos.
    Así que ahora, a lo hecho, pecho y dejaros de lloriqueos.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    5

  • passarola passarola 04/09/21 09:43

    Helena, hay un factor que no tienes en cuenta y que yo colocaria en primer lugar, y es el siguiente, en el mundo tambien pasan cosas buenas, tambien triunfa el amor, la empatia, la generosidad y de eso nunca hablais. Alimentais la caldera de la bronca y el odio que interesa a los poderosos. Quiza si los medios dieseis mas espacio a lo acogedor de los animales y a los hechos humanamente buenos, que son muchos, algunos volveriamos a interesarnos por vuestro servicio. Hay mucho que cambiar a mejor y vuestro trabajo es fundamental.slds

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Evaus Evaus 04/09/21 03:03

    Cuantas verdades. Pero hay millones de personas en España que te dicen sin el menor rubor que no han leído un libro en su vida.Y no lo leen porque desde que llegó la Democracia interesaba mucho ese tipo de votante. Por eso crean Gran Hermano, Sálvame y novelas. Y ya para terminar. Las empresas periodísticas están en su mayoría o quebradas o mantenidas por bancos y sociedades que limitan la labor de periodista, siempre muerto de miedo a publicar algo que ofenda al dueño. Por ejemplo en TeleMadrid la nueva ejecutiva y dueña es Ayuso. Y todos esos que no leen un libro la votaron porque detrás de ella hay un profesional de los licores y la GOLFERIA. Pero ese gran Golfo, consiguió levantar al mediocre de Aznar y ahora a esta señora, todavía más indocumentada que el anterior. Concluyo: qué puedes esperar de un país que la gente tira bolsas de basura y todo tipo de cosas en el sitio donde está bailando. Me refiero a los botellones. Un país de ignorantes y marranos, entiende lo que quieren que entienda. Así nos roban por la cara.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Dver Dver 04/09/21 02:54

    Continuo.
    Aún estoy esperando de los periodistas una opinión crítica sobre lo peligroso que es el Gobierno de los Jueces, y eso que hay bibibliografia abundantisima sobre este asunto.
    Solo he leído uno estupendo, serio y documentado de un catedrático y jurista, Javier de Lucas, hoy senador del Psoe, y otros dos, uno de Baltassr Garzon y otro de Martín Pallin. Pero no he oído a ningún.periodista preguntarle a Casado por qué cree que los jueces deben elegirse a sí mismo, y mira que es fácil ponerle en aprietos ante tamaña barbaridad. Ello significa de hecho que una minoría se elige a sí mismo para gobernar a la mayoría, porque la interpretación de la ley está en sus manos y de hecho usurpando al Legislativo donde reside la soberanía popular.
    ¿Por qué les ponéis el micrófono delante y no metéis el dedo en su llaga cuando se salen por peteneras? ¿Quién de redacción decide después que noticia se da y cuál no? ¿O por dónde se corta?

    ¿O no os dais cuenta del énfasis de la Patronal negando la subida del SMI y sin embargo no dicen ni.pio del desmadre del.precio de la LUZ? Porque que yo sepa la mayoría de las empresas, por no decir todas excepto el oligopolio eléctrico, están sufriendo la misma subida de la luz que todos. ¿Donde están los gritos de la Patronal ante tamaño desacuerdo para sus afiliados? ¿Dónde están los periodistas preguntando a la Patronal el cómo les afecta a sus afiliados?

    Porque del SMI se han agotado los micrófonos para que digan su opinión, obvia por supuesto sin que ningún periodista les solicite un argumentario al menos coherente desde su punto de vista que sustente su opinión. Os confirmáis con el "ahora no toca" sin más.

    Puede que algunos estén preparados para incidir sobre ciertos asuntos, pero entonces ¿que os impide apretar tuercas de verdad?

    El medio es el mensaje. Así son las cosas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Dver Dver 04/09/21 02:29

    Rojo y Negro, de Stendhal.
    El Marqués de La Mole asiste a un contubernio de la nobleza y el generalizó que temen perder su poder. Uno de los implicados comunica asustado que se va a crear un periódico, el primero, y que les criticarán. La Mole responde: Nada mejor, no sólo que se publique uno, sino dos, tres o más. Los periodistas se enzarzaron en sus disputas para ver quién gana, pero el poder lo tenemos nosotros. Que hagan ruido, nosotros actuamos en silencio. (Más o menos, hablo de memoria).

    Panoptico, de Has Mágnum Enzersberger.
    Es curioso. Los socialistas, en sus inicios, luchaban por la alfabetización general como instrumento de instrucción del pueblo. Podrían leer sus periódicos, sus panfletos.Nunca podían imaginar que esa misma alfabetización se volvería en su contra. Hoy, cuando todo el mundo está alfabetización hay tal cantidad de información, publicidad y cientos de miles de señales a cada instante que sólo producen obstrucción en la cabeza de todos. Es imposible que ninguna mente humana sea capaz de procesar tanto mensaje. Sólo un tremendo barullo es lo que se crea en la mente del hombre actual, incapaz de ordenar tanta información. ( Más o menos, cito de memoria la idea).

    Helena, alabó su ingenua intención, pero como usted sabe, Marshall McLean ya demostró a mitad del siglo pasado que "el medio" es "el mensaje".

    Y para no ser tan pesimista le digo mi opinión, que es mi truco. Si el medio es el mensaje, cuando lo leo, o lo escucho, afín mis sentidos sobre las contrapreguntas que no se hacen, sobre la parte de la noticia verdadera que se oculta, sobre la sutil manipulación de las palabras. Es ahí donde reside la trampa, no en los bulos. Los bulos de Inda o de Maruenda, por ejemplo son muy fáciles de advertir, lo que cuela en el imaginario colectivo son los eufemismos, los sinónimos dulcificadores o acidulentos, las verdades contadas incompletas. Y eso lo haceis todos, porque el medio es el mensaje. Y para saber si ese mensaje coincide con tus creencias, o tiene puntos de vista nuevos que a uno le interesa advertir, solo hay que aplicar la regla del Debe y del Haber.

    Sigo.




    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    1

    3

    • Fortunato Fortunato 04/09/21 20:33

      Hace usted alarde de erudición, pero yerra en la ortografía de los nombres de los autores que cita. Su redacción es mejorable, por decirlo suavemente.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Fortunato Fortunato 04/09/21 19:53

      El medio es el mensaje es lema de Marshall McLuhan. En 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • JGin JGin 03/09/21 22:01

    Soy socio de Infolibre y leo Infolibre, también leo eldiario.es, hay algunos otros que también valen la pena, pero los telediarios de la tele hace tiempo que no los miro, es un desastre.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • gorkinha gorkinha 03/09/21 21:51

    Helena, da igual que no sean todos o ni siquiera sean la mayoría, son los que mandan. Porque toda esa morralla, da clicks y eso se traduce en dinero y muy poco podeis hacer los cuatro periodistas que esteis muy tristes con todo esto. Pero es que pasa en TODOS los medios o en la gran mayoría. Este me parece que es uno de los que menos entra en ese tipo de cosas y de los que intenta contrastar la información en la medida de lo posible. Pero en general todos los medios viven de toda esa toxicidad. Si miras las noticias mas visitadas de los periódicos online puedes ver que la gente prefiere lo tóxico y aquello que constata sus sesgos. Inda lo explica muy bien en un video en el que sale con Risto. Normal, Inda es el que más sabe de fake news de este pais.
    Así que mientras los periodistas necesiteis comer...esto no tiene solución.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5



 
Opinión