Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
En Transición

Ganar en los juzgados lo que no se ganó en las urnas

Publicada el 11/10/2021 a las 06:00

Se puede discutir la pertinencia de nombrar a José Félix Tezanos, destacado miembro del PSOE, presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), y resultan imprescindibles los debates que se han ido sucediendo sobre sus opciones metodológicas. Pero de ahí a investigar al presidente del CIS por prevaricación, apoyándose en que algunos estudios "no acertaron" resultados electorales, hay un paso muy peligroso. Tanto, que ni la abogacía del Estado ni la Fiscalía vieron base para la querella y pidieron que se archivara, pero una jueza la aceptó e imputó al presidente del CIS. La jueza, por cierto, es conocida por haber ocupado altos cargos en gobiernos del Partido Popular.

De la misma forma, la oposición puede y debe pedir explicaciones en el Parlamento sobre la operación que trajo a España al líder del Polisario y presidente de la República Árabe Saharaui Democrática, Brahim Ghali, para tratarle una infección por coronavirus. Mas resulta fuera de lugar que un juzgado de instrucción pretenda imputar por ello a la cúpula de Exteriores e incluso de Defensa y otras instancias gubernamentales que pudieran tener alguna responsabilidad en el caso. ¿Dónde queda el margen de actuación de los ejecutivos?

Estos dos ejemplos, a los que se podrían añadir otros muchos como la declaración de inconstitucionalidad del estado de alarma o la "ilegalidad" del supuesto cierre del parlamento según el alto tribunal, son una muestra de cómo algunas instancias judiciales vienen irrumpiendo en la actividad del actual Gobierno de España, a partir de una interpretación de las leyes que debilita enormemente la percepción pública de la justicia y hace cuestionar su rol en un país democrático. La misma onda ideológica viene inspirando sumarios y sentencias donde la interpretación de la ley desborda la razón jurídica para sumergirse en una especie de "contra-política" al actual Ejecutivo.

La pugna de los conservadores con el Gobierno presidido por Pedro Sánchez está involucrando a los tribunales, algunos de los cuales no tienen reparo en tomar en consideración las demandas y querellas del PP, pero aún más las de Vox, por muy sorprendentes que resulten sus razonamientos. Los últimos éxitos judiciales de la extrema derecha así lo muestran. La consecuencia, además del desgaste que esto pueda suponer al Gobierno, es la perversión de la lógica democrática, puesta en cuestión por la estrategia conservadora de darles la vuelta a las urnas desde los tribunales. Estrategia planteada desde la creencia, como afirman cada vez de forma más clara, de que la mayoría de la judicatura es conservadora –"facha", en palabras del exmagistrado del Constitucional y actual Consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid Enrique López–, y en cualquier caso la controlan aunque sea desde la puerta de atrás –como en el caso de la Sala Segunda del Supremo, según el mensaje de Cosidó, entonces portavoz del PP en el Senado–.

Desde el primer segundo de la actual legislatura se ha venido intentando demostrar la ilegitimidad de un gobierno apoyado en la mayoría parlamentaria. Luego, su incapacidad para gestionar el día a día o aprobar unos presupuestos –en pocas semanas veremos los segundos si nada se tuerce–, y ahora toca la fase de criminalizar a cuantos más miembros del Ejecutivo mejor y jugar a que la legislatura se ha acabado y vamos a ir a las urnas mañana mismo. El discurso de Casado en el cierre de la convención nacional del PP lo dejó claro.

Desde el marco que se viene creando por parte de altas instancias judiciales, que para más descaro tienen caducadas sus atribuciones, todo parece posible. ¿Por qué no cabría considerar ilegales las medidas tomadas en La Palma ahora mismo, puesto que están vulnerando derechos fundamentales como la movilidad de quienes sufren la furia del volcán? ¿Y qué decisión o medida concreta queda en manos de las llamadas autoridades civiles si es factible que cualquier juez o jueza las considere contrarias a Derecho de acuerdo con su particular opinión?

La democracia representativa asume que la soberanía popular se encarna en las urnas, que los parlamentos elegidos tienen la potestad legislativa, que el Gobierno toma las decisiones ejecutivas y que la Justicia vela por el cumplimiento de la ley sin que pueda convertir tal función en un medio para desvirtuar todo el mecanismo.

Son comunes las alusiones a la separación de poderes y la independencia del poder judicial, pero no lo son tanto a la interdependencia que estos tres poderes tienen entre sí. Si uno de ellos no cumple sus funciones, afecta sobre los otros dos y acaba gripando el motor del sistema democrático. De ahí la gravedad de que, desde los partidos de la derecha, se esté azuzando a una parte del poder judicial convirtiéndole en rehén de su estrategia política para ganar en los tribunales lo que no ganaron en las urnas.

 

Publicamos este artículo en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información y el análisis que recibes dependen de ti.
Más contenidos sobre este tema




32 Comentarios
  • JuliusFaramont JuliusFaramont 13/10/21 04:23

    Cuando llevas como bandera que el fin justifica los medios..., eso......todo vale. No dan tregua. Como bien dices Cristina, es la perversión de la lógica democrática. Qué podemos esperar de un político que cacarea la "ley sin democracia" intentando echar por tierra y deslegitimando la alternativa democrática de hace 75 años. Vaya!, si ahora están con la misma cantinela PP y Vox.
    Es lo que tiene la democracia con sufragio universal que no pueden mas que patalear tratando de inquilinos, más bien okupas, al gobierno. Es lo que tiene ser los ProPietarios de España.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Mmagi Mmagi 12/10/21 12:07

    Chapó Cristina, más claro el agua, cómo van a soltar la sartén del poder Judicial que llevan friendo desde la mayoría absoluta de Rajoy y no asumen que la perdieron hace tres años?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    8

  • CinicoRadical CinicoRadical 12/10/21 09:38

    Golpe de Estado ,por tierra ,electricidad, prensa, brunete mediática, o a modo "law fare" .Golpes de Estado en nombre de la ley y ,por un bien superior España Una Grande Y Libre, sobre todo LIBERTAD. ante un gobierno" ilegítimo " en palabras del estadista constitucionalista Casado. La Cruzada de Liberación no ha terminado.

    Salud , mental inclusa.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    6

  • Querñetaro Querñetaro 12/10/21 03:18

    Finalmente, los actos no reglados, o discrecionales del gobierno no deben ser enjuiciados por los tribunales sino por el congreso mismo, con establecimiento de normas convencionales de resolución de conflictos parlamentarios. nI EL PODER JUDICIAL puede invadir esferas que competen al PODER EJECTUVIO O DEL LEGISLATIVO, como ninguno de esto debe invadir esferas del judicial, obligándole a revocar nombramientos, anular sentencias o discutir y negar validez a sus resultandos y considerando, o sus fallos.....Tambien se evitaría que controlando un partido, una sala del supremo, haga que ésta perturbe las acciones o resoluciones del EJECUTIVO p le anule al LEGISLATIVO leyes aprobadas y boicotee la accion del ejecutivo para bloquear así, desde detras y desde fuera el necesario ensamblaje armónico de los tres poderes del estado y no será posible ganar en los juzgados lo que las urnas le negaron...Sirvan pues esas mismas urnas para elegir los ciudadanos, por voto, libre,universal, directo y secreto a los jueces, no para acceder a la carrera judicial, a la que aceder por preparación, mérito y capacidad, sino solamente serán elegibles a los solos efectos de acceder a los organos de dirección y control de a judicatura, nombrar y ser nombrados..impediremos lo que la articukista muy bien define como ganar con las togas lo que las urnas les han negado

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Querñetaro Querñetaro 12/10/21 03:02

    Debo realizar un puntualización previa. No es cierto que todas las opiniones son respetables. Es mas, estoy por decir que muchas de ellas son deleznables. En un sistema democrático, donde se establecen una reglas de juego, que todos deben acatar para poder "jugar" pues bien, ese sistema establece junto a obligaciones como la citada, una serie de derechos, libertades y garantías...el derecho a conocer la verdad, a no ver menoscabada su dignidad con tratos, físicos o verbales que degraden su condición humana..... Desde aquí, otrosí digo que lo que la ley establece es la libertad de respetar todas las opiniones, que serán por tanto respetadas aun cuando no sean respetables, pues la aplicación de las leyes determinará si dichas opiniones ,respetadas, no son jurídicamente dignas de ese respeto y por tanto devienen en no respetables y quien las mantiene, difunde o se hace eco de las mismas, se hace merecedor junto a la no respetabilidad de sus opiniones, al reproche social pertinente y a la prohibición de seguir manifestándose de esa guisa y parándole el prejuicio que hubiere lugar en derecho.....No puedo admitir como respetable una opinión irrespetuosa que pretende atentar contra el marco convivencial que es la constitución y/o que atente a la dignidad humana, sea de gobernantes opuestos a ellos, ni las injurias, maledicencias o falsa imputación de delitos.......Y quien lo determina...pues los tribunales. Cuestión distinta y en pais como este que renuncia al ejercicio violento del propio derecho, toda opinion será respetada,una vez sea juzgada, seguirá siendo respetada o no, si no lo es, carece de respetabilidad. Por todo ello es de vital importancia que los jueces estén formados, sean libres e independientes y en todo caso una posibilidad que facilite la renovación de los componentes de sus organos de dirección, de seguir con ese impasse ser su elección directa por los ciudadanos.No se puede permitir que nadie, haga una posición funcionaria y sea magistrado y luego entre ellos, corporativamente se elijan a si mismo para estar en la cúpula judicial....A pasar por la urna, como todos.Puede que tenga alguna pega, pero resuelvee mas.....¡¡¡¡ y no me digan q se politiza

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    3

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 12/10/21 10:53

      Muy buenos sus dos comentarios. Excelentes.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Loispau Loispau 11/10/21 21:27

    Casado ya apuntaba maneras si no recuerden manifestaciones como la guerra del abuelo los carcas de la izquierda seguro que las oposiciones a facista las aprueva mejor que las de derecho y eso que la carrera de derecho la saco en un mes tiempo al tiempo al aprendiz

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Cuatro Puertas Cuatro Puertas 11/10/21 18:51

    Los partidos pueden intentar manipular al poder judicial, el problema es que se dejan. Asco de quienes se creen todo poderosos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • MOR MOR 11/10/21 16:12

    Espectacular y certero artículo.....he trabajado más de 30 años en Justicia y los conozco bien a estos jueces/as....y la proporción es abrumadora a favor de los fachas , así estimo q el Pp corrupto se lleva un 80% de jueces, Vox un 10% y otro 10% de progresistas democráticos decentes.
    Lo q intenta esta jueza con cargos en el Pp es lo mismo q intentó la jueza con el 8 M...crear ruido para quemar al Gobierno y luego archivarlo porque no hay base alguna...pero el mal y el servicio al Pp ya está hecho. Tampoco hay huevos ya q los Tribunales Superiores se lo tirarán y eso no es bueno para su carrera.El Cis es el único q más acierta en las encuestas.......la élite económics mediática se gastan un dineral por difundir encuestas falsas. Yo he sufrido ya el tener q atender a estas encuestas de encargo y te dirigen el voto con 3 o 4 preguntas ...las del Cis son de 20 minutos te preguntan de todo. Y es q las derechonas viven instalados en la rabia y desesperación y necesitan esta autoestima...acabo de leer q han dado el nobel de economía a unos científicos q prueban q la subida del SMI es bueno...pues los fachas y la COE dicen q es pernicioso.....están fuera de la realidad y con sus mentes de hace 2 siglos..El esperpento de la Cdad de Madrid ya ha saltado como siempre contra el Gobierno por decir q pretende descentralizar algunas Instituciones y escupiendo ira de q quieren destruir Madrid qves España.....quiere todo y es q España es el Pp corrupto........y así estaríamos todo el día.....dios, qué derechas tan fachas nos manda el Señor!!!!!.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    17

  • nosé nosé 11/10/21 16:06

    La COSA NOSTRA no acepta el Gobierno que hay, no tolera que unos españoles que perdieron la guerra contra el DICTADOR que les da ABRIGO desde entonces, sean capaces de digerir la Democracia, ellos son los elegidos por la Gracia de Dios y del Movimiento, solo ellos y sus Esbirros de la Judicatura Franquista, tiene derechos Fundamentales del Nacional Catolicismo sobre todos y todas de este país.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    9

  • Dublin Dublin 11/10/21 15:08

    O el gobierno espabila y tira de BOE que para algo debe servir digo yo, y aprovecha para impulsar todas leyes que pueda y que estos mastuerzos de ultraderecha aunque puedan seguir utilizando en los juzgados a sus jueces "amiguis", se las coman con patatas, o ya podemos asumir que en este país los que realmente se quieren cargar al gobierno es esta justicia "made Spain".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13



 
Opinión