X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Muros sin Fronteras

América (ataca) primero

Publicada 13/04/2017 a las 06:00 Actualizada 12/04/2017 a las 21:00    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 19



El ataque estadounidense contra una base aérea siria con 59 misiles de crucero Tomahawk (el 10% de los empleados el primer día de la invasión de Irak en 2003) deja más preguntas que respuestas, más allá de la primera sobre su legalidad: no contó con el apoyo del Congreso ni del Consejo de Seguridad. Fue una acción unilateral con un mensaje cifrado: ‘hemos vuelto’.

 

¿Ha cambiado Donald Trump su política en Siria, si es que tenía una más allá de lo dicho en la campaña? ¿Ha dejado de ver a Basar el Asad como un presidente legítimo enfrentado a una jauría de grupos armados más o menos terroristas, adjetivo que se usa a discreción según los intereses de cada cual? ¿Se acaba de enterar de que Asad es el principal responsable de la mayoría de los 450.000 muertos de los seis años de guerra civil en Siria? ¿Comprende las posibles consecuencias de su cambio de posición?

Hablamos de Rusia, una superpotencia que se siente reemergente, gobernada por un presidente muy experimentado, frío e inteligente que rivaliza con Trump en toda la escala cromática del narcisismo patológico. Se trata de un juego peligroso. Bajar la tensión depende ahora de la diplomacia, del nuevo secretario de Estado, Rex Tillerson, supuesto amigo de Putin.

El ataque de la semana pasada tiene letra pequeña: señalar a Rusia como cooperador necesario del ataque químico que mató a más de 80 personas, la mayoría civiles, entre las que había niños.

 

Hay muchas más preguntas, claro. ¿Qué fue del América First y de plegarse a la defensa de sus fronteras hartos de defender las de los demás? ¿Esta dispuesto a atacar de manera unilateral a Corea del Norte aunque suponga meter a China en el tablero?

Habrá que esperar para saber si lo ocurrido la semana pasada es una muestra de la imprevisibilidad del presidente o es que la cultura política de siempre, la que ha gobernado EEUU desde los años 50, se hace con el mando de una Casa Blanca que parece navegar sin rumbo.

 

Una primera teoría, no excluyente con ninguna otra, es que el ataque tiene tres objetivos domésticos:
 
  • Distraer la atención de la cada vez más preocupante pista rusa, que apunta a que miembros del equipo de Trump se apoyaron en los servicios secretos del Kremlin para desprestigiar a Hillary Clinton e impedir su llegada a la Casa Blanca.
  • Demostrar que el presidente tiene autonomía: no le debe nada a Putin y trabaja solo a favor de los intereses de EEUU.
  • Mostrar que no es como Barack Obama, cuya política de amenazar (líneas rojas) y no dar terminó por envalentonar a Asad. Trump culpa a un presunto timorato Obama de lo ocurrido la semana pasada. Recuerden que en campaña acusó a Obama y Hillary de crear el ISIS. Se refería a esto, a darles alas con su inacción, pero pasado por el barniz de un lenguaje simple, para que lo entiendan todos.

 

Una  segunda teoría es que el equipo anti ruso, por llamarlo de alguna manera, se está imponiendo en el Consejo de Seguridad Nacional. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial y el inicio de la Guerra Fría, EEUU generó un pensamiento, y unos funcionarios, basado en dos pilares: la URSS es el enemigo global y una guerra nuclear no se puede ganar. En el Moscú de Stalin llegaron a una conclusión parecida.

De ahí nace el MAD: Mutual Assured Destruction: cualquier duelo nuclear aseguraba la destrucción mutua. Sobre este equilibro del miedo se construyó la paz principal dejando el duelo entre ambos mundos a manos de una serie de guerras periféricas llevadas a cabo por terceros. El mundo se redujo a un enorme tablero sin personas, solo con materias primas, estadísticas, buenos y malos.

Además de Vietnam y Camboya, sufrieron esa paz guerrera América Latina, África y Europa del Este, convertida en rehén, en un colchón de protección psicológico. Todo se leía desde un código mental: comunismo-anticomunismo, sin grises. Los grises también eran comunistas.

En ese juego de comerse las piezas en un tablero, Siria siempre estuvo en el lado de la URSS.

La caída del Muro en 1989 desmontó el andamiaje de unos regímenes poscomunistas que en realidad eran la antítesis de las ideas proclamadas y de sus esperanzas originales, eran vulgares dictaduras, como la española, en las que primaba la mediocridad y el silencio. Después del hundimiento de la URSS, EEUU se quedó sin una herramienta para entender un mundo dividido entre azules y rojos, buenos y malos, un doctrina que les llevó a invadir incluso la isla caribeña de Grenada, noticia que la televisión rusa equivocó en sus mapas de acompañamiento con la Granada de la Alhambra.



El empuje del yihadismo tras la derrota soviética en Afganistán, a la que tanto contribuyó EEUU sin leer la evolución de la historia, y sus consecuencias, provocó el nacimiento de Al Qaeda y de otros grupos fanatizados. Ante la nueva realidad, EEUU desempolvó las doctrinas de la Guerra Fría; donde estaba escrito “comunismo” hizo un corta y pega y puso “islamismo”. En estos últimos siete días alguien en la Casa Blanca está haciendo un segundo corta y pega para introducir la palabra Rusia.

Cuando Trump llegó al poder había dos bandos en su equipo: los que parecían más próximos a Putin, como el general Michael Fynn, caído en desgracia, que favorecían un cambio radical en la política de enfrentamiento con Putin, del que Obama fue abanderado. ¿Recuerdan la foto de las miradas como si fuesen dos boxeadores antes de la campana? Creían que de la mano de Putin podrían recuperar Siria, Irak y Libia, y volver a los tiempos felices en los que todo estaba claro. No han pasado tres meses y parece que se imponen los viejos conservadores, los que colocan a Putin en el casillero de la URSS. No parecen buenos tiempos para los Steve Bannon.

 

Después de 77 días en los que Trump no ha dejado ni un minuto de ser el candidato faltón que tanto gusta a sus seguidores, el ataque le ha investido de súbita aura presidencial. Veremos cuál es el siguiente paso. ¿Corea del Norte? En esta semana en la que cambió casi todo, en apariencia, Trump puede haber descubierto para qué sirven los aliados que tanto desprecia. También sabemos que siente la necesidad de defender a los civiles sirios siempre y cuando no sean refugiados.

El ataque puede tener también lectura exterior: mostrarle a Asad los límites y empujar a Moscú a su sustitución por otra persona menos manchada de sangre, algo con lo que Putin ha coqueteado en el pasado. También busca decirle a Putin que no es Obama. John Kerry, secretario de Estado en el segundo mandato de Obama, se quejaba de sus limitaciones, de que sus amenazas no resultaban creíbles.



Si los motivos del ataque sirio son confusos, las declaraciones posteriores de varios altos cargos de la Administración Trump, lo son más: ¿se declaran defensores universales contra toda injusticia? ¿En cualquier país? Unos hablan de expulsar al presidente sirio, otro de mantenerlo. Y en inefable jefe de prensa de Trump, Sean Spicer afirma que ni Hitler se atrevió a usar armas químicas, obviando, claro, el pequeño accidente del Holocausto: 11 millones de asesinados, incluidos seis millones de judíos. Lo de Spicer no es solo incultura enciclopédica, es simple y llana estupidez.

Veremos cómo reacciona Putin ante el cambio de guión, escenario y papeles. Entramos en un territorio desconocido, tal vez peligroso. En medio de un eventual duelo al sol entre estos dos pistoleros nucleares estaríamos nosotros, los que miran y callan. Incluso tenemos nombre: víctimas colaterales.

 


Hazte socio de infolibre



12 Comentarios
  • taxista y rojo taxista y rojo 15/04/17 10:31

    Ramón Lobo no se sale ni un milímetro del guion, como buen moderado proveniente de El País. ¿Guerra ilegal?. O sea que si los agresores americanos logran que sus palmeros europeos voten a favor en la ONU ya es legal. Siento vergüenza del mundo que hemos creado y si yo fuera ruso, estaría muy orgulloso de Vladimir Putin.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Larrutan Larrutan 13/04/17 22:44

    Jared Kushner, Consejero superior del presidente de los Estados Unidos, y su esposa Ivanka Trump, son judíos. Así que sectores de la "derecha alternativa" de Estados Unidos les ven detrás de influír y guiar al presidente Donald Trump en política exterior, y especialmente en relación con la crisis del bombardeo por parte de buques de la marina de EEUU a un aeródromo del ejercito de Siria. Sobre la decisión del presidente Donald Trump de dar la orden del bombardeo en Siria, amplios sectores de la "derecha alternativa" relacionan directamente a Jared Kushner y su esposa, Ivanka Trump, que responderían a intereses oscuros de los grupos de presión judíos de Estados Unidos y de Israel. El pasado sábado Richard Spencer, presidente del Instituto de Política Nacional (IPN), un think tank del nacionalismo blanco, una de las voces más vinculadas de la "derecha alternativa", lideró una manifestación de la derecha alternativa frente a la Casa Blanca. La concentración la presidía una pancarta en la que se leía “No más guerras por Israel”.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 13/04/17 19:07

    Gracias, Ramón Lobo, por tus arlos. Dejas tus preguntas y, hasta ahi. No seré yo quien juzgue hasta donde y que circunstancias rodean la información. Sería muy atrevido por mi parte.// Quiero referir un 'Debate Global' En el Blog de la Academia Colombiana de Derecho Internacional ACCOLDI. Nicolás Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público de UCR (Universidad de Costa Rica) en 9 diciembre 2016, www.eluniversal.com/noticias/internacional, respecto de la decisión de Dinamarca de abandonar los bombardeos en Siria e Irak. Confirmaban la participación de un erroneo bombardeo aliado en Siria.// El gas sarin fué utilizado en Japón y en Irak; en ambas circunstancias trágicas, las fuerzas de ayuda, aparecían con trajes aislantes, protegidos hasta las cejas, y en el que referimos del 7 abril 2017, la ayuda la prestan personas -alguno con mascarilla, anti polución- y mangeras de agua ¿para lavar a los afectados? // 20Minutos, tiene un arlo de Isra Álvarez de 2/septiembre/2013, sobre un ejercicio de simulacro ante un ataque de sarin. Para poder -posicionarnos- en esta realidad paralela que estamos padeciendo, su lectura puede resultar, cuanto menos, informativa. // PERU.com con fecha 7/4/2017 tiene una noticia ' USA: Así fué el lanzamiento de misiles contra el aeródromo en Siria' Tiene 5 fotos, del ¿portaviones? 4, y hay una 5, que -puedo estar en un error y me disculpo por ello, si unicamente veo yo, la similitud- pero, es lo mas parecido a la foto que ha aparecido en los telediarios de TVE, hoy, relacionado con bases militares en Corea del Norte. /// Corolario: 'Rebelion.org ' George Monbiot, El diario, 13/4/2017. 'Liberar a los ricos para explotar a los pobres: de eso van Trump y el brexit.' Buenas tardes y buena suerte.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cepeda cepeda 13/04/17 14:29

    Cosas que me parecen discutibles... Se refiere a Putin de la siguiente manera "Hablamos de Rusia, una superpotencia que se siente reemergente, gobernada por un presidente muy experimentado, frío e inteligente que rivaliza con Trump en toda la escala cromática del narcisismo patológico."1.No cabe duda de que Putin es un presidente muy experimentado... 17 años en el poder... PERO creo que habría que completar la descripción del personaje diciendo que es un HOMBRE DE ESTADO, UN PROFESIONAL del KGB, con muchísima experiencia directa en lo que significó la perestroika y la destrucción de su país... y de las consecuencias DIRECTAS que se derivaron para los ciudadanos (empezando por él... cuando el ESTADO soviético fue volado desde dentro...). Putin, y los que le acompañan, son muy "especiales" porque tienen muy claras las ideas sobre lo que ha pasado en Rusia y en el mundo... desde finales de los 80.... y tienen una idea muy profesional de aquello.Tal vez el único líder actual que pueda ser minimamente comparable en experiencia y en conocimientos profundos, reales, del asunto es Merkel... si bien, en el momento de la caída del muro... Angela no era precisamente una persona con "idea de estado".Trump, pese a sus años, políticamente es de otra época... Obama no digamos... y GW lo mismo y qué decir de la panda de INÚTILES y corruptos que han gobernado los grandes países de Europa Occidental en lo que llevamos de siglo. Tocan de oído pero... entienden muy poco de lo que está pasando... y de lo que se nos viene encima.2.Putin es el número uno, tiene poder y prestigio en casa PERO no hay que olvidar por qué y para qué fue elegido... y que es un "silovikí" con mano izquierda y que ha sabido mezclar muy bien dos elementos que eran incompatibles y amenazaba con la destrucción de Rusia.... el nacionalismo ruso (civilizatorio y ortodoxo) con el orgullo por el poder soviético... y por los bienes públicos gratuitos que tenían los ciudadanos... Tiene un gran poder PERO no puede equivocarse porque los enemigos de fuera son poderosos... y el peligro interno (por la creciente desigualdad)... evidente...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 13/04/17 18:05

      Totalmente. Comparto sus comentarios # 10 y 11, Cepeda. Entraba con mi lista de puntos, pero, los ha detallado usted, explícitamente. Ni una coma. 'Hemos vuelto' Y sigo preguntándome ¿Cuando estaremos los ciudadanos de este Estado nuestro, preparados para superar el PISA? Para que reine la post-verdad aquí, siquiera tienen que esforzarse. Gracias, Cepeda.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • cepeda cepeda 13/04/17 14:07

    1.El mensaje es muy claro, ¡Hemos vuelto! (a los viejos vicios...)... PERO a veces las cosas no son tan fáciles como algunos las imaginan...2.Al Assad es posible que sea malo... PERO tonto, tonto no parece que sea... y mucho menos que se quiera suicidar. ¿Por qué alguien que está ganando la guerra y apoyos... utilizaría armas químicas para bombardear un depósito de municiones... y para matar a setenta civiles, niños incluidos?. Eso es algo que no es fácil de entender y que algunos tendrán que explicar.3.Acusar a alguien de algo, acusar a un gobierno y a un país, es fácil, lo vimos en el Irak de Saddam o en la Libia de Gadaffi y en otros muchos sitios... PERO probar esas acusaciones no es tan fácil... ni tan rápido... sobre todo cuando ya se tiene tomada la decisión de atacar al que no puede defenderse... Es lo que acabamos de ver.4.El único acto criminal del que sabemos quien lo perpetró... es el ataque a base de tomahawks contra la base siria... También sabemos que hubo civiles asesinados con gas sarin PERO no está claro de donde salió ese gas sarin... (Normalmente utilizan la guerra química los que van perdiendo... no los que van ganando... y de eso saben bastante EEUU, Reino Unido y Francia... que fueron los que no solo le permitieron a Saddam construir las armas químicas (ellos les entregaron los "medios") sino que miraron para otro lado cuando las utilizó contra los chiitas de Irán.5.¿Es imposible que el bombardeo de los sirios alcanzara a un deposito de armas "rebelde" donde hubiera almacenadas esas sustancias (que luego, milagros sirios..., aparecen en Irak utilizadas por el IS (cuando le va mal...)?. ¿Qué pasa si mañana un bombardeo de los "nuestros" pega en otro depósito que tenga sustancias "prohibidas" y se produce otra masacre?. ¿Se bombardearán a si mismos?.6.¿Cómo era eso de la post verdad?.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Larrutan Larrutan 13/04/17 22:57

      Algunas respuestas a las preguntas y sobre las sospechas que mucha más gente como tu tenemos desde el mismo día del bombardeo. Estudio técnico sobre el ATAQUE QUÍMICO en el año 2013 en DAMASCO: La conclusión fue que debido al corto alcance de los cohetes caseros usados, de solo 2 km, NO PUDIERON SER LANZADOS desde la zona controlada POR EL GOBIERNO a 10 km:El estudio fue realizado por Richard Lloyd , antiguo inspector de armas de la ONU y por Theodore Postol, profesor de ciencia, tecnología y política de seguridad nacional del Instituto Tecnológico de Massachusetts MIT que es la universidad más selectiva de los Estados Unidos donde han enseñado 76 premios Nobelhttps://www.documentcloud.org/documents/1006045-possible-implications-of-bad-intelligence.html¿Quién lanzó el gas sarín?: ...http://www.projectcensored.org/obama-misleads-world-syria/

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Er Pp Er Pp 13/04/17 12:10

    Puesta en escena?Sin duda, mas preguntas que respuestas(América,los estados unidos de..,)

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Pintaius Pintaius 13/04/17 10:38

    Que el sitio SUIZO Observateurs.Ch. revele que uno de los médicos «héroes» que acusó al gobierno sirio del ataque químico en Idleb, fuera en su día juzgado por terrorismo y que pertenezca al grupo que secuestró al periodista John Cantlie, ni una palabra. O no sabes del tema, o no quieres saber. Que Marcello Ferrada de Noli, fundador de la organización Médicos SUECOS por los Derechos Humanos (SWEDHR), que destapó recientemente las falsedades que se esconden tras los Cascos Blancos (y sus videos), cuestione la existencia de los ataques químicos en Siria, tampoco nos cuentas nada. Tampoco sabes, o tampoco quieres saber. Ni siquiera te planteas la más mínima duda. No te lo reprocho: se vive mucho mejor siendo un vocero más de la «verdad oficial» otanera, que andando por ahí confrontando noticias y declaraciones, y descubriendo verdades incómodas. Federico Trillo dixit, «manda huevos»...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Jilirio Jilirio 13/04/17 10:14

    ¿¿"Asad es el principal responsable de la mayoría de los 450.000 muertos de los seis años de guerra civil en Siria"?? 1. Demostrado queda que lo que ocurre en Siria es debido a la financiación de yihadistas por parte de países extranjeros como Turquía, USA, UK, Francia y Arabia Saudí, la que finalmente compra las armas y ponen los soldados.2. Nada de guerra civil, que también, es la Guerra de Siria (que incluye una guerra civil) ya que hay países extranjeros involucrados.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • vianero vianero 13/04/17 09:49

    Esto del gas sarin sirio me recuerda a aquellas cartas del carbunco de después del 11S o a los dibujos animados del entierro marino de Bin Laden.!Cosas veredes Sancho que harán temblar las piedras!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • TOTOFREDO TOTOFREDO 13/04/17 09:38

    Mientras seguimos elucubrando y desarrollando nuestras teorías, los sirios siguen muriendo, les asesisan, y les da lo mismo que sea, como consecuencia del gas, de los tomahawk, de ISIS, o del sunsuncorda. Llegados a este punto, para que sirve la ONU y demás organismos internacionales, para nada, para dar cobijo a los políticos que han cesado la actividad en sus países. Se puede esperar algo de la UE ?, todavía en estado de shock por el Brexit, seguramente no. Vaya ruina, global..!!!!.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
  • Desde la tramoya Luis Arroyo Luis Arroyo

    Cataluña: el camarote de los hermanos Marx

    Quizá Mas y sus ventrílocuos, ERC y la CUP, pensaron hace años que lograrían tener masa crítica suficiente para promover una insurrección ciudadana histórica. Pero lo cierto es que no lo han logrado.
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    En busca de un modelo para decir adiós

    Si está contando los días y las horas que faltan para el 1 de octubre, o es de los optimistas que esperan algún tipo de milagro el día 2, es posible que sufra una decepción mayúscula. Esto no ha hecho más que empezar.
  • Telepolítica José Miguel Contreras José Miguel Contreras

    Renuncio a mi derecho a decidir

    En España, desde la vuelta de la democracia en 1977, no habíamos padecido una avería en nuestra maquinaria democrática como la que afrontamos en torno al problema catalán.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre