X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




En Transición

¿Irán los catalanes a votar en bici?

Publicada 18/09/2017 a las 06:00 Actualizada 17/09/2017 a las 18:47    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 25

Conforme avanzan los días tengo cada vez más claro que el próximo 1 de octubre habrá una movilización contundente en Cataluña para acudir a depositar algo parecido a unas papeletas a algún sitio similar a un colegio, un centro cultural, una plaza o una playa. La manera en que el Gobierno del Partido Popular está abordando este asunto con imputaciones de alcaldes, registros de medios de comunicación e imprentas e intervención de las cuentas de la Generalitat –que no es exactamente aplicar el 155, pero se le parece bastante– está cargando de razones a los que defienden la convocatoria y sacando de dudas a los que no veían clara su legitimidad. Así las cosas, mientras permanezco ojiplática observando el devenir de los acontecimientos, he decidido imaginarme cómo puede ser ese día. ¿Cómo acudirán, catalanes y catalanas a votar?

La cuestión no es baladí, porque la forma en la que nos movemos representa el 40% de las emisiones de CO2 y es una de las principales causas de contaminación atmosférica en nuestras ciudades. Tanto, que la Organización Mundial de la Salud calculó que en el año 2014 se produjeron en el mundo 7.000.000 de muertes prematuras por contaminación del aire, 24.000 de ellas, en España.

En el plano económico, según dice Ecologistas en Acción en su informe Calidad del Aire 2016 haciéndose eco de datos del Banco Mundial, los costes sanitarios derivados de la contaminación atmosférica representan al menos 50.000 millones de dólares al año, lo que supone un 3,5% del PIB español.

A la contaminación atmosférica hay que añadir la del ruido. Según el informe Ruido y Salud en Barcelona, elaborado por el Observatorio de Salud y medio ambiente DKV-Ecodes en colaboración con GAES, el 40,25% de los barceloneses convive con niveles de ruido diurno superiores al umbral máximo recomendado por la Organización Mundial de la Salud. El 80% de esta contaminación acústica, no por invisible menos peligrosa, tiene que ver nuevamente con el tráfico rodado, y afecta de forma importante en nuestra salud causando problemas de audición, incrementando el riesgo de enfermedades cardiovasculares, insomnio, problemas psicológicos o un desarrollo cognitivo más lento en los más pequeños.

Con esta problemática de fondo,  se celebra estos días la Semana Europea de la Movilidad bajo el lema ¡Compartir te lleva más lejos!, en la que se quiere promover una movilidad más limpia, compartida e inteligente, que pasa por eliminar los vehículos diésel y desarrollar logísticas urbanas que permitan la intermodalidad. Es decir: poder llegar a cualquier sitio combinando diferentes formas de transporte público y, a poder ser, que estén movidas por energías limpias. Coincidiendo con esta convocatoria, el pasado miércoles, en el Congreso de Ciudades Amigas de la Infancia organizado por UNICEF Comité Español tuve la oportunidad de compartir mesa con Yayo Herrero, directora de Fuhem y con Frederic Ximeno, comisionado de sostenibilidad del Ayuntamiento de Barcelona. Este último detalló las acciones del Plan de Movilidad Urbana y del Pacto por la Movilidad de Barcelona, con más de 200 km de carril bici y con el avance que han supuesto las supermanzanas en este sentido. Acciones parecidas podemos encontrar en casi todas las ciudades, pero como concluimos todos en esa sala, en la que debatíamos cómo hacer ciudades habitables para todos y todas, los que estamos y las que vendrán, es necesario un replanteamiento estratégico de las ciudades donde se repiense quién tiene el espacio: si el coche privado conducido por personas entre 18 y 70 años con cierto poder adquisitivo y causante de buena parte de los problemas de movilidad y convivencia, o espacios de paseo, de bicis, de tranvías, de buses y de conexiones para todos y para todas, que deberán ser capaces de proporcionar al menos la misma, si no más calidad y comodidad para el conjunto de la ciudadanía.

Al igual que se hace cuando se analizan los resultados electorales -recuerdo que empezaba hablando del 1 de octubre–, resulta interesante echar un ojo a las diferencias de pensamiento y comportamiento dependiendo de la edad. Según una encuesta publicada por el Foro Económico Mundial, la primera preocupación de los millennials de todo el mundo es el cambio climático, aunque en España ese puesto lo ocupa... ¡¡¡la corrupción!!! A los niños y niñas no se les pregunta, pero aunque son los menos responsables de la contaminación y del cambio climático, son los que más sufren sus consecuencias, como se detalla en el informe El impacto del cambio climático en la infancia elaborado por Unicef Comité Español y Ecodes.

Ojalá llegue pronto el día en que la corrupción o la forma en que Cataluña se relaciona con España dejen de copar el podio de nuestras preocupaciones porque se hayan solucionado, y empecemos a tomarnos en serio que la forma como nos movemos tendrá que cambiar nuestra vida, porque de momento nos la está quitando.

Así que, amigas y amigos de todos los rincones de Cataluña, mientras pensáis si votáis o no, y si votáis o no, pensad también cómo acudís a hacerlo. Aunque al final, quizá votéis online, y nos ahorremos unas cuantas toneladas de CO2, que nunca viene mal.


Hazte socio de infolibre



14 Comentarios
  • phentium phentium 20/09/17 13:23

    Somos tan estupidos........y prepotentes tambien. Porque es de estupidos pensar que el ser humano en su nimiedad en comparacion con la sabiduria y riqueza de recursos del planeta puede destrruirlo. Nuestro paso por este pedazo de roca mientras juntos surcamos el universo es solo de una milesma parte y nos damos el lujo y la machada de pensar que podemos influir en su devenir. Mal comparado es como si alguien afirmase que va a matar al alefante porque le esta clavando alfileres: para cuando quiera terminar de clavar el ultimo, las tres cuartas partes de los pinchazos anteriores ya han sanado.
    ¡¡¡ Basta, por favor ¡¡¡. Basta de este eco-terrorismo que intenta ocupar el puesto que la ciencia le va arrancando a las religiones y a la ignorancia. El caso es controlar y decirle al personal como debe vivir.
    El planeta tiene ciclos....multitud de ciclos (¿Alguien se acuerda del agujero de Ozono?) y ahora estamos ante un ciclo de calentamiento. El plantea cambiara, pero no de la forma en que algunos pretenden hacernos cree que nos levantaremos un dia y estaremos rodeados por el desierto, la sequia y las cenizas,no. El planeta cambiara gradualmente.....en cientos o miles de años y esto no ha hecho mas que empezar. Si en lugar de intentar evitar ese cambio, por otro lado inexorable, invirtieramos las mismas energias y el mismo interes en adaptarnos a esos cambios tendriamos muchas mas posibilidades de superarlo.....y con mucho menos sufrimiento. Darwin ya lo dijo: "No sobreviven los mas fuerte sino los que mejor se adaptan al entorno".

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    5

    0

    • charopa69 charopa69 10/10/17 01:06

      Phentium:

      "Si en lugar de intentar evitar ese cambio, por otro lado inexorable, invirtieramos las mismas energias y el mismo interes en adaptarnos a esos cambios tendriamos muchas mas posibilidades de superarlo.....y con mucho menos sufrimiento. Darwin ya lo dijo: "No sobreviven los mas fuerte sino los que mejor se adaptan al entorno".

      Acertado en parte su razonamiento, pero ¿está seguro de que todos los seres vivos que pueblan el Planeta, tienen la capacidad de adaptarse, a los acelerados cambios que el hombre, el máximo depredador conocido, provoca en TODOS LOS ECOSISTEMAS?

      La desaparición de un sinfín de especies vivas, me hace dudar de esa posibilidad. Luego, si esta realidad ya no la discute nadie, ¿por qué no evitar los daños que causamos con un consumo desmedido e innecesario, evitando expoliar y contaminar la "casa común" en lugar de esperar a que las especies sobrevivan, muten o desaparezcan?

      ¿Cambio inexorable? Sí si no hacemos algo por evitarlo o ralentizarlo, ¡¡¡seguro!!!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Bonanzero Bonanzero 18/09/17 23:24

    La contaminación más tóxica, la ha provocado Rajoy y los demás políticos catalanes, su corrupción y como sé cubren todos en las respectivas banderas.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    5

  • Bonanzero Bonanzero 18/09/17 23:24

    La contaminación más tóxica, la ha provocado Rajoy y los demás políticos catalanes, su corrupción y como sé cubren todos en las respectivas banderas.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • jorgeplaza jorgeplaza 18/09/17 23:16

    Casi mejor que se queden en casita, que es lo que menos contamina. Además, es la época de las gotas frías en la zona: a ver si, por salir imprudentemente de casa en busca de la célula electoral clandestina se les va a llevar la riada.

    Responder

    Denunciar comentario

    9

    3

  • Gavira Gavira 18/09/17 19:58

    Yo bajare en coche, que por cierto contamina un poco, pero seguro que contaminan mas esos aviones que no paran de fumigar cada día, yo vivo en el pirineo cerca de la frontera con Francia, no hace mucho estábamos en la cima del Costabona y nos pasaron 3 aviones que venían de Francia el sol estaba detrás de la serra cavallera y el resol resaltaba los colores de la porquería que soltaban esos aviones, Amarillo, verde y anaranjado, cada avión de un color, pero hablar de los chemtrails es tabú. Lastima de no poder colgar las fotos.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • Ene Ene 18/09/17 18:56

    Me meto en la noticia porque no doy crédito. No puede ser, algo se me escapa. No se me escapa, esto es una descomunal guardería... Mariano, enhorabuena, estás solo. Los que estamos frente a ti somos tontos.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    5

  • Inocencio XIV Inocencio XIV 18/09/17 17:47

     Interesante artículo, ciertamente. Solo sirve como muestreo, ya lo sé. Les cuento mi caso. Yo pensaba ir a votar andando. Lo que no sé es si acabaré viajando en furgón, con lo que contaminan los motores diesel. En todo caso, si el 1-O acabo contaminando no será por mi gusto, que lo sepan.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    12

  • charopa69 charopa69 18/09/17 14:17

    https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2004/04/21/eurodiputados-dan-positivo/0003_2611180.htm

    Esta no es una noticia de actualidad, pero merece la pena leer la información que contiene, e intentar sacar conclusiones, teniendo en cuenta, que la inmensa mayoría de los tóxicos, son NEUROTÓXICOS, pues tienen afinidad por el tejido adiposo... como, por ejemplo, EL CEREBRO, LA VAINA DE MIELINA QUE RECUBRE LOS NERVIOS, y es imprescindible para transmitir los impulsos nerviosos a distancias relativamente largas gracias a su efecto aislante

    Es decir, que nuestros destinos podrían estar dirigidos por personas que tienen alterado "el disco duro del ordenador central, y hasta algunos periféricos", y, consecuentemente, alteradas también las funciones que regulan, incluídas las mentales. Como para fiarse .

    Al Dr. Olea no lo veréis en "la caja tonta", pero, o precisamente porque es un científico de prestigio internacional, pero insobornable y dice a los políticos lo que no quieren escuchar

    https://www.youtube.com/watch?v=PgJf1ogLDag

    Merece la pena escucharlo

    El desplazarnos en bicicleta, si bien ahorraría una parte de los tóxicos que nos matan, no es suficiente

    Saludos y MUCHA SALUD

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    0

  • itnsa itnsa 18/09/17 10:01

    … Ahora bien, sabiendo que el proceder contribuiría a mejorar la calidad del aire, dudo que su contribución fuese significativa. Por poner un ejemplo que no pretende ser paradigmático, en esta época del año vivo en una ciudad italiana de unos 15.000 habitantes del Friuli-Venezia-Giulia, a escasos 80 km. de Austria y en donde el modo de desplazarse es la bicicleta. Curiosamente, sin embargo, la incidencia del cáncer en la zona parece más alta que en otras regiones; no me permito decir otra cosa que son necesarios análisis cuidadosos para vislumbrar el (los) factor(es) discriminante(s) si bien, según los habitantes de la zona, tiene que ver con la proximidad de una base militar americana (Aviano) en cuyo interior no se sabe qué puede albergarse (miserias, supongo, que deben soportarse al ser súbdito del emperador). Quiero decir que bien por la ciudadanía al desplazarse en bicicleta, pero mejor por el ataque continuado a las grandes industrias que contaminan hasta el pensamiento de esa misma ciudadanía, que no es tonta sino que debe habitar en este sistema. 

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    8

  • itnsa itnsa 18/09/17 10:01

    Yo propongo un elemento de contaminación cero, a saber, no moverse de casa para votar. Con independencia del aluvión de críticas que puede despertar una propuesta que anula el sacrosanto derecho de expresión pública, demasiado frecuentemente me he preguntado ¿lo que se desea al votar es saber la opinión del ciudadano? Entonces ¿cómo es que, comprendiendo la imposibilidad de interrogar a todos y cada uno de los miembros de una población determinada de la que se quiere saber su opinión, no se obtiene una muestra aleatoria simple con tamaño suficiente, por tanto representativa de la población, de forma que las conclusiones inferenciales resultantes sean poco menos que inequívocas (recordando que toda inferencia está sujeta a error, eso sí, de magnitud conocida)? Si así fuera, estaríamos hablando de un estudio científico, seguro que más fiable que, por ejemplo un referéndum, y en donde los sujetos a examen no necesitan desplazarse a sitio alguno pues serían interrogados en su casa, pongamos por caso. Naturalmente, el equipo científico sería de probada experiencia y garantía a la vista de su hoja curricular, división publicaciones internacionales y factor de impacto de las revistas citadas en las publicaciones... 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    4

    6

    • charopa69 charopa69 18/09/17 13:40

      No sé si los resultados de la encuesta serían más fiables que el referendum, pero, al menos, los entrevistados no correrían el peligro de verse otra vez corriendo delante de los "grises", como le gustaría a Rajoy y sus secuaces que añoran los tiempos de "enorme placidez", como parece ser que la denominaban Mayor Oreja y Fraga, y cuando éste no sentía el menor rubor en declarar "LA CALLE ES MÍA"

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      5

    • charopa69 charopa69 18/09/17 13:40

      No sé si los resultados de la encuesta serían más fiables que el referendum, pero, al menos, los entrevistados no correrían el peligro de verse otra vez corriendo delante de los "grises", como le gustaría a Rajoy y sus secuaces que añoran los tiempos de "enorme placidez", como parece ser que la denominaban Mayor Oreja y Fraga, y cuando éste no sentía el menor rubor en declarar "LA CALLE ES MÍA"

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      1

    • M.T M.T 18/09/17 10:04

      Fantástico! lo suscribo de inmediato. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      4



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre