X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Telepolítica

Dime de qué discutís y te digo quién lleva razón

Publicada 20/10/2017 a las 09:06 Actualizada 20/10/2017 a las 11:00    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 28

Uno de los datos que más me sorprende es cuando se habla, como cifra abrumadora, de que un 80% de los catalanes defiende el derecho a decidir. Para mí, lo realmente asombroso es que exista un 20% que crea que no tiene derecho a que se tenga en cuenta su opinión para determinar su futuro. Discutir contra el derecho a decidir es un debate absolutamente perdedor. Igual de perdedor que poner en duda si los 47 millones de españoles tenemos derecho a ser consultados sobre las cuestiones esenciales que afectan a nuestro sistema de convivencia. Supongo que casi el 100% de la población española estará a favor de que se le consulte sobre si queremos salir de la Unión Europea, sobre si queremos anexionarnos a Portugal o si preferimos montar los Estados Unidos de España. Es evidente que discutir sobre un asunto u otro nos lleva a la misma respuesta, la de que los ciudadanos de cualquier sociedad democrática tienen derecho a decidir el funcionamiento de su Estado. Lo curioso es que esas idénticas respuestas significan exactamente lo contrario.

En el mundo de los medios cometemos muchos errores en nuestro trabajo cotidiano. En nuestra defensa, hay que reconocer que hay demasiada gente interesada en complicarnos la existencia: presiones políticas, empresariales, sociales, etcétera. Uno de los defectos más repetidos es prestar más atención de la que merecen a las respuestas y olvidar lo realmente importante: las preguntas.

El encarcelamiento de Jordi Sánchez y Jordi Cuixart ha sido motivo de un lógico interés mediático estos días atrás. Hemos oído opiniones de todo tipo a favor y en contra, aunque no siempre escuchamos la pregunta que se ha formulado. Creo que la totalidad de los demócratas del mundo entero está en contra de cualquier detención por motivos políticos. Supongo que también esos mismos demócratas estarán a favor de que se detenga, si se demuestra su implicación en los hechos, a quienes movilicen a cientos de activistas que impidan una operación policial, mantengan retenidos a agentes del orden y representantes judiciales, destrocen vehículos de las fuerzas de seguridad del Estado y roben su armamento. Por tanto, en el caso de los dos líderes independentistas encarcelados las opiniones son fáciles de unificar si realmente acordáramos la pregunta a formular. Parece lógico portar una pancarta en cualquier lugar del mundo en la que se lea Libertad para los presos políticos. No parece lógico portar una que dijera Libertad para los que roban armas policiales.

El ya famoso hilo epistolar entre Rajoy y Puigdemont es otro interesante ejemplo del Juego de Preguntas y Respuestas. No es lo mismo responder a la pregunta de ¿Por qué Rajoy no accede a negociar si Puigdemont ha reconocido que no declaró la independencia? que dar respuesta a: ¿Debe negociar Rajoy después de que Puigdemont se haya negado a deshacer las ilegalidades cometidas en el Parlament? Las dos preguntas pueden hacerse y las dos serían correctas, aunque nos llevarían de manera racional a posiciones totalmente contrarias.

¿Discutimos sobre el 1-O? Entiendo que sería mayoritaria una respuesta a la siguiente cuestión: ¿Crees que tiene alguna validez un referéndum ilegal que no ha sido reconocido ni por los observadores internacionales contratados por el Govern catalán? Sin embargo, hay otra manera de preguntar sobre el mismo asunto: ¿Alguien puede ignorar la voluntad mostrada en las urnas de cientos de miles de ciudadanos, muchos de los cuales fueron golpeados por la represión ordenada por un estado que quería impedir que su voz se hiciera oír en el mundo?

Hay decenas de ejemplos que darían para realizar una interesante tesis doctoral. Es una buena terapia contra la propaganda política dedicarse a intentar descubrir la trampa cotidiana en la que se mueven los creadores de mensajes en este conflicto. Creo que no es aventurado afirmar que, en la contienda de la comunicación, el procès lleva una abrumadora ventaja al bando constitucionalista. Este último ha considerado que con tener la razón legal de su lado le debía bastar. No es así.

Aconsejo a todos intentar fijarse en lo que responden los diferentes portavoces y opinadores cada vez que se les pregunta. Los que lo tienen claro, utilizan siempre la misma estrategia, la de contestar sin tener en cuenta la cuestión formulada. En la propia argumentación suelen reformular el interrogante y a continuación responderse a sí mismos. Ayuda cuando los periodistas más inexpertos, serviles o torpes realizan preguntas demasiado genéricas que facilitan el regate. En ocasiones, la poco extendida en España costumbre de la repregunta ayudaría a resolver el problema.

Estos días, se extienden voces que reclaman la negociación para poder aclarar la complejidad de un conflicto inescrutable. Creo firmemente en la negociación como práctica democrática permanente. Personalmente, más que mediadores, yo recomendaría dejar trabajar a buenos preguntadores para aclararnos primero sobre qué tenemos que negociar.
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



28 Comentarios
  • ArktosUrsus ArktosUrsus 22/10/17 13:26

    Señor Contreras, tiene usted mucha razón: en la pregunta está el quid. El sintagma "derecho a decidir" exige acabar la oración. ¿Sobre qué se decide? El derecho a decidir no es ni mucho menos algo definido. Y mucho menos equivalente a "derecho la autodeterminación". Todos tenemos derecho a decidir, pero según sobre qué nuestra decisión será ejecutable o no. Puedo decidir que me toque la lotería, pero deberé antes que nada participar y después que me acompañe la suerte. Mi capacidad de ejecutar la decisión dependerá de si tal decisión me afecta sólo a mí (decido dejar de fumar) o a terceros (decido que alguien me ame, derecho por cierto que puede dar lugar a la violencia de género). Para saber si lo que defiendo es razonable o no utilizo dos caminos, la reducción al absurdo y la trasposición de los términos. La conclusión de aplicar el primero de los caminos es evidente: si puedo decidir sobre mi inclusión en la sociedad puedo llegar a conclusiones stirnerianas (el mundo existe porque yo lo creo). Si aplico el segundo tampoco es mucho menos clarificador: si los representantes de Hogar Social "sugirieran" destrozar coches de la policía y se subieran megáfono en mano para exigir la desaparición del estado de las autonomías, llamando a sus seguidores al enfrentamiento con las fuerzas del orden, exigiría (como lo he exigido) su encarcelamiento inmediato. Así que primero no todas las ideas son dignas de respeto (lo siento, el fascismo no me merece respeto alguno) y las personas con ideas que no respeto me merecen todo el respeto mientas se mantengan en el campo de lo intelectual, pero cuando tratan de imponerme su idea les pierdo el respeto y exijo que se aplique la ley. Soy firme partidario de que se pregunte a los catalanes si quieren seguir con nosotros o no, pero que se hagan sin mentirles, diciéndoles las ventajas y los inconvenientes de la separación de forma clara y precisa. Y si después de eso deciden por una mayoría cualificada irse (en Quebec creo recordar que se exigía el 60% del censo), vayan con mis bendiciones. Y acogería en España a quienes se quieran quedar , facilitándoles el realojamiento en algún lugar en que se sintieran a gusto.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • El Diablo Cojuelo El Diablo Cojuelo 21/10/17 10:53

    ......"El discurso maniqueo sobre la Independencia de Cataluña": -Aproximacòn a la Historia de España- "Un decreto de nueva planta echò por la borda del pasado el 'anquilosado regimen de privilegios y fueros de los condes feudales, y este desescombro beneficio insospechadamente a Cataluña porque le brindò las mismas posibilidades que a Castilla en ele seno de la comùn Monarquia". (Jaume Vicens Vives - 1910-1960 -historiador de rfª Universal, escrito, catedràtico y Editor, en su obra 'Aproximaciòn a la Historia') //...Cuanto mas grande sea la bandera, menos se fijaran en nuestras incompetecias..."Puigdemont y cia". ...-¡Las cuentas y los cuentos de la Independencia!..............El Diablo Cojuelo... PD: Me recuerdan los separatistas Catalanes, cada dia mas a los seguidores del 'trastornado' Rvdo. Jim Jones - protagonista del mayor suicidio colectivo de la historia. Ocurriò en Guyana el 18 de Noviembre de 1978. Jim Jones, fundador y guia del Templo del Pueblo, propuso y obligò a todos sus seguidores reunidos en la Isla, a tal suicidio colectivo. Pese a a sus extravagancias y peligros de los que hacia gala el 'iluminado' Lider, casi 900 miembros de su secta, le siguieron hasta la selva de Guyana donde segun la doctrina de salvacion de Jons se edificaria en realidad un 'Paraiso en la Tierra...¡¿Quien vive de este conflicto?!..-mucho mejor creo que piensan hoy, que es halar de esto que de cosas que afectan al Ciidadano...-Un ej. -El plantòn de Dinamarca a Puigdemont en la inauguracion de su Embajada en Copenhgue -30-08-2017- El Pte. Puigdemont, inauguro ese miercoles en Cpenhague la delegacion del Gobierno Catalan en los paises Nordicos para fortalecer las relacviones bilaterales en Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca, Estonia e Islandia. Una recepcion a la que no acudiò ningùjn miembro del Gobierno Danès, que ha confirmado que ninguno de sus ministros se reuniò tampoco con Pigdemont durante su estancia en el Pais Danes.... ¡tomen nota! ............. El Diablo Cojuelo.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    2

  • paco arbillaga paco arbillaga 21/10/17 10:49

    El derecho a decidir: ¿quiénes podemos decidir?, ¿de qué podemos decidir? Al final, ¿quién decide sobre?: los salarios, las pensiones, la asistencia sanitaria, la educación, asistencia a dependientes, acceso a la universidad, derecho a una muerte digna, el estado de la Naturaleza. ¿Quién decide todas esas cuestiones y muchísimas más que afectan directamente a nuestras vidas? Decir que el pueblo decide me parece un engaño.

    «En el mundo de los medios cometemos muchos errores en nuestro trabajo cotidiano», nos dice Contreras, y estoy de acuerdo con él; en general los medios nos hablan poco de los problemas cotidianos que nos afectan a todos y que son fácilmente mejorables, y nos plantean diariamente temas que convienen para sus estratagemas a los partidos políticos o a sus dirigentes, o noticias que favorecen los intereses de las grandes empresas. Osasuna!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • JMT JMT 21/10/17 00:26

    El derecho a decidir está reconocido en el procedimiento de reforma de los estatutos de autonomía. El problema es lo que decidieron los catalanes siguiendo ese procedimiento resultó invalidado por quien no tenía competencia para violar lo decidido.
    La detención de los Jordi se produce en el contexto de unas actuaciones incalificables del fiscal general, de actuaciones sin orden de registro o las realizadas por un juez fuera de sus competencias como se puso de manifiesto con el reclamo realizado por la jueza del TSJC. Es más el encarcelamiento provisional se realiza a instancias del fiscal general reprobado, en una instancia como la Audiencia incompetente en este tipo de delitos y en una secuencia temporal coincidente con la aplicación del 155.
    No es ilegal preguntar a los ciudadanos en referéndum más que cuando el poder no quiere que se pregunte y el reconocimiento internacional es algo muy variable según la situación geoestratégica del momento.
    Pero en fín, veo que es imposible corregir planteamientos tan simples como los que reiteras en tus artículos. Hasta siempre

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    6

    8

    • Luis Fernando Luis Fernando 21/10/17 14:12

      La sentencia reciente del TC que, en el ejercicio de su jurisdicción, declara la nulidad de la ley de referéndum aprobada por el Parlament, lo deja muy claro:
      - Ni puede un presidente de CA convocar a referéndum a sus ciudadanos
      - Ni, por su objeto y fines, cabe basar la pretendida separación en la voluntad de la ciudadanía de solo ese territorio.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      1

  • Galeno1 Galeno1 20/10/17 21:31

    "Discutir contra el derecho a decidir es un debate absolutamente perdedor."

    Conozco a gente, incluida gente joven, que argumenta que eso del derecho a decidir es ilegal porque no está en la constitución y por ello es inviable. Añaden que todos los que hablan del derecho a decidir, como por ejemplo los secesionistas, engañan a la gente. Así está el patio en España.

    Un cordial saludo.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    10

  • Galeno1 Galeno1 20/10/17 18:40

    "Discutir contra el derecho a decidir es un debate absolutamente perdedor."

    Conozco a gente, incluida gente joven, que argumenta que eso del derecho a decidir no existe y que es un camelo que se ha inventado Podemos. Todos los que así opinan y lo creen, escuchan la COPE y ven 13TV en exclusividad, y algunos dicen que Cataluña se va a separar de España por culpa de La Sexta. Parece que la COPE y 13TV son eficaces (eficaces no eficientes, ya que pierden dinero) dando doctrina. Así está el patio en España.

    Un abrazo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 9 Respuestas

    3

    11

    • Luis Fernando Luis Fernando 20/10/17 18:59

      ¿Acaso es la Comunidad Autónoma de Cataluña, posiblemente la más próspera y culta, una colonia de España -en la que España explote sus recursos con total desprecio a los derechos humanos de los catalanes?
      Si la respuesta es negativa, que lo es, no hay derecho a la autodeterminación -derecho a decidir sobre la independencia- en Cataluña, ni lo hay en ninguna otra parte del territorio nacional.
      El verdadero derecho a decidir lo compartimos todos los españoles y sólo se puede ejercer dentro de la Ley.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 8 Respuestas

      17

      7

      • Galeno1 Galeno1 20/10/17 21:26

        Lo que he escrito que es a lo que aparentemente contestas, no trata de si hay o no hay, sino de que esas personas que conozco dicen que no existe. Dicen que es un camelo, Como un unicornio que no existe en la naturaleza, o como Papá Noel.

        ¿Cuál es tu opinión sobre lo que he escrito?

        Un abrazo.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 7 Respuestas

        1

        8

        • Luis Fernando Luis Fernando 21/10/17 14:34

          Pues, disculpa, pero creo que mi opinión está muy clara: Hoy por hoy, no existe "derecho a decidir" derecho a la autodeterminación (entendido como el derecho exclusivo de la ciudadanía de un territorio parcial) ni para Cataluña ni para ninguna otra parte del territorio nacional.
          Otra cosa es el derecho de cada partido político a concurrir en las elecciones con sus propios ideales, y el de cada elector a votar al partido que considere oportuno: Éste es el único derecho a decidir disponible.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 3 Respuestas

          4

          3

          • Galeno1 Galeno1 22/10/17 18:06

            En la segunda parte de tu contestación, has escrito esto: "Otra cosa es el derecho de cada partido político a concurrir en las elecciones con sus propios ideales, y el de cada elector a votar al partido que considere oportuno: Éste es el único derecho a decidir disponible."

            En mi opinión, eso lleva a confusión tipo torre de Babel, ya que los que han puesto sobre la mesa en España, la propuesta de tener legalmente el derecho a decidir, se refieren a asuntos diversos sobre los que decidir mediante referéndum con preguntas sobre el tema en cuestión:  claras, breves, y con respuesta simple (Sí, o NO).

            Por ejemplo:

            - ¿Quiere usted que el estado español rescate las autopistas radiales de Madrid?

            Si su respuesta ha sido SI: ¿Quiere usted que se haga dicho rescate a fondo perdido?... y así sucesivamente para contemplar las posibilidades, que se hayan barajado durante el debate previo a este asunto, de forma que el ciudadano, no solamente tenga la posibilidad de participar votando en el referéndum, sino que también tenga la posibilidad de participar en la elaboración de las preguntas. Y lo ideal es hacer el referéndum de forma telemática a lo Democracia 2.O de la que habla por ejemplo el Partido X.

            Un cordial saludo colega de foro Luis Fernando.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            2

            2

            • Galeno1 Galeno1 22/10/17 18:15

              "El Partido X, oficialmente Red Ciudadana Partido X: Democracia y Punto, es un partido político español formalmente inscrito en el Ministerio del Interior a finales del 2012 y aparecido públicamente a comienzos de 2013.

              Fue el primer partido nacido a partir de un grupo de personas afines al 15M y a los movimientos de la cultura libre.

              Este partido aboga por un modelo de democracia monitorizada y participada por la ciudadanía, explotando el potencial político de las herramientas de comunicación digitales.

              Su programa se basa en cuatro pilares:

              - La transparencia en la gestión pública, el gobierno bajo control de la ciudadanía y poder legislativo ciudadano (wikidemocracia)

              - Que la ciudadanía pueda votar, si así lo desea, todas las leyes que se debatan en el Parlamento de forma continuada y permanente.

              - La aplicación del referéndum vinculante.

              Otras características del Partido X son: las listas abiertas ciudadanas, la financiación mediante crowdfunding, la redacción colaborativa del programa, la publicación de las cuentas en internet,​ la carencia de afiliados, de militantes y de cuotas, el reconocimiento del software libre y la licencia Creative Commons, la organización en red y en nodos, la federación de competencias,​ la participación secuenciada, el lenguaje activista y el estilo tecnopolítico."

              https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_X

              Responder

              Denunciar comentario

              1

              2

          • Galeno1 Galeno1 22/10/17 17:44

            De la primera parte de tu contestación, infiero que consideras que el derecho a decidir no es un unicornio sino algo real.

            Un abrazo.

            P. D.: Por mi parte no es necesario que pidas disculpas, porque no hacen falta ya que simplemente opinamos, sin mayor alcance, al menos por mi parte. Aunque creo que lo haces como algo cortés, como el decir: buenos días. Pero por si no es así, te expongo mi opinión sobre ello.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            3

        • Galeno1 Galeno1 20/10/17 22:47

          El derecho a decidir de los catalanes ya se ejerció al menos dos veces, al votar su primer estatuto, y su reforma posterior, de acuerdo con la constitución territorial:

          "El referéndum de aprobación del estatuto es la forma en que el constituyente reconoció el “derecho a decidir” del pueblo de la nacionalidad en su proceso de constitución como comunidad autónoma.

          El principio de unidad política del Estado exige la garantía de que la nacionalidad no le imponga al Estado un estatuto que este no quiera. El derecho a la autonomía exige la garantía de que el Estado no va a imponerle a la nacionalidad el estatuto que esta no quiera."

          https://politica.elpais.com/politica/2014/01/24/actualidad/1390583510_960675.html

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          9

        • Galeno1 Galeno1 20/10/17 22:29

          Joaquím Bosch magistrado y miembro de Jueces para la Democracia, no solamente habla del derecho a decidir, sino que afirma que cabe en nuestro ordenamiento jurídico. Una de las veces en la que lo dijo fue en Al Rojo Vivo, La Sexta, el 29 de setiembre de 2017 a las 13h 59m:

          - “El 82% de los catalanes y una gran parte de los españoles quieren un referéndum legal y el derecho a decidir cabe en nuestro ordenamiento jurídico a través de reformas. Lo dijo el Tribunal Constitucional en una sentencia muy importante de 2014: Que se pueden plantear reformas para que esto tenga encaje en nuestro ordenamiento jurídico, pero no cabe con la legislación actual porque no ha sido reformada de acuerdo con esa sentencia.”

          http://www.atresplayer.com/television/programas/al-rojo-vivo/2017/septiembre/dia-29-ada-colau-voy-intentar-votar-identifico-queda-voto-blanco_2017092900827.html

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          1

          9

          • Galeno1 Galeno1 20/10/17 22:34

            Santiago Muñoz Machado habla explícitamente de referéndum de autodeterminación para Cataluña:

            Setiembre de 2015: JR Chaves dijo: "5. Hace cuatro días, el Catedrático de Derecho Administrativo Santiago Muñoz Machado desde el Diario El Mundo exponía en una entrevista con su habitual lucidez las claves del problema. Me quedo con esta frase: “La inteligencia jurídico-constitucional permite buscar soluciones que necesariamente tienen que pasar por una reforma de la Constitución.” Y añade, “Un marco constitucional en el que exista un régimen especial para Cataluña. Planteo que ese cambio se haga de forma paralela con una reforma constitucional más amplia. Después habría dos referéndums. Uno para que Cataluña se autodetermine y otro para que el resto de España se pronuncie sobre esa autodeterminación.”"

            https://delajusticia.com/2015/09/18/cuidado-con-el-art-155-de-la-constitucion-que-lo-carga-el-diablo/

            Responder

            Denunciar comentario

            1

            8

  • Pulitzer Pulitzer 20/10/17 15:57

    Un artículo muy necesario.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Galeno1 Galeno1 20/10/17 14:44

    "Discutir contra el derecho a decidir es un debate absolutamente perdedor."

    Conozco a gente joven que argumenta que está en contra del derecho a decidir, porque el tener que votar aunque sea una vez al año es un latazo, aunque sea por Internet. Afirman que con votar en las elecciones ya es suficiente. Así está el patio en España.

    Saludos cordiales.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    10

  • jorgeplaza jorgeplaza 20/10/17 10:54

    Ya sé que tener razón no es suficiente en la práctica. Pero, por ejemplo, en foros como este, me parece que deberíamos tratar sobre todo de quién tiene razón y no tanto de cómo se puede engatusar a la gente a pesar de no tenerla. En el caso de la crisis catalana, por ejemplo, me parece bastante evidente que los independentistas no pueden dar ni una sola buena razón que avale su postura, salvo que "me lo pide el cuerpo" sea una buena razón, que yo no lo creo. Que luego, pese a todo, sean capaces de engañar a medio mundo es un asunto de los políticos y de los profesionales de la comunicación que les asesoran, pero al pringadete particular me parece a mí que lo que debería importarle son las razones que realmente asisten a cada una de las posturas y no las apariencias.

    Claro que, como soy físico y no periodista ni publicitario, puede que mi punto de vista esté irremediablemente estropeado.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    12

    19

    • phentium phentium 20/10/17 15:01

      Estimado, tu punto de vista no esta estropeadocomo dices. Dejando de lado todo lo que poriamos discutir acerca de en que consiste un punto de vista estropeado, me atrevo a decirte que tu punto de vista es incompleto, por lo que si tuvieramos que atribuirle algun defecto tangibleme atrevo a sugerir "punto de vista miope".

      Como a tantos y tantos y tantos.........se te pasa por alto que el independentismo es un sentimiento. No es algo razonado. No hay mas motivo que sentirse mas de aqui que de alli. Y no hay razones que cambie eso. Solo el ·desenamoramiento" de aqui o la capacidad de enamorar de alli podria cambiarlo, y por lo visto hasta ahora, esto ultimo va mas bien en sentido opuesto.

      Ya lo dijo alguien: España no enamora ni es seductora. Y yo añado: España es una mala madre que se dedica a vivir de sus hijos y a excplotarlos dando el minimo a cambio o, en ocasiones nada.

      Pero recuerde la esencia de este post: el independentismo no es una razon sino un sentimiento.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 6 Respuestas

      5

      13

      • Luis Fernando Luis Fernando 20/10/17 19:07

        Buena parte de los delitos son pasionales ("La maté porque era mía") y no por ello dejan de serlo. Todo el procès es un delito de rebelión, uno de los delitos más graves.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        10

        4

        • Galeno1 Galeno1 20/10/17 22:24

          Dices: "Todo el procès es un delito de rebelión, uno de los delitos más graves."

          El exmagistrado martín Pallín dijo hoy que el móvil de los dos Jordis es evidentemente e incuestionablemente político, y siguiendo tu opinión que he pegado, parece que en vez de presos políticos, a los dos Jordis debe calificárseles de prisioneros políticos, como por ejemplo fue Tejero ¿no crees?

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 2 Respuestas

          3

          8

          • Luis Fernando Luis Fernando 21/10/17 14:25

            A mi entender, los Jordis, son "políticos y presos" (por comisión de delito de sedición, a juzgar en su momento procesal oportuno). No han sido apresados por sus ideas, como lo fueron tantos y tantos "presos políticos" en la dictadura de Franco.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            4

            1

            • Galeno1 Galeno1 22/10/17 18:31

              En mi opinión, fueron apresados para quitarlos de circulación, en un intento del Gobierno de fragmentación de la calle en Cataluña, ya que los dos Jordis la cohesionaban y muy bien. Si te fijas da la impresión que se llevan como uña y carne a pesar de ser las cabezas de dos organizaciones distintas (Asamblea, y Omnium).

              Desde que están en prisión preventiva no he visto a sus relevos aparecer juntos, y de forma tan compenetrada como se veía en los dos Jordis.

              Supongo que mientras dure el 155 no los soltarán, por el motivo de cohesión de la calle que lograban.

              también ri te fijas, los que quedan como cabezas, han decidido muy mal, al proponer retirar dinero de los cajeros, lo que en mi opinión es una burrada que no conduce a ningún lado salvo al desprestigio (tanto interno como externo) y a la descohesión de la calle.

              Es como si el Gobierno, hubiera sacado de circulación en Cataluña a dos Espartacos que son uno.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              3

      • jorgeplaza jorgeplaza 20/10/17 17:03

        Pues como recordaba ayer Aurelio Arteta en El País --y tampoco es que haga falta ser catedrático de Ética para decirlo-- los sentimientos no son precisamente indiscutibles. Supongamos que yo sintiera que las personas rubias de ojos azules son dignas de exterminio, que es un tipo de sentimiento con amplios precedentes porque, por ejemplo, a Hitler y a la mayoría de alemanes de su época les pasaba eso mismo con los judíos, tuvieran los ojos del color que los tuvieran: ¿qué se debería seguir de ese sentimiento? Que lo tenga la mayoría de la población incluso de un país (los alemanes de la Alemania nazi) no lo convierte en bueno ni en legítimo. Cabe suponer de manera más que verosímil, que los moradores de la urbanización de lujo de La Moraleja en Madrid tienen el sentimiento casi unánime de que pagan demasiados impuestos y entonces, según la teoría de los sentimientos soberanos, habría que bajárselos ipso facto a los pobrecitos, ¡con lo que sufren por ver sus sentimientos contrariados! ¿O quizá lo he entendido mal?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        6

        8

        • Galeno1 Galeno1 20/10/17 22:58

          Parece que Aurelio pasa olímpicamente del respeto a los Derechos Humanos, como se ve claramente en el ejemplo de los ojos azules que citas.

          Menudo elemento el Aurelio, pero no me parece raro en absoluto que Aurelio transmita esa doctrina desde su tribuna, y que tu repites, ya que conozco gente que ya dice que no hay que respetar todos los DDHH, sino solamente algunos a definir por ellos mismos.

          Un cordial saludo.

          Responder

          Denunciar comentario

          2

          8

  • Silk Road Silk Road 20/10/17 10:37

    La elección de la pregunta y de la correspondiente respuesta responde a una opinión, un posicionamiento frente a una cuestión compleja. Ambos conceptos, "opinión" y "posicionamiento", son ajenos a este artícuolo que, por lo tanto, no debería estar en la sección de "opinión" sino en la de "devaneos".
    Seguramente, si al autor le preguntaran qué opina sobre el terrorismo, contestaría que es un sustantivo derivado de "terror".

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    3

    4

    • anamp anamp 20/10/17 13:03

      Es lo que está diciendo el articulista, que ante una pregunta tan genérica le dejas la opción de que  esponda lo que le dé la gana, venga a cuento o no.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      8

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.