X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Plaza Pública

'America First'

Teresa Aranguren Publicada 10/04/2017 a las 06:00 Actualizada 09/04/2017 a las 23:30    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 2

Tengo la duda de si el ataque de Estados Unidos contra una base militar siria, en la madrugada del 8 de abril, responde a la decisión de "castigar" al Gobierno de Bachar el Asad por el supuesto bombardeo con armas químicas de la localidad de Jan Sheijen o más bien al deseo-necesidad de Donald Trump  de mostrarse "mejor", más firme, más expeditivo, más americano, ¿más macho?, que Barak Obama. América, léase Estados Unidos, léase su presidente, no necesita pedir permiso a nadie, menos aún a Naciones Unidas, para golpear dónde, cuándo y cómo le parece oportuno. Ese es el mensaje. Algo por lo demás muy acorde con la tradición de Estados Unidos, que no acostumbra a detenerse en nimiedades, como conseguir algún tipo de respaldo legal de la ONU, a la hora de derrocar gobiernos, atacar, invadir, ocupar y destruir países, "solo o con la ayuda de otros".  

La idea del multilateralismo que Obama tímidamente trató de introducir en la política exterior estadounidense, no cuadra con su tradición imperial y menos aún con el estilo Trump. Quizá America First quiere decir América golpea primero. Y después pregunta.

El ataque se ha producido apenas una semana después de que la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, hubiera declarado que derrocar a Bachar el Asad ya no era objetivo de la política de su país en la zona.

Lo cual no debería sorprendernos pero sí inquietarnos. Puede significar un cambio radical de la política estadounidense en la guerra de Siria, o ser solo un gesto, más o menos impulsivo, algo así como el modelo Twitter aplicado a la guerra del señor presidente, que anda necesitado de aplausos. Y es más que probable que su popularidad, la más baja de un  presidente estadounidense a menos de tres meses de mandato, haya subido notablemente después este ataque-sorpresa, saludado con entusiasmo por Reino Unido, Turquía, Arabia Saudí y por supuesto Israel, y con benévola compresión por Francia, Alemania, Holanda… En Siria, las fuerzas rebeldes, milicias islamistas vinculadas a Al Qaeda y al Estado Islámico incluidas, se han felicitado por el ataque.  Y el señor Trump se ha mostrado muy satisfecho de que las "naciones civilizadas", le hayan respaldado. Todos contentos y la moral en alto.

¿Y qué pasa con Rusia? Al parecer  las autoridades rusas fueron avisadas para que pudieran evacuar a su personal de la base de Shayrat antes de que 59 misiles Tomahawk lanzados desde un destructor que por cierto tiene su base en Rota, la destruyeran totalmente. Hay sin embargo, según fuentes de Damasco, en torno a una veintena de víctimas, nueve de ellas civiles.  Daños colaterales.

"Ha sido una violación obscena del derecho internacional", ha dicho el ministro de exteriores ruso Andrei Lavrov. Y me parece bien elegido el término. Hay algo bastante obsceno en el hecho de que el mismo país que llevó a cabo la más atroz operación militar del nuevo siglo: la invasión y destrucción de todo un país, Irak, justificándola en una mentira, el mismo país que tuvo que reconocer, porque la evidencia era abrumadora, el uso de armas prohibidas como el fósforo blanco en su asalto a la ciudad iraquí de Faluya, el mismo país que hace unas semanas reconoció que sus bombardeos sobre Mosul habían matado a cientos de civiles, se erija ahora en justiciero-castigador del régimen sirio.

Además, ¿dónde están las pruebas de que ha sido el gobierno de Damasco quien ha empleado armas químicas? A las pocas horas del ataque, la canciller alemana, Angela  Merkel, afirmó que aunque no tenían ninguna prueba de que el uso del gas fuese obra del ejército sirio "era muy plausible que así fuese". La otra versión, la que sostienen Rusia y el gobierno sirio, dice que el gas sarín estaba en tierra, almacenado en grandes cantidades por alguna o varias de las milicias islamistas de la ciudad y no en las bombas lanzadas por la aviación siria. Parece que esta versión es menos "plausible" que la que sostienen las llamadas, en boca de Trump, naciones civilizadas.

Al parecer es más plausible que el Gobierno de Damasco, cuando el curso de la guerra le es más favorable y la idea de que Bachar el Asad debe abandonar el poder deja de ser condición previa a cualquier acuerdo y hasta Estados Unidos lo declara así, en ese momento en que todo parece ir a su favor, decide lanzar un ataque con gas sarín que sabe que provocará una reacción internacional en su contra y dará al traste con  lo que hasta el momento había logrado. Por mucho que la señora Merkel lo diga, no creo que esta versión sea muy  plausible.

Y hay una pregunta obligada. ¿Por qué tanta prisa en acusar y atacar? ¿Por qué no se ha querido que un equipo de expertos lleve a cabo una investigación independiente?  Me gustaría decir que no hay respuesta para esa pregunta. Pero sí la hay. Y es descorazonadora.
___________________

Teresa Aranguren es periodista y ha trabajado durante décadas como corresponsal de guerra. Forma parte de Consejo de Administración de RTVE.


Hazte socio de infolibre



2 Comentarios
  • logicayrazon logicayrazon 10/04/17 21:58

    Pues no me cuadra como acción para aumentar su popularidad, porque las elecciones estan muy lejos. Obama si que cambiò su actitud tolerante con el isis a belicista, 6 meses antes de las elecciones. Eso si que fue propaganda y no haceis otra cosa que silenciar la masacre de civiles en mosul. Los pringaos kurdos e iraquies se niegam a jugarsela con el isis y no avanzan si previamente la aviaciòn y la artillerìa no limpia a bombazos cada palmo de calle. Estan muriendo civiles a centenares. La usa de obama husein barack (ohb) bombardeò siria directa e indirectamente con turquia y otros, por lo tanto no cambia nada la politica de usa por este suceso.¿multilateralismo de Obama? Por eso se ha dedicado a destruir a Rusia. Eso es una propuesta de los BRICS y no de Ohb. America first, deberìa significar el abandono de la politica sionista pro israelì. Politica que le cuesta a usa el odio de 1600 M de musulmanes, el gastazo de miles de millones de $ y centenares de muertos, y para nada.La patetica UE, como siempre lamiendo las pisadas del tio sam. Que tiempos de esa francia que le plantaba cara a usa.El resto del articulo chapò, no le falta ni logica ni razon.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Sancho Sancho 10/04/17 13:01

    Señora Aranguren, Ud. ya sabe las respuestas a las preguntas que hace y a otras muchas, que Ud. ya tiene sobre sus espaldas muchas guerras y ha presenciado muchos horrores cometidos por estas "naciones civilizadas", que no son más ni menos incumplidas y asesinas que otras cuando les interesa; y que lo que siempre son son es lacayos del imperio yanqui, cobardes seguidistas del matón asesino yanqui. Claro que ha sido una operación del loco Trump para subir su popularidad, que ya tiene cojones la cosa, pero esto es así desde hace muchos años...y todos a tragar...Y los que criticaban, los medios, los críticos que decían que este tío tarado era un peligro, ¡A la orden, comandante! Es esa asquerosa sociedad belicista yanqui; seas como seas, si te montas una guerra con o sin razón, te buscas un enemigo que mate mucho, a niños, te inventas imágenes que los medios estarán encantados de producir y reproducir...¡Encantados!, ¡Ufff! por fin nuestro presidente, comandante en jefe vuelve a sus cabales...¡Dan asco! No tiene conciencia de lo que significa ser bombardeados...en las ciudades...Todo ocurre tan lejos de ellos...A lo mejor seguís tentado a la suerte y al diablo, que os tiene muchas ganas...¡fascistas asesinos!. Gracias, Teresa Aranguren.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    La Internacional del Odio

    La mayoría de los atentados yihadistas en Europa los han cometido ciudadanos europeos. Las propuestas de cerrar las fronteras son inútiles. Es un hagamos algo porque no sabemos qué hacer. Son inútiles porque los terroristas no vienen de fuera, están dentro, han nacido aquí.
  • En Transición Cristina Monge Cristina Monge

    Sin garantías no hay democracia

    La democracia, compleja y resbaladiza como ella sola, puede nombrarse y apellidarse de muchas maneras, pero todas tienen un elemento común: la articulación de un sistema de poderes y contrapoderes que actúan como garantía.
  • Cobarde con causa Juan Herrera Juan Herrera

    El wéstern, género de Trump

    El día que Trump, Kim-Jong-un o Maduro no hacen un duelo de pistoleros tuiteros, en el telediario hay un sheriff corrupto o un juez prevaricador.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre