x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Plaza Pública

La lista de una amnistía fiscal inconstitucional

Publicada el 23/07/2018 a las 06:00 Actualizada el 22/07/2018 a las 14:12
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

La decisión del nuevo Gobierno de no hacer pública la lista de los acogidos a la amnistía fiscal decretada por Rajoy y Montoro en 2012, manteniendo así en secreto la identidad de los defraudadores, no se ha entendido por una parte de la ciudadanía. Al parecer, la Abogacía del Estado habría señalado que una reforma del artículo 95 de la Ley General Tributaria, para exceptuar este caso como materia reservada, no lo permitiría porque tendría que respetarse el principio de irretroactividad de las leyes.

Por otra parte, ha levantado controversia la respuesta que desde algunos ministerios se dio a la supuesta grabación a un personaje tan insolvente como Corinna en la que habla del rey emérito. Una maniobra de alto voltaje realizada por parte del comisario Villarejo, un personaje vinculado a las cloacas del Estado y que se encuentra en prisión preventiva. Sin dudarlo, algunos partidos exigen abrir una Comisión de Investigación en el Congreso sobre aspectos fiscales de semejante material y sin que exista denuncia en un juzgado; otra cosa es que el normal funcionamiento de las instituciones del Estado (Agencia Tributaria, Fiscalía anticorrupción, jueces, ...) ponga en marcha un trabajo de comprobación e investigación, con normalidad y discreción debida, por si hubiera algún delito.

De entrada, no hay motivo para dudar que el Gobierno del presidente Pedro Sánchez haya analizado con rigor la existencia de un problema jurídico para cumplir el compromiso reiterado que hizo el PSOE, en la oposición, de hacer pública la lista de los 30.000 defraudadores que afloraron dinero negro en un procedimiento excepcional declarado el pasado año inconstitucional por Sentencia del Tribunal Constitucional. Si bien, el Tribunal precisó su alcance al declarar "no susceptibles de ser revisadas, como consecuencia de la nulidad de la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 12/2012, las situaciones jurídico-tributarias firmes producidas a su amparo, por exigencia del principio constitucional de seguridad jurídica del art. 9 .3 de la CE". ¿Pero su publicación contraviene, en todo caso, dicha seguridad jurídica?

En estos años de crisis, con recortes y sacrificios para millones de familias, la lucha contra la corrupción y, como una variante de ella, la lucha contra el fraude, la evasión y la elusión fiscal así como hacer realidad la transparencia fiscal, se han convertido en una bandera democrática irrenunciable. De ahí que el Gobierno trabaje para no dar la falsa impresión de que ahora no comparte esa demanda ciudadana tan vinculada a la regeneración democrática.

Recuerdo algo sabido, como que el Rey es inviolable según la CE; el rey emérito pasó a ser aforado y dicen que no tiene que dar "cuentas" por hechos anteriores a 2014; la CE consagra el principio de irretroactividad de la ley y la ley sigue siendo igual para todos. Ahora bien, dicho sin ninguna otra intencionalidad, es obvio que para fortalecer la democracia y dar un ejemplo de transparencia fiscal, ambos –el Rey y su padre– deberían hacer públicas, con regularidad, sus declaraciones de renta y patrimonio. Porque si hablamos de reglas de transparencia y de ética, estas han de ser aplicables, siempre y con carácter de ejemplaridad, a gobernantes, políticos y a la propia Casa Real.

Al hilo de esta doble controversia he vuelto a leer la Sentencia del TC dictada contra la amnistía fiscal y me llamó la atención la forzada argumentación que hizo el Abogado del Estado para justificar la amnistía del Real Decreto Ley 12/2012. Unos argumentos que formuló en respuesta al recurso de inconstitucionalidad que interpusimos los diputados socialistas en 2012. Ciertamente, el Abogado del Estado no estuvo muy fino. Y para hacerse una idea transcribo los párrafos más llamativos recogidos en la propia Sentencia de junio de 2017:

"... el legislador puede decidir, en un momento determinado y con una vigencia temporal, introducir junto con el procedimiento ordinario de regularización otro excepcional sin que padezca el principio de igualdad. La única comparación relevante sería, entonces, la del contribuyente cumplidor con la del que ha ocultado sus rentas y se acoge a la declaración especial, respecto de la que existe una razón del trato desigual: el cumplimiento del principio de estabilidad presupuestaria del art. 135 CE, dentro de los márgenes establecidos por la Unión Europea".

Proseguía el Abogado del Estado, en defensa de aquella amnistía ilegal, señalando que "si el coste de la regularización fuese alto, pocos defraudadores se acogerían al mismo, razón por la cual, sólo con un coste bajo se consigue el objetivo perseguido, lo que supone que debe admitirse un cierto sacrificio de los principios tributarios del art. 31.1 CE, singularmente el de igualdad, en atención a otros principios constitucionalmente relevantes, como es el de estabilidad presupuestaria del art. 135".

Se debió quedar tan ancho haciendo descansar su rechazo al recurso, en nombre del Gobierno del PP, en la protección del polémico artículo 135 de la CE y en la justificación de "sacrificar" los principios tributarios de capacidad económica, igualdad, proporcionalidad para favorecer a los defraudadores frente al conjunto de la ciudadanía. Ni que decir tiene que el Tribunal desbarató toda su argumentación. ¿Pero cabe preguntarse de qué ha servido ganar el recurso, lograr que se declare nula la disposición del Real Decreto que abrió aquella vía, si lo que queda es, junto a la impunidad, el secretismo en favor de los 'aprovechateguis'? ¿Es coherente el desarrollo de los acontecimientos con la aplicación práctica de los principios que dice defender la Sentencia?

Por ello, resulta muy conveniente estudiar con detalle si existe alguna vía legal para su publicación en base a la propia Sentencia que declara inconstitucional y nula la disposición adicional primera del Real Decreto y que según el Tribunal Constitucional no respetaba los principios tributarios del artículo 31.1 CE. Leo opiniones de juristas –pues de todo hay– que argumentan que publicar la lista no iría contra la seguridad jurídica del art 9.3 de la Constitución, considerando que esa simple decisión no conllevaría revisión de los actos tributarios realizados según el Real Decreto, ni supondría sanción alguna para los interesados.

Conocer la lista de los amnistiados favorecidos por el anterior Gobierno haría realidad el principio de transparencia fiscal, incluso en el caso de que sólo se publicaran sus nombres, sin aportar los datos económicos de cada beneficiario. Así se acabarían las especulaciones sobre la composición de la lista y ganaría la credibilidad del Gobierno Socialdemócrata. En conclusión y a la vista de las anteriores consideraciones, no va a resulta fácil renunciar a algo tan básico en una democracia pero que se ha convertido en una utopía real.
_________________________
Odón Elorza es diputado y secretario de Transparencia y Democracia Participativa del PSOE
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

24 Comentarios
  • vidper vidper 29/07/18 13:18

    Tapar vergüenzas ajenas cuando se esta gobernando,y después de haber prometido reiteradamente desde la oposición hacer pública la lista de defraudadores de una amnistía fiscal condenada por la justicia, es de una doble moral que poco ayudara a la población mantener la confianza deseada hacia ningún dirigente ni grupo político. La democracia no se gana ninguneando la total transparencia de todas sus instituciones, al contrario, abriendo de par en par y con leyes que la sustenten para conocimiento de los ciudadanos. El engaño tiene las patas muy cortas, pero dedicarse continuamente a ocultar la realidad del sistema ayuda poco a confiar en lo que nos representan, y así no se consigue conciencia democrática,es una tortura constante la que ejercen sobre la población con estas actitudes interesadas de los partidos políticos para tapar sus inclinaciones delictivas manipulando lo habido y por haber, de vergüenza.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Hammurabi Hammurabi 24/07/18 20:06

    Odón, no se que le habrá reportado este escrito. En mi opinión, el haber prescindido de él, hubiera sido una buena opción.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    5

  • cherme cherme 24/07/18 13:08

    Sr. Elorza, en mi opinión, son demasiadas palabras para intentar justificar nuevamente el discurso político del Sr. Sanchez cuando aspiraba al puesto de presidente y los hechos posteriores. Ni la ley mordaza, ni la ley del trabajador, ni los autónomos, ni la estúpida lista de la que caben pocas dudas ya, el emérito ¿le suena? ¿Sabe quienes son los dueños de la deuda española que según dicen está en el 100% del PIB? y digo dicen porque la verdad nunca la sabremos, pues eso, hablemos de "ESOS" QUE SON AL FINAL LOS QUE MANDAN. Esos son los que dicen de lo que se habla, ellos son los que dicen lo que se hace y ellos son a los que escucha el Sr. Sanchez. por cierto, le quedaba bonita la cazadora de cuero cuando viaja por España con aquel slogan de "No es no", casi como a Felipe la chaqueta de pana. Mire Ud.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    7

  • Arkiloco Arkiloco 23/07/18 23:36

    Sr. Elorza,
    Nunca le voté para alcalde pero, pasado el tiempo, he valorado su gestión y le reconozco como el mejor alcalde que ha tenido nuestra ciudad y en tiempos muy difíciles. No es premeditado pero voy a contracorriente y cuando he votado al PSOE para la alcaldía, al Sr. Gasco, el ganador ha sido el PNV. Le digo esto para que sepa que le tengo un gran respeto y ninguna hostilidad al PSOE. Aquí tiene un público difícil, algunos dicen que fueron votantes del PSOE cuando ganaba elecciones y a estos u a otros no les convencerá ni con estos ni con ningún otro argumento. Ahora creen en Podemos, ahí han puesto sus ilusiones y esperanzas y tienen todo el derecho a creer que este partido no les decepcionará y cumplirá lo que promete. Yo no vengo de ninguna decepción, me mueve muy poco la rivalidad política en la izquierda y mis esperanzas son moderadas a la par que realistas. Creo que si el PSOE hace bien algunas cosas nos irá bien a todos. La credibilidad es importante y es importante tratar de explicar lo que se hace o por qué se toman determinadas decisiones. Usted lo ha intentado pero la sensación que deja es que no nos cuenta todo. Y las explicaciones son insuficientes. ¿Se puede o no se puede publicar la lista de la Amnistía Fiscal? ¿Se equivocaron antes por competir en radicalidad anticorrupción y fueron frívolos o se están equivocando ahora al no estudiar y apurar los resquicios legales que pueda haber para publicarla? Deja en el aire esa posibilidad y creo que deberán estudiarla o explicar de manera más clara tal imposibilidad o dificultades para hacer una reforma de la Ley Tributaria. Con el caso Villarejo y el Rey emérito pasa lo mismo. Es preciso que se investiguen esas cloacas y se aclaren lo fines que se buscan al sacar a la luz esas grabaciones. Y quedando claro que todos los medios no son válidos es deseable también la máxima exigencia en la investigación del anterior monarca y llegar hasta el final. O nuestra democracia se sigue debilitando y el PSOE perderá nuevamente credibilidad. Estas son las cosas que hay que hacer para darle un meneo a esto. O lo menean o, me temo, les van a dar un meneo por la derecha y por la izquierda.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    38

    • TOTOFREDO TOTOFREDO 24/07/18 09:05

      Bienvenido al "grupo de los desencantados".....

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      3

      3

      • Arkiloco Arkiloco 24/07/18 22:08

        Siempre se agradece, Toto, una bienvenida y aunque sea a un "grupo" al que no pertenezco. Ni a ese ni al de los "encantados". Si ahora estuviese descubriendo algo de lo que tu crees que era ignorante y que eso me " desencanta", en realidad tendría que ingresar en algún grupo de idiotas. Pero entiendo que esta bienvenida es también un mensaje pacificador y que, haciendome participe de tus "desencantos", me animas a acercarme a los tuyos y a que os comprenda mejor. Yo creo que te entiendo o os entiendo bastante bien. Veo más dificil que se entiendan otras opiniones y decisiones si se quiere hacer con lineas sencillas y razonamientos simples. No me voy a extender sobre esto y aqui y allí opino lo que opino. Con eso me basta y no creo necesario realizar ninguna declaración de valores, principios y motivaciones. Pero si te digo que teniendo una larga y variada trayectoria politica nunca he sentido eso que tu llamas "desencanto". He ido haciendo mis descubrimientos y los sigo haciendo y adoptando una manera diferente de abordar la politica. La posición que el PSOE adopte sobre estos temas no va a ser el velo que rasgue su realidad y sus limitaciones y seguiré analizando las cosas en su conjunto y conjuntamente con las posiciones que adoptan todos los actores. Y seguiré valorando las cosas positivas que el actual gobierno ha aportado o pueda aportar. No tengo porque dudar de que, como dice Elorza, este gobierno ha analizado "con rigor" los problemas que podría acarrear el publicar esa lista. Puede ser verdad que haya problemas y que los aspectos positivos no compensen los posibles negativos. Lo dejo en duda. En lo que no tengo muchas dudas es en que el PSOE no apoyará ninguna investigación sobre el Rey emerito. ¿Por qué? No lo sé pero podría elucubrar y en cualquier caso me parece criticable. El mundo de las decisiones es un mundo complicado y parece que gobernar es una función en la que se toman decisiones con las que traicionas muchas veces tus ideas y principios. O con las que te apartas de lo prometido y que creias que era facil llevar a cabo. Siempre imagino lo que debe ser hacerse cargo de los servicios secretos. No sabemos pero debemos ser exigentes. Tu también

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        3

        • TOTOFREDO TOTOFREDO 25/07/18 09:26

          Efectivamente, debemos ser exigentes, y sobre todo con los incumplimientos. Ya está de bien de sobrevalorar lo positivo, porqué es su obligación, y como solía decir mi padre "a nadie le ha parado la GC por ir conduciendo bien"......, es nuestra obligación, y la de los partidos es hacerlo bien.

          Se critica y no se debe tolerar el incumplimiento del compromiso, y menos que ésa conducta sea una práctica habitual en los últimos 40 años. La sociedad puede hacer balance, las personas con graves problemas no se pueden permitir ése lujo.

          El P$O€ ha accedido al gobierno con unos compromisos claros, plasmados en su acción de oposición, porqué para la moción de censura se puede decir que tuvo un cheque en blanco......., pronto lo ha emborronado.

          El club de desencantados está abierto y hay muchos millones de personas que sin querer pertenecer a ningún grupo, incrementan sus filas. Como dice Paul Married, "la juventud española es del PP pero todavía no lo saben....", pues éso....

          Responder

          Denunciar comentario

          2

          5

  • Isasi Isasi 23/07/18 20:20

    Entiendo que debido a la existencia de un problema jurídico que entra en conflicto con el principio de transparencia fiscal (que favorece a lxs contribuyentes honrados) frente al principio de seguridad jurídica (artimaña que favorece a lxs defraudadores) aunque "al parecer" también ampara a lxs contribuyentes honrados. Debido a ello, de momento, se decide "no hacer pública la lista de los acogidos a la amnistía fiscal decretada por Rajoy y Montoro en 2012"

    Lo siento Ahora ya no se sostiene esto. Lxs contribuyentes honrados debemos exigir llegar a la transparencia necesaria, corrigiendo las artimañas legales - ilegales creadas fundamentalmente para un único fin: Eludir el pago de impuestos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    14

  • aguililla aguililla 23/07/18 15:45

    Si,yo haría la pregunta también,que saben Elorza y Saura para justificar la amnistía?

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    10

  • TOTOFREDO TOTOFREDO 23/07/18 15:37

    Ya la cuesta a éste partido (P$O€) que cuenta casi con 150 años de antigüedad, entender "de una puñetera vez" que no debe de prometer lo que no se puede cumplir, o no se tiene intención ni ganas de cumplir.

    La promesa, realizada probablemente con la mejor voluntad por el grupo de fieles que le acompaña "aseguraba que nada más llegar al gobierno lo harían"..............pues muy bien Sr. Sanchez ya estás ahí, ahora no te comportes de manera "indecente".....

    Si la Ley no lo permite, se modifica y asunto arreglado, como se hizo a raíz de la publicación de la Lista de Morosos....

    Según parece el conocimiento del nombre de ésas personas no serviría para su procesamiento o sanción, pero serviría para conocer quienes no merecen ningún respeto por parte de los ciudadanos de éste país, que es una de las reivindicaciones de los que niegan la publicación de la misma "el derecho al honor de los defraudadores", manda cojones.

    No se nos olvide que son gente que han "generado dinero de forma irregular, que se lo han llevado fuera del país, y que ahora lo traen soportando una fiscalidad menor que muchos pensionistas".

    Que hay más de 700 individuos que tienen o han tenido cargos institucionales y que también hay magistrados, por lo que la pregunta es clara, ¿ de dónde genera dinero B un cargo público o un magistrado ?.........

    Tratar de explicar los razonamientos, etc., de la Abogacía del Estado es marear la perdiz, querido Odón...., no nos tomes por tontos.

    En cuanto a la credibilidad de la "amiga entrañable" del Emérito, no trates de menospreciar a ésta Srta., pues ha tenido más contacto y más profundo que la totalidad de presidentes desde la Transición del 78, así que lo que te pueda contar créetelo, que en ésos momentos tan delicados uno se abre y no caben las mentiras.

    Sobre las cloacas, tienes unos cuantos colegas que te pueden ayudar, Rubalcaba, Corcuera, etc,etc.

    LA LISTA SE DEBE DE FACILITAR COMPLETA, CON NOMBRES, IMPORTES Y CARGA FISCAL SOPORTADA.

    Ya basta de tomarnos el pelo y de prometer una cosa y hacer la contraria.

    No nos conformemos sólo con más paridad, y exijamos menos "paridas" por parte del gobierno, que ya está bien...!!!!.


    Responder

    Denunciar comentario

    3

    35

  • Janubio Janubio 23/07/18 14:41

    Estoy harto de ser una parte de la ciudadanía que no ha entendido bien una gran parte de los mensajes que vienen de arriba? No entendí bien cuando el Sr. Sánchez dijo que iba a publicarla? He entendido bien hoy cuando ha dicho que entonces no sabía lo que sabe ahora? Entendí bien cuando explicaron que cambiar en una noche un artículo de la Constitución era legal y factible? He entendido bien estos días cuando dicen que hay artículos que no se pueden cambiar? Estoy entendiendo algo mal si pienso que este gobierno está intentando tapar a unos cuantos intocables además de al inviolable?
    No entiendo porqué a los delitos económicos que afectan al erario público no se les suprime la prescripción. No entiendo porqué no se pregunta en las encuestas del CIS por el grado de aceptación de la monarquía. No entiendo porqué se siguen vetando en el Congreso de la Diputados (con la participación del PSOE) las preguntas sobre las actividades dudosas de las testas coronadas y sus allegados.
    No entiendo porqué no entiendo todo esto y más. Tendré que volver a la escuela para reeducarme y poder entender? Por favor, expliqueme si debo ir a la pública o a la privada, pero con claridad para que yo lo entienda.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    25

  • Inocencio XIV Inocencio XIV 23/07/18 12:30

    El PSOE es algo así como un antibiótico de amplio espectro. Pá tó vale. Aquí el señor Elorza se pone muy digno y nos explica lo estupendo que sería hacer pública la famosa lista aunque hay algunos problemillas técnicos que, al parecer, van hacer imposible hacerlo. Mientras, en otros medios compañeros de partido explican o, mejor dicho, garantizan que la lista no se hará pública porque lo impide nada menos que la Constitución. Y ya sabemos que topar con la Constitución es dar cabezazos contra un muro de piedra. La cuestión es poner una vela a Dios y otra al Diablo. El señor Elorza, como encargado de la Tranparencia (parece un titulo de novela fantástica, por cierto) hace aquí de poli bueno y permite a los lectores socialistas mantener la conciencia tranquila y el ánimo incólume y suficientemente relajado como para poder dedicarse a mejores causas, tales como combatir el independentismo y el “populismo”

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    39

  • cexar cexar 23/07/18 12:03

    Para publicar esa lista ignominiosa no hace falta otra cosa que voluntad política. No nos cuente milongas Sr. Elorza, por favor, que ya somos todos mayorcitos.
    Salud,

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    49



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.