El Banco de España y las pensiones en 2030

Albino Prada

contacta@infolibre.es @_infoLibre

Publicada el 28/12/2018 a las 06:00 Actualizada el 28/12/2018 a las 09:28

A las periódicas alarmas lanzadas por el FMI, la OCDE o la Comisión Europea sobre el oscuro futuro del sistema público de pensiones en España viene a sumarse un análisis del Banco de España sobre Las medidas recientes relativas al sistema de pensiones.

En dicho informe se estima que hasta 2030 (en los próximos once años) el actualizar las pensiones por el IPC y el no ajustarlas en su cuantía inicial a la esperanza de vida, supondría un mayor déficit anual del sistema en dos puntos del PIB (unos veinte mil millones). Para el Banco de España esas dos correcciones de la reforma aprobada en 2013 provocarían un grave empeoramiento de la sostenibilidad del sistema, sale así al paso de las negociaciones que, en ese sentido, estarían teniendo Gobierno y sindicatos.

El citado informe finaliza con este párrafo: “Si bien las simulaciones anteriores están sujetas a un grado de incertidumbre no despreciable, dado lo dilatado del horizonte considerado, a partir de ellas cabe concluir que, bajo el escenario demográfico y macroeconómico previsto, las medidas recientes adoptadas relativas al sistema de pensiones requerirán actuaciones adicionales que aumenten los ingresos o reduzcan los gastos del sistema, con objeto de garantizar su sostenibilidad financiera”.

Para no dar aún más oxígeno propagandístico a preocupantes simulaciones sujetas a alta incertidumbre, y partiendo de la base de que lo que procede en España no es reducir los gastos del sistema, me parece básico razonar aquí si –a la vista de lo sucedido en los últimos once años con la economía española– habría sido posible absorber tanto el actual déficit del sistema como el derivado de mantener el poder adquisitivo de las pensiones y la adecuación a los ingresos previos a la jubilación.

En definitiva: ¿habría sido posible, entre 2005 y 2016, financiar ese mayor gasto en pensiones?

Para contestar a dicha pregunta bastaría recordar que entre 2005 y 2016 las pensiones de hecho ascendieron en España del 8,8 % al 12,6 % del PIB (estando justo ahora en la media de la UE-27 según datos de Eurostat). Crecieron nada menos que en cuatro puntos del PIB, cierto que con un déficit de ingresos de dos puntos del PIB.

Argumentaré brevemente que un tan intenso crecimiento de los gastos del sistema público podría haberse asumido sin incurrir en déficit alguno y sin saquear el Fondo de Reserva.

Para empezar habría sido así si a lo largo de los últimos doce años los ingresos públicos no fueran ininterrumpidamente en España inferiores en seis puntos del PIB a la media europea (de nuevo datos de Eurostat). Una ausencia de ingresos derivada del constante gorroneo de unas crecientes rentas no salariales, que, entre otros efectos perversos, estuvo provocando un endeudamiento público que se financia en los mercados de deuda a costes muy gravoso. Pues en los últimos doce años los intereses de la deuda crecieron en punto y medio del PIB. Homologarse en ingresos con la media europea aportaría ingentes ingresos (al menos una tercera parte de los cuales serían para la Seguridad Social) y nos evitaría deuda pública y pagos de intereses. En conjunto serían recursos más que suficientes para absorber aquellos dos puntos de PIB de déficit.

Simultáneamente debe tenerse en cuenta que en los últimos once años las rentas no salariales se han apropiado (y nada justifica que así sea, menos aún que lo siga siendo hasta 2030) de tres puntos adicionales del PIB (pues las rentas salariales cayeron del 50% al 47% del PIB). Unas rentas que gorronean impuestos, pero mucho más cotizaciones a la Seguridad Social, pues a día de hoy dichas cotizaciones se calculan sólo sobre la masa salarial. Nada aporta el resto del valor añadido.

De evitar este progresivo gorroneo, pasando a cotizar por todo el valor añadido en cada empresa, se generarían unos ingresos suplementarios de dos puntos del PIB (unos 23.000 millones en 2015, año de esta simulación), compensándose así en parte el actual y progresivo deterioro de la participación porcentual de las rentas salariales en el PIB.

En suma, una propuesta de actuaciones adicionales (tal como las que reclama el Banco de España) por el lado de los ingresos debería incluir:

Corregir que el PIB sea acaparado de forma creciente por las rentas no salariales.
Evitar la brecha de ingresos fiscales en España respecto a la media europea.
Reducir así buena parte de una bola de nieve de deuda pública y sus costes de financiación.
Recaudar ingresos para la Seguridad Social en base a todo el valor añadido y no solo sobre la masa salarial.

Solo entonces sería posible blindar el no deterioro de las pensiones (tanto de su poder adquisitivo como respecto a los ingresos previos a la jubilación), así como garantizar una pensión pública mínima digna. Y hacerlo de forma sostenible y sin déficit alguno.

De no hacerlo así, las entidades financieras seguirán consiguiendo publicidad gratuita para sus planes privados de pensiones con la ayuda del recurrente diagnóstico de informes de expertos como éste del Banco de España que nos ocupa. Siempre por una presunta, vaticinada e inexorable inviabilidad del sistema público de pensiones.

____________

Albino Prada es miembro de Attac. Su último libro es El despilfarro de las naciones.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

La AIReF propone retrasar la edad de jubilación y calcular la pensión con más años cotizados

¿Quieres opinar?

7 Comentarios

platanito 29/12/18 07:41
Me parece que los planes de pensiones privados gozan de tal desprestigio que van a tener que salir a buscar nuevos clientes con candil.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- W. SMITH 29/12/18 08:50
  
  Están en ello. Son muchos y muy bien pagados los desinformantes. Y cientos de miles los que escaquean con topes de cotización, con módulos, y un largo etc. para dejar el dinerito en su bolsillo. De momento el Gobierno aplazó ayer la derogación de lo del 2013 seis meses ... con lo que el informe tenebroso del Banco de España habría conseguido su primer objetivo.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  1
Dver 28/12/18 19:18
La solución: que los cargos públicos y de instituciones que se alimentan con fondos públicos tengan salarios en relación con el SMI (a priori, no importa el factor multiplicador), y sus pensiones tengan como límite la máxima del Sistema Público de pensiones. A partir de ese momento el SMI subiría como la espuma, y las pensiones se revalorizarían según los aumentos de la luz. Seguro.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

1
- W. SMITH 28/12/18 20:04
  
  Suscribo la medida. Pero no es LA solución ... si fuera tan sencillo¡. Es una de entre muchas a activar por el lado de los gastos. Por cierto: el jefe ecuestre de nuestros ultra-liberales patrióticos lleva toda la vida con salarios públicos de esos. Sin despeinarse: haz lo que digo, no lo que hago.
  Pero coincido con el autor en que lo gordo está por el lado de los ingresos. Y es de eso de lo que no quieren hablar ni los ultraliberales ecuestres, ni los populares neoliberales, ni los ciudadanos socioliberales ... porque preocuparían a los bolsillos de los que les dan cobertura, cuando no a los suyos propios.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  2
ArktosUrsus 28/12/18 14:27

Eso son los mensajes lanzados por los ladrones del FMI (no es exageración, véase lo que ha pasado con sus tres presidentes más recientes), y el resto de los organismos "neutrales" a través de los cuales habla el capitalismo más salvaje. Se olvida con demasiada frecuencia que las pensiones no son una concesión graciosa del gobierno o del estado. Los trabajadores llevamos años, muchos años cotizando, algunos como es mi caso, llegaremos a la jubilación con 50 años cotizados. En otro sistema menos solidario, habríamos capitalizado esas cotizaciones y no habría plan de pensiones privado que nos ofreciera más. Pero lo que se ha hecho con las cotizaciones a la Seguridad social en este país no tiene nombre. Se han utilizado para todo porque era la gallina de los huevos de oro. Y ahora que han matado a la gallina tratan de escondernos sus frutos. Hay fórmulas para mantener unas pensiones dignas. El problema es que hay que sacar el dinero de donde está. Y los propietarios de ese dinero no se dejan. Aunque lo han ganado explotando a sus trabajadores. Hay quien piensa que la lucha de clases ha muerto. Como decía la iglesia católica del diablo, ese es el gran logro del capitalismo: convencernos de que no hay clases, de que no hay luchas, de que cualquiera que quiera puede ser millonario. De ese modo nos hacen sentir unos inútiles incapaces de enriquecernos mientras les vemos como se atiborran. Mi generación ya no lo verá. Pero espero que alguna de las venideras les den una lección. Y les enseñen que robar a los jubilados y a los trabajadores no sale gratis.

Responder

Denunciar comentario

0

4
Prometeo46 28/12/18 10:44
Pues precisamente las propuestas del "tripartito" de derechas que va a gobernar en Andalucía, son las contrarias a la "propuesta de actuaciones adicionales" que propone al final del artículo este miembro de Attac para que el sistema de pensiones sea sostenible, y son estas propuestas de PP-C´s y Vox para Andalucía las que la prensa no informa, sobre todo cuando hace una crítica de Vox limitándose al tema de la inmigración y a la cuestión territorial, que ciertamente son temas importantes, pero creo que lo son más los temas económico-fiscales y las pensiones, y en ese aspecto el programa de Vox es claramente ultraliberal, y parece que PP y C´s no le hacen ascos al mismo, pues la primera gran medida fiscal que han hecho es suprimir el impuesto de sucesiones que ya solo afectaba a los patrimonios de más de un millón de euros.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

2
- W. SMITH 28/12/18 14:12
  
  Así es. Lo mismo que Macron en Francia. Al otro lado del atlántico los llaman anarco-capitalistas porque les sobra el Estado del Bienestar. Están dispuestos a ganar esta guerra ... porque ellos sí están en aquello de la lucha de clases. Y mientras tanto las variopintas izquierdas mirándose el ombligo, practicando el adanismo exquisito o abducidas por el ordoliberalismo alemán de la gran coalición. A mí tampoco me salen las cuentas, pero vendiendo eso de "el dinerito mejor en el bolsillo" y "no quiero alimentar indolentes" parece que ya llevan una conga de votantes detrás.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  1