X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Plaza Pública

Las patentes del oligopolio farmacéutico y el negocio de las vacunas

Publicada el 01/02/2021 a las 06:00 Actualizada el 12/04/2021 a las 13:06
Una trabajadora sanitaria manipula un vial de la vacuna de Oxford y AstraZeneca, en Nepal.

Una trabajadora sanitaria manipula un vial de la vacuna de Oxford y AstraZeneca, en Nepal.

EFE

Nos acercamos a los 2,2 millones de personas fallecidas a causa del covid-19. Y esta pandemia no será derrotada sin una lucha audaz y sostenida, basada en la cooperación internacional y en la defensa del derecho universal a la salud para garantizar medicamentos y vacunas de calidad, accesibles y asequibles a toda la población mundial.

Con millones de vidas en juego, la vacuna no puede ser un negocio ni objeto de puja por las grandes farmacéuticas, como pasara al inicio de la pandemia con los equipos y materiales de protección sanitaria. Los beneficios ilimitados de las farmacéuticas y su opacidad, aprovechando la angustia ciudadana, son indecentes.

Resulta inexplicable que, ante la urgencia por salvar vidas y conseguir la inmunidad de rebaño para avanzar en la recuperación económica y social, los poderes democráticos no hayan acordado mecanismos extraordinarios de acción. Porque la exclusividad en la producción de vacunas que otorgan las patentes a las grandes farmacéuticas, impide garantizar una producción masiva. No olvidemos que las vacunas también han de llegar sin dilación al Tercer Mundo.

En este escenario, las vacunas deben ser un bien público prioritario. Pero este objetivo choca con una producción limitada, derivada de los derechos que dan las patentes a un grupo de empresas que actúan como un oligopolio que marca precios, impide la competencia y considera las vacunas como un bien de mercado.

Como recuerda la OMS, hay fórmulas para que, en circunstancias excepcionales, los Estados liberen, licencien o expropien las patentes y consigan una producción intensiva de vacunas por todos los laboratorios que dispongan de instalaciones adecuadas. Se trata de acelerar su producción y distribución a un precio justo para poder inmunizar a toda la población del planeta.

Ante los retrasos en el envío y la reducción de vacunas, la decisión de la Comisión Europea de controlar las vacunas producidas en su territorio y bloquear su exportación a terceros países es una respuesta insuficiente. El problema de Bruselas empieza con su aceptación de contratos sin transparencia y con lagunas sobre compromisos claves que no frenan la prepotencia de las farmacéuticas. El problema continúa con la prevención de la UE a revisar el sistema de patentes de vacunas para que pueda anularse en situaciones de extrema necesidad. Estamos en ese caso.

Puede sonar a idealismo o a utopía, pero los demócratas debemos movilizarnos ante lo que está en juego. Es hora de que los Estados, de la mano de la OMS, la ONU y otras organizaciones médicas y humanitarias, acuerden una nueva regulación internacional de las patentes de medicamentos, sobre todo si han obtenido financiación pública para la fase de investigación.

La OMS y las asociaciones en defensa de la salud pública proponen reformas de las Declaraciones de la Organización Mundial de Comercio y de los tratados internacionales. Reformas que contemplen medidas como expropiar las patentes, conceder autorizaciones por los Estados para fabricar genéricos, la creación de un banco voluntario de aportación de derechos de patentes y datos de la investigación o la flexibilización en el uso de las patentes de modo acordado entre los Estados y las farmacéuticas. La razón es que el intereses público de la salud debe prevalecer por encima del derecho privativo.

La propia Unión Europea lideró en la última Asamblea Mundial de la Salud de la OMS, en mayo de 2020 y en respuesta al covid, la defensa de un sistema de reparto equitativo de vacunas de forma global. Pero no basta. Frente a una pandemia que se complica con la aparición de variantes del virus más contagiosas, el voluntarismo no sirve ante las farmacéuticas.

Odón Elorza es diputado del PSOE por Gipuzkoa.

 

Publicamos este artículo en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información y el análisis que recibes dependen de ti.
Más contenidos sobre este tema




27 Comentarios
  • ArktosUrsus ArktosUrsus 01/02/21 20:27

    Tercer post sobre lo que la ley permite sobre las patentes. El artículo 95 prevé que "Por motivo de interés público, el Gobierno podrá someter, en cualquier momento, una ... patente ... al régimen de licencias obligatorias, disponiéndolo así por real decreto. Y entre los motivos de interés público que "en todo caso" se producen, está que el incremento de la explotación "sean de primordial importancia para la salud pública", o bien que "Las necesidades de abastecimiento nacional así lo exijan." y dice además que "En los casos en que la importancia de la explotación del invento se relacione con la salud pública ... la propuesta (del Real Decreto otorgando licencias obligatorias) deberá formularse conjuntamente con el Ministro competente en materia de sanidad". Ese RD podrá establecer el canon (royalty o regalía) a pagar al titular de la patente: es decir, éste no se queda sin recibir compensación, que será, seguramente, mucho menor que el beneficio astronómico que obtendría jugando con nuestra salud mediante una entrega de vacunas con cuentagotas. El sistema de patentes tiene sus fallos. Pero también dota al Gobierno de herramientas para poder mitigar los efectos perniciosos de la avaricia de las farmacéuticas. Pero hacen falta redaños, creer de verdad en tus convicciones progresistas y protección a los más débiles para intervenir y actuar. Y creo de verdad que si el Gobierno lo hiciera ahora mismo tendría garantizado un apoyo mayoritario e indiscutido de la población (siempre claro está que lo explique bien). Por cierto, también se pueden otorgar licencias obligatorias "...para la fabricación de medicamentos destinados a países con problemas de salud pública." Artículo 96 de la misma ley. No nos vengan con pamplinas. Usen la ley cuando nos protege y no sólo cuando nos castiga. Pero es más fácil, señor Elorza (si acaso lee usted estos tres posts) hablar de crear "una nueva regulación internacional de las patentes de medicamentos". Demorar la solución habiendo medidas para solucionar es una simple canallada. La haga quien la haga.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 01/02/21 20:11

    Como digo en un post anterior (por cierto el dedo me ha jugado una mala pasada y hablo del artículo 99 cuando es el 95) hay medios legales:
    Artículo 95. Licencias obligatorias por motivos de interés público.
    1. Por motivo de interés público, el Gobierno podrá someter, en cualquier momento, una solicitud de patente o una patente ya otorgada, al régimen de licencias obligatorias, disponiéndolo así por real decreto.

    2. Se considerará en todo caso que existen motivos de interés público cuando:
    a) La iniciación, el incremento o la generalización de la explotación del invento, o la mejora de las condiciones en que tal explotación se realiza, sean de primordial importancia para la salud pública o para la defensa nacional.
    b) La falta de explotación o la insuficiencia en calidad o en cantidad de la explotación realizada implique grave perjuicio para el desarrollo económico o tecnológico del país.
    c) Las necesidades de abastecimiento nacional así lo exijan.

    3. El real decreto al que se hace referencia en el apartado 1 deberá ser acordado a propuesta del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. En los casos en que la importancia de la explotación del invento se relacione con la salud pública o con la defensa nacional, la propuesta deberá formularse conjuntamente con el Ministro competente en materia de sanidad o de defensa, respectivamente.
    4. El real decreto que disponga la sujeción de la patente al régimen de licencias obligatorias podrá establecer directamente, en todo o en parte, el alcance, condiciones y canon de licencia en los supuestos previstos en el artículo 97.2, o remitir la fijación de tales condiciones al oportuno procedimiento ante la Oficina Española de Patentes y Marcas previsto en el capítulo siguiente para su concreción en la resolución que conceda la licencia.
    5. Cuando la sujeción al régimen de licencias obligatorias por motivos de interés público se deba a su importancia para la defensa nacional, podrá reservarse la posibilidad de solicitar tales licencias a una o varias empresas determinadas.
    Y los comento en un tercer y creo que último post.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 01/02/21 20:11

    Como digo en un post anterior (por cierto el dedo me ha jugado una mala pasada y hablo del artículo 99 cuando es el 95) hay medios legales:
    Artículo 95. Licencias obligatorias por motivos de interés público.
    1. Por motivo de interés público, el Gobierno podrá someter, en cualquier momento, una solicitud de patente o una patente ya otorgada, al régimen de licencias obligatorias, disponiéndolo así por real decreto.

    2. Se considerará en todo caso que existen motivos de interés público cuando:
    a) La iniciación, el incremento o la generalización de la explotación del invento, o la mejora de las condiciones en que tal explotación se realiza, sean de primordial importancia para la salud pública o para la defensa nacional.
    b) La falta de explotación o la insuficiencia en calidad o en cantidad de la explotación realizada implique grave perjuicio para el desarrollo económico o tecnológico del país.
    c) Las necesidades de abastecimiento nacional así lo exijan.

    3. El real decreto al que se hace referencia en el apartado 1 deberá ser acordado a propuesta del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. En los casos en que la importancia de la explotación del invento se relacione con la salud pública o con la defensa nacional, la propuesta deberá formularse conjuntamente con el Ministro competente en materia de sanidad o de defensa, respectivamente.
    4. El real decreto que disponga la sujeción de la patente al régimen de licencias obligatorias podrá establecer directamente, en todo o en parte, el alcance, condiciones y canon de licencia en los supuestos previstos en el artículo 97.2, o remitir la fijación de tales condiciones al oportuno procedimiento ante la Oficina Española de Patentes y Marcas previsto en el capítulo siguiente para su concreción en la resolución que conceda la licencia.
    5. Cuando la sujeción al régimen de licencias obligatorias por motivos de interés público se deba a su importancia para la defensa nacional, podrá reservarse la posibilidad de solicitar tales licencias a una o varias empresas determinadas.
    Y los comento en un tercer y creo que último post.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ArktosUrsus ArktosUrsus 01/02/21 20:08

    No hace falta legislar, sino aplicar la ley. Ley española de patentes 24/2015:

    Artículo 66. Limitaciones legales.
    La explotación del objeto de una patente no podrá llevarse a cabo en forma abusiva o contraria a la Ley, la moral, el orden público o la salud pública, y estará supeditada, en todo caso, a las prohibiciones o limitaciones, temporales o indefinidas, establecidas o que se establezcan por las disposiciones legales.

    Esto es, si la explotación de una patente genera un abuso o es contraria a la salud pública, el gobierno puede intervenir. ¿Cómo? Hay muchas formas pero la menos "lesiva" para los intereses del titular de la patente es la prevista en el artículo 99 de esa misma ley que por ser muy extenso comento en un post a continuación de este. Además de la posibilidad de expropiar la patente por interés público, ceder licencias obligatorias si el titular no llega, etc. Sólo faltan dos cosas: valor para enfrentarse al capital y determinación política para hacerlo. El poder político suele servir de poco, porque el poder real lo ejerce el gran capital. Pero si no lo ejercemos cuando mandamos, ¿cuándo vamos a hacerlo?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Angel10 Angel10 01/02/21 17:53

    Estimado Sr, Olorza, La opacidad de los contratos no parece que sea solo cosa de las farmaceúticas, el documento hecho publico lleno de borrones para que la ciudadanía no se entere oculta las vergüenzas de las empresas privadas pero también de nuestros representantes públicos, nos tratan como a estúpidos, nos ocultan lo que hacen con nuestro dinero y todo ello en una aplastante lógica liberal de primar los intereses empresariales por encima del interés general.

    España y Europa tienen la capacidad para expropiar en nombre del interés general patentes o fábricas que nos hagan llegar las vacunas a todos los ciudadanos, también a los del tercer mundo, en esta pandemia o derrotamos al virus en todas partes o nos seguirá amenazando desde África o Iberoamérica, además nadie podrá poner el más mínimo reproche a la ética de esa medida, Europa ha financiado la investigación y el desarrollo de las vacunas por tanto no puede aceptar el chantaje de las farmaceúticas, Europa tiene la obligación moral y ética de imponer el interés general frente al interés de los beneficios privados, Europa puede y debe hacerlo es una cuestión de voluntad política, ¿La tiene?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    3

    • Odón Odón 02/02/21 17:14

      Mi crítica a la CE por su aceptación de la opacidad de los contratos está expresada en el artículo.  Por otra parte hago hincapié en afrontar cambios en normativas internacionales/globales. Por ejemplo, reformar las Declaraciones de la Organización Mundial de Comercio sobre las patentes y revisar el art 122 del Tratado Fundacional de la UE para intervenir los derechos que conllevan las patentes de vacunas en unas circunstancias de tan extraordinaria gravedad que requieren una producción masiva de vacunas; como es el caso de esta pandemia. Sobre esa vía se ha manifestado el Consejo de Europa. No veo, lamentablemente, que ante acuerdos y contratos de la Comisión Europea con las farmacéuticas, en nombre de los Estados, sean válidas las interpretaciones realizadas de las disposiciones que se han citado en el real decreto sobre patentes, arts 95, 97 o 99 con el objetivo de expropiar o nacionalizar. Actuar con rigor requiere audacia de los Estados para mandatar a la CE la flexibilización de las patentes para extender la producción de las vacunas y acordar una estrategia para reformar lo establecido por la OMC y para desarrollar convenientemente el art 122 del Tratado. Todo menos improvisar soluciones. En todo caso, es imprescindible alimentar este debate, con aportaciones como las que aquí he podido leer, para que los poderes democráticos ni se retraigan ni acepten la consideración de la vacuna como un bien de negocio. Hay millones de vidas pendientes de las vacunas  y el paso del tiempo no juega en favor de la salud de la ciudadanía de todo el Planeta. Gracias. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Larry2 Larry2 01/02/21 13:49

    De acuerdo SrElorza. Las farmaceuticas solo quieren ganar dinero a costa de lo que sea. No les importa las vidas humanas, prefieren que la gente sufra, padezca enfermedades, y para ellos mejor. La UE ha facasado en este tema, no se si por incopetencia, o porque los tienen agarrados por todos los sitios. Pero como siempre el pueblo a sufrir, pero ojo que no se les escape la situación porque puede ser un problema de gran magnitud. agur.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Ayla* Ayla* 01/02/21 13:26

    Me surgen varias preguntas:
    - Porqué en la UE no se votó a favor de eliminar la patente en este caso?. Tengo entendido que se planteó y los estados votaron en contra. Se ha invertido mucho dinero público, qué presión tuvieron de los lobbys?.

    - porqué en el contrato firmado con la farmacéutica no existen penalizaciones si no cumple su parte? Quizá porque es la costumbre de no poner pegas a las empresas porque el mercado "amigo" supuestamente se regula sólo y total pagamos los de siempre.

    Sólo quedó claro que la farmacéutica ganaba y se la eximia de cualquier responsabilidad.

    No me creo la ingenuidad de la comisión pensando que la empresa era buena (ese párrafo en el que dice que hará todo lo posible para aumentar producción, que más ambiguo no puede ser), más bien prepotencia pensando que lo que normalmente hacen en otros continentes (África sólo vale como conejillos de indias) no se lo iban ha hacer a la UE.

    Y después de no saber negociar, volcamos toda la responsabilidad en la farmacéutica. Por supuesto que es deleznable que piensen en sus beneficios cuando hay personas muriendo, pero eso es lo de siempre, no vale escudarse en ello para ocultar la mala gestión.

    Es más, si esto no afectase también a la economía de la UE, me atrevo a decir que no se habrían enfadado tanto, total las personas son daños colaterales (recuérdese el caso del medicamento para la hepatitis C).

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • CinicoRadical CinicoRadical 01/02/21 12:37

    Bruselas Son ordoliberales,trabajan para las Empresas antes que para los cuidadanos.Firmsn un contrato con nuestro dinero y se oculta LO NORMAL.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • senenoa senenoa 01/02/21 11:37

    Era de todos sabido que la UE trabajaba más para los bancos, las multinacionales y las grandes empresas que para los ciudadanos europeos; el asunto de las vacunas solo ha venido a corroborar ese hecho. Las farmacéuticas a las que la UE adelantó dinero para sus investigaciones y pagos a cuenta por las vacunas contratadas, han actuado como han actuado por una sencilla razón: Porque pueden. El penoso contrato publicado (penoso por la simpleza y la ausencia de contrapartidas en caso de incumplimiento por la empresa) se lo permitía.
    No nos llevemos, ahora, las manos a la cabeza. Nosotros, los ciudadanos de a pie, votamos a estos políticos europeos que tan mal han defendido nuestros intereses. En las próximas elecciones votemos mejor.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

  • M. Vega M. Vega 01/02/21 11:04

    Mi mejor comentario: https://solicitoopinar.blogspot.com/2021/02/el-ultraliberalismo-economico-es-un.html

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Lunilla Lunilla 01/02/21 12:08

      "M Vega monta un Blospot:com' / Pedro libre. como nò, haciendo uso de su libertad pide tres preguntas, al tùn- tùn' y a bote pronto' Todo ello tras, el Juego propuesto por TOTOFREDO_GRINGO / "Las patentes' del oligopolio Farmaceùtico y el negocio de las vacunas; "Pues a este que suscribe' se le ocurree, preguntarles a vds. ; Por el negocio, de Compra-Venta-instalacion, de material Tecnico Hospitalario de la "Familia Diaz Ayuso. y todo lo que tenga interesado con Aval Madrid y dicha Familia" El Diablo Cojuelo; Dixit"( 12,06 h. p/m )

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      0



 
Opinión