X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Plaza Pública

A propósito de A Coruña: la incomprensión como agravante

Lorenzo Martínez Esparza
Publicada el 31/07/2021 a las 06:00

Los caminos de la violencia, si no fuera por esa concepción del buen salvaje que nos confunde y que nos resistimos a abandonar, no serían nada inescrutables. Cosa de niños. El problema es que un alto grado de civismo ha generado una presión social contra la violencia física tal, que esta se ve obligada a encontrar pretextos; pretextos que se convierten en trampas. Pues ¿quién quiere ser totalmente repudiado por la tribu, por la sociedad? ¿Quién se presenta como L.P.C., aficionado al ajedrez y violento? ¿O como N.O.U., coleccionista de objetos antiguos y violento? La bestia aún permanece ahí dentro, salivando, pero debe de encontrar la manera de ser aceptada.

Por este motivo, asistimos atónitos a cómo todos aquellos que golpean a los negros, a los homosexuales, a los fascistas, a los aficionados del Barcelona F.C. o a los que visten pantalones azules (por citar algunos ejemplos), jamás se confiesan como violentos. Todo lo contrario. La violencia es, para ellos, algo así como una carga, un sacrificio o, al menos, nada más que un medio. Violento es, para ellos, el que sin motivo entra a un bar y agrede a cualquiera. Pero, el que utiliza la violencia necesaria solo para alcanzar un mundo depurado y de paz, no es violento; a lo sumo, mártir, pero no violento.

Y entonces, llegamos a los días en los que el asesinato de A Coruña marcó la actualidad, y yo escuchaba (como de costumbre) ciertos debates en algunas de las radios nacionales más reconocidas. El tema central, sobre el que pivotaban las distintas intervenciones de los tertulianos, era la posibilidad de que el asesinato se pudiera penalizar con agravante: con un componente de odio.

Al fin, los dos puntos de llegada a los que conducían las reflexiones e intercambios de opiniones eran: un asesinato sin odio totalmente incomprensible, o un asesinato por motivos homófobos. El primero era el más difícil de aceptar, el más espeluznante, el que volvía a reconocer esa bestia interior. El segundo, aunque igual de trágico, al menos podía impartir mayor justicia y, en cierta manera, podía explicar el suceso: el odio como motor de la violencia, como ceguera. La trampa estaba servida.

Desde el primer momento, no me gustó cómo se estaban planteando los debates radiofónicos. Desde mi punto de vista, la cuestión era mucho más sencilla. Las premisas Pablo es homófobo y Luis es homosexual, implican la conclusión Pablo odia a Luis. Pero, que Pablo odie a Luis, no es delito. Pablo puede odiar sin delinquir, incluso con culpabilidad, en silencio. Por su parte, las premisas Pablo es violento con los demás y Luis es homosexual, implican la conclusión Pablo violenta a Luis.

Pero el primer argumento lógico, por raro e inusual en nuestro mundo, nos lleva a preguntarnos: ¿cuántos odiadores conocemos que no promuevan su antipatía o su animadversión? ¿Cuántos que no incurran en acciones hostiles, delictivas o inmorales? Nos sería realmente difícil dar con alguno. Del segundo argumento lógico, por común, podemos afirmar que la violencia, al fin y al cabo, no es muy escrupulosa: se abre paso, sea cual sea la condición de la víctima. En algunos casos, por decoro y para no ser repudiada por la sociedad –como decíamos–, tendrá el detalle de vestirse con alguna ideología de odio; en otros casos, ni eso.

En definitiva, son la violencia, la agresividad o la hostilidad, la condición previa del odio y, por ende, las causas de sí mismas. Es la violencia la que guarda en el armario mil distintos disfraces, cada cual al gusto de las distintas estructuras de pensamiento individuales.

Y, en ello, la intervención de una amiga de los agresores que, no solo pedía justicia y el castigo para sus amigos, sino que arrojaba claridad: le llamaron maricón, igual que le hubieron podido llamar 'gordo’, si fuera gordo. ¿Qué importa? ¿Por qué confundir las consecuencias, los ornamentos de la violencia, con sus causas? Cuando la violencia da un paso adelante, cuando la bestia se remueve ahí dentro, todo vale: el racismo, la homofobia, el exceso de peso o incluso una cámara que graba. Son las trampas. Si crees que una cámara te graba, puedes propinar una paliza por prestar un servicio de amor incondicional a tu novia, que te anima a ello y te aprueba; pero sin trampa, no serás más que un loco, un violento, un ser despreciable y un villano sin escrúpulos. Encontrar la trampa o no encontrarla, ser más o menos decoroso con esa sociedad que te vigila: he ahí la cuestión.

La homofobia no es uno de los motores de la violencia: es uno de sus disfraces. La bestia ya salivaba antes de salir de casa, frente al espejo, mientras se moldeaba el cabello o se aromatizaba con perfume. La bestia ya salivaba al salir de la discoteca, antes de toda cámara o de todo posterior suceso. Solo era cuestión de tiempo; antes o después, quizá no esa noche, quizá en unos días, pero cuestión de tiempo. No caigamos en la trampa de los caballeros y los mártires, de los buenos salvajes que, muy a su pesar, con sacrificio, náuseas o cegados por el odio, caen en la violencia.

_________________

Lorenzo Martínez Esparza es diplomado en Educación Social por la Universidad de Murcia.

Publicamos este artículo en abierto gracias a los socios y socias de infoLibre. Sin su apoyo, nuestro proyecto no existiría. Hazte con tu suscripción o regala una haciendo click aquí. La información y el análisis que recibes dependen de ti.

 

Más contenidos sobre este tema




4 Comentarios
  • miguelll miguelll 01/08/21 07:56

    Quiero darte las gracias por este escrito. Lo hago individualmente y también como tantas otras personas con las que, inevitablemente, hemos comentado este salvaje suceso. No voy a abundar sobre lo que has expuesto, pero quiero al menos comentar el sesgo de espectáculo con el que no pocas veces ha sido tratado esta desgracia por los medios de comunicación, los cuales de una manera sobreactuada (no entrecomillo la palabra) y repetitiva se adelantan en extender hipótesis que deberían ser previamente confirmadas por la investigación policial y judicial, aunque al final sean o no ciertas. En el último caso no habrá ni un mínimo atisbo de rectificación por su parte.
    “Les advertimos de la extrema dureza de las imágenes que vamos a proyectar a continuación” es la fórmula más o menos convencional utilizada por los medios para (en un programa de apenas media hora) repetirlas no menos de cinco veces. La mayoría de las veces son imágenes grabadas por personas que “pasaban por ahí” y pulsan el botón de grabar antes que el de marcar el 091 o de los propios agresores.
    Por supuesto, hay diferencias notables entre grabar estas imágenes en directo y reproducirlas posteriormente en televisión; la pregunta es: ¿cuáles?.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Concha Monserrat Concha Monserrat 31/07/21 09:45

    "La homofobia no es uno de los motores de la violencia: es uno de sus disfraces.." Pues sí. Muy oportuno el análisis ante el aluvión de comentarios-que no análisis- escuchados en torno a este drama terrible

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Jorge BD Jorge BD 31/07/21 08:07

    Interesante análisis y si hubiera sido un tipo solo o pareja el agresor lo compraba totalmente. Está el matiz de la manada, la jauría: ciertamente un lobo no se enfrenta solo a su presa si no sabe que está arropado por la jauría.Habrá que ver si está manada era previa. Seguramente sí, pero hay que confirmarlo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • JM JM 30/07/21 22:51

    Demasiada oscuridad. Recuerdo a un amigo que murió de una paliza en el Retiro una tarde cuando volvía de jugar a baloncesto.
    Hijos de militares envueltos en silencio se escaparon con penas leves. Josefo, en la memoria.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

 
Opinión