x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




'Caso Bankia'

La mentira judicial de Rato

  • El exministro rectifica su declaración después de ocultar su relación de negocios con Jaime Castellanos
  • El expresidente de Bankia adjudicó a su socio y exjefe contratos por un valor de 9,2 millones de euros

Publicada el 03/03/2013 a las 20:37 Actualizada el 08/03/2013 a las 17:17
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, a su llegada a la Audiencia Nacional para declarar como imputado en el 'caso Bankia', el 20 de diciembre de 2012.

El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, a su llegada a la Audiencia Nacional para declarar como imputado en el 'caso Bankia', el 20 de diciembre de 2012.

JUANJO MARTÍN
No es muy habitual que un exministro español y expresidente de una de las principales entidades financieras del país como es Bankia se siente en el banquillo de la Audiencia Nacional como imputado. Pero mucho menos que varias semanas después, el 10 de enero, Rodrigo Rato rectifique su declaración, reconociendo que ocultó información por la que le había preguntado, de forma expresa, el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.

Este juez, que es el encargado de investigar el denominado caso Bankia por el que permanecen imputados todos los integrantes del anterior consejo de administración de la entidad financiera por los delitos de falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida, interpeló durante dos horas y media al expresidente del Fondo Monetario Internacional (FMI). Y una de esas preguntas, relativa a su amigo, socio y exjefe en Lazard, Jaime Castellanos, logró que Rato se pusiera a la defensiva:

Pregunta: "¿Cuál es su relación con el señor Jaime Castellanos?"
Respuesta: "Bueno, él es el presidente de Lazard España".

P: "¿Y aparte de que sea el presidente tiene usted alguna relación personal...?".
R: "Bueno, hombre, lo conozco, lo conocía antes, cuando yo estaba en política en España él era el presidente del Grupo Expansión. Nos conocíamos desde entonces, y es una persona que conozco, sí, que conozco…si quiere decir socialmente…si le veo...".
P: "No solo socialmente, si tiene aparte de conocerle personalmente, si tiene algún tipo de relación, de amistad, enemistad, de negocios…".
R: "No, no, de ser una relación sería… no de negocios, no tengo…de amistad sí"
.

Esta última respuesta de Rato, calificada por la acusación judicial que ejerce UPyD como "mentira alevosa", es la que el exministro se ha visto obligado a modificar. Y para eso ha enviado un escrito al magistrado en el que confirma que ocultó sus negocios con el exdirigente del Grupo Recoletos. Pues en la actualidad mantiene una propiedad junto con Castellanos, al mismo tiempo que hasta el 29 de noviembre ambos fueron administradores de una misma sociedad. En concreto, y según consta en el Registro Mercantil, Rato y Castellanos fueron socios en la empresa Paracuga S. L, que fue constituida el 30 de octubre de 2009. El exministro y Castellanos forman además parte, todavía hoy, de una comunidad de bienes que es propietaria de un local comercial en Alcorcón (Madrid), que está alquilado a terceros.

En su interrogatorio, el juez Andreu trataba de conocer si Rato pudo haber favorecido desde su cargo de presidente del consejo de administración a su antiguo jefe. La documentación que obra en el sumario indica que Bankia, con Rato a la cabeza, pagó 9,2 millones a Lazard por diferentes servicios. Uno de ellos por asesorar a la entidad financiera sobre la salida a Bolsa. Por eso, Andreu se centró en conocer por qué fue elegida Lazard, y no cualquier otra empresa asesora:

"¿Quién eligió a Lazard?", preguntó el magistrado.
"Todas las propuestas las trajo el director financiero y se discutieron en el comité de medios", respondió Rato.
Pero la intervención del abogado denunciante de UPyD, Andrés Herzog, fue clave para poner a Rato entre las cuerdas.

P: "¿Usted trabajó en Lazard?".
R: "Trabajé en España con tres entidades distintas, con Lazard, y como asesor internacional del Banco de Santander y en Criteria, de la Caixa".
P: "Es decir, trabajó en Lazard…".

Y el juez volvió a retomar el interrogatorio:

P: "¿Usted tiene algún tipo de intervención?".
R: "A mí me lo comentaron, y me pareció correcto. Realmente los posibles asesores, cumpliendo el objetivo de que fueran bancos de inversión que no hicieran colocaciones directas, bancos de inversión grandes que tengan presencia en ambos lados del Atlántico, yo conocía a dos, Rothschild y Lazard.[…] Yo no fui quien hizo la propuesta pero sabía a quién me iban a proponer, y si mi hubiera parecido un error, pues lo hubieran dicho…".
P: "Un error...", interrumpió el juez. "Un poco... acababa de salir de trabajar de ahí, y como presidente del consejo de administración contrata…Se lo digo antes desde un punto de vista estético, no lo digo desde otro…".
R: "Sí pero el mundo del que estamos hablando…".
P: "Usted había podido...".
R: "Sí, podría haber sido el otro, pero la intención… en este mundo tampoco hay tantos actores y mi presencia o mi pertenencia a Lazard era conocida". "Por lo tanto yo no estaba, todo el consejo de administración lo sabía. Si hubiera habido alguna visión de un contratiempo de intereses se me hubiera dicho, estoy seguro. Yo ya no tenía ninguna relación con Lazard".

La vinculación de Lazard España y Rato se hace pública después de que el exministro fuera contratado por la firma franconorteamericana a su salida del Fondo Monetario Internacional (FMI). Rato no respondió a la pregunta realizada por el abogado Andrés Herzog, promotor de la denuncia presentada en nombre de UPyD, acerca de su sueldo en Lazard. Pero las informaciones periodísticas cifraban el mismo en un millón de euros anuales. Durante este periodo de dos años Rato compaginaba este empleo con dos puestos de asesor: en el consejo internacional del Banco de Santander y en el de Criteria, de la Caixa.

Pero en enero de 2010 el exministro es nombrado presidente de Bankia, y se desliga de sus anteriores empleos. Según la documentación aportada por el propio Jaime Castellanos tras el requerimiento del magistrado, durante el periodo en el que Rato fue presidente de Bankia su amigo y socio Jaime Castellanos cobró de la entidad financiera más de una veintena de facturas por un importe de 9,2 millones de euros.

En el sumario consta que la cantidad más alta abonada por la caja presidida por Rato tiene fecha del 12 de diciembre de 2011. El importe de este trabajo es de 2,7 millones de euros. La segunda factura más elevada es del 1 de febrero de 2011, y es por un precio de 2,3 millones de euros. La tercera es de 1,7 millones, y fue emitida el 20 de febrero de 2012. El 27 de junio de 2011 la Banca Lazard recibió también otros 1,18 millones de euros: un día antes de que los dirigentes de Bankia aprobaran su salida a Bolsa, apoyándose en un informe de la empresa de Castellanos. El resto de facturas, con importes mucho menores, hacen que el montante total sea de 9,2 millones.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

9 Comentarios
  • blackdecard blackdecard 08/04/13 08:30

    cuando alguien miente de forma tan miserable en un juicio; hay algun tipo de medida sancionadora para esta persona?; la cara de verguenza no se le puede caer por desconocer el significado de la palabra; pero todo esto parece dar la razon a los que se han empobrecido, bien por la salida a bolsa, bien por el canje de preferentes por acciones; todo huele mal; ¿como se resarcia a estas personas y cual es el castigo para estos tipejos?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • OpiniónLibre OpiniónLibre 08/03/13 12:03

    Hay que reconocer y agradecer a UPyD la querella que ha interpuesto contra Bankia que está permitiendo que todo esto salga a la luz, y que esperemos acabe con alguno de los culpables en la cárcel.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • jcg jcg 08/03/13 12:00

    Lo de este elemento viene de familia, mentiroso, chorizo, oportunista, vamos todos los calificativos que se le pueden adjudicar son de una persona nefasta, a ver si con un poco de suerte acaba con sus huesos en la cárcel y así completar la trayectoria familiar.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Isthorik Isthorik 08/03/13 11:06

    Es increíble y de agradecer el fantástico trabajo que está realizando todo el grupo encargado de la Querella Bankia y en especial de Andrés Herzog, el abogado de Unión Progreso y Democracia. Este tipo de iniciativas son las que deberían estar a la orden del día... 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • JOSEMAR JOSEMAR 08/03/13 08:12

    ¿estos son los "iluminatis", que nos han guiado ? Así nos vá.Recuerden el triunvirato, que nos ofreció Aznar , a los españoles: Rato, Rajoy y Mayor Oreja...........................!!!!! MADRE!!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • JimmyWeb JimmyWeb 07/03/13 17:28

    debe ser que en este país cuando una va al juez no tiene que decir eso que vemos en las pelis de "toda la verdad y nada más que la verdad" y que si luego te pillan mintiendo se aplican el perjurio. a ver en que queda la rectificación de Rato. 9 milloncitos de euros si que se puede considerar relación de negocios

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Belley Belley 08/03/13 03:58

      Si no me equivoco, al menos en la legislación española todo imputado tiene derecho a mentir sin que se le aplique el perjurio. Dicho lo cual, lo cierto es que ahora, al verse obligado a retractarse por escrito, a la credibilidad de Rato se le ha abierto una brecha y eso no debe ser muy bueno para él.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • natxo13 natxo13 07/03/13 16:42

    En ocasiones me pregunto si soy el único en el planeta que piensa que nos toman por tontos. En seguida me respondo a mí mismo y asumo que el problema no es de los demás, es mío, soy tonto...porque el esfuerzo que hay que hacer para estar leyendo esta noticia y no morir de un infarto de asombro es titánico...pues nada...mañana a las 7:00 en pié y a trabajar el pueda y tenga...qué país...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • XANA XANA 07/03/13 11:32

    Rectificar es de sabios...pero también de mentirosos...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.