El PSOE defiende que el rey siga disfrutando de un blindaje jurídico total

¿De qué coraza jurídica debe disponer el rey? La pregunta está en la calle desde que trascendieron los correos aportados por el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torreos, en los que se apuntaba que el monarca conocía los pasos dados por su yerno en el Instituto Nóos. Pues bien, el PSOE responde a la pregunta diciendo que el jefe del Estado debe seguir disfrutando de su inmunidad actual. Ese blindaje total que figura en la Constitución le parece "perfecto" a los socialistas, según expresó hoy en rueda de prensa la portavoz en el Congreso. Ahora bien, no comparte que ese privilegio se extienda al príncipe. 

La Carta Magna, en su artículo 56.3, establece que "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Ello quiere decir que el monarca no puede ser imputado por ningún delito, ni juzgado. Ni en un juzgado de primera instancia –por ejemplo, el de Palma que instruye el caso Nóos– ni por el Supremo. De hecho, la Justicia ha archivado hasta ahora denuncias contra Juan Carlos aferrándose, precisamente, a su "inviolabilidad". Sin embargo, ni el príncipe ni el resto de miembros de la Casa Real goza de inmunidad. Ni tan siquiera están aforados, lo que les protegería de ser acusados por un juez de primera instancia. 

Hoy día, los expertos incluso dudan de que haga falta un blindaje absoluto del jefe del Estado. Mientras, los grandes partidos estarían sopesando conceder el aforamiento del príncipe, según afirma este martes El País. A la portavoz socialista se le preguntó expresamente por este asunto. Soraya Rodríguez sí remarcó que no cree que Felipe deba gozar de la "inviolabilidad" de su padre, pero no dejó muy claro si piensa que el heredero de la Corona deba tener un estatus especial, semejante al que disponen diputados y senadores –que sólo pueden ser juzgados por el Tribunal Supremo–. Sí hizo hincapié en que el blindaje del rey no está en cuestión, tal y como está recogido en la Carta Magna de 1978.

"Tal y como está la inmunidad de la Jefatura del Estado nos parece bien", aseguró Soraya Rodríguez. Y abundó: "En relación a cómo la Constitución recoge la inmunidad del jefe del Estado al PSOE le parece perfecto, y no entendemos que nada deba cambiar respecto a la inclusión de la Casa Real en la Ley de Transparencia. La inmunidad de la Jefatura del Estado, tal y como está ahora, para el PSOE está bien. Lo que esperamos es poder hablar con el Gobierno sobre la Ley de Transparencia".

Proteger al príncipe "no tendría ningún sentido"

La portavoz mezclaba dos asuntos que caminan por separado. De un lado, la Ley de Transparencia, en la que la Corona entrará –aunque se desconoce aún con qué límites–, y de otro, el Estatuto de la Casa Real, que vendría a desplegar el Título II de la Corona, el relativo a la Jefatura del Estado. De modo que la duda sobre el fuero de Felipe de Borbón no fue despejada. 

Izquierda Plural sí abordó ambos asuntos sin prevenciones. José Luis Centella, primer portavoz adjunto del grupo, exigió rebajar el blindaje del jefe del Estado, porque su coraza jurídica es "excesiva". IU-ICV-CHA sí cree que algún "tratamiento" especial debe tener el rey, pero en ningún caso ha de disfrutar de "inmunidad plena" ni quedar "por encima de la ley". Ni Centella ni el portavoz ecosocialista, Joan Coscubiela, entraron al detalle, pero deslizaron que ese "tratamiento" debería ser homologable al que tienen los jefes del Estado de las repúblicas de nuestro entorno. "Cuando una institución o sus miembros no están sometidos al control de la ley, ya hemos visto que el desvío es total y la impunidad, absoluta", advirtió Coscubiela. 

El PSOE reconoce que el rey ha cometido “errores” que deben corregirse

Ver más

PNV, abierto a discutir; UPyD, contraria a "privilegios"

Centella, por otro lado, enfatizó que, por esa regla de tres, "blindar al príncipe" no tendría "ningún sentido", más allá de ir levantando "muros" en torno a la Casa del Rey, cuando lo que toca es "abrir puertas y ventanas".  

En el Congreso también se pronunciaron PNV y UPyD. El portavoz de los nacionalistas vascos, Aitor Esteban, se mostró abierto a "discutir" si Felipe debe ser aforado como los diputados y senadores, si bien lo "importante" es que los partidos estén dispuestos a "afrontar esta discusión". No obstante, el PNV no ha debatido aún sobre esta cuestión, advirtió. Rosa Díez, en cambio, se dijo contraria a otorgar inmunidad y aforamiento al príncipe. La Corona, precisó, debe ser tratada "con normalidad, sin excepciones y sin ningún tipo de privilegio".