x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Caso Bárcenas

El juez Ruz imputa al arquitecto que remodeló la sede del PP por cobrar en negro

  • Gonzalo Urquijo, que dirigió el proyecto en el año 2008, cobró según Bárcenas el 30 por ciento del coste de la obra en negro
  • El juez le imputa por presuntos delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable

infolibre
Publicada el 30/09/2013 a las 15:44 Actualizada el 30/09/2013 a las 17:16
Sede del Partido Popular en Génova

Sede del Partido Popular en Génova.

E. P.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha imputado al arquitecto Gonzalo Urquijo, que dirigió el proyecto de renovación de la sede del Partido Popular en la calle Génova en el año 2008, al considerar que podría haber cobrado en negro el 30 por ciento del coste de la obra, que fue recogido en tres apuntes de los denominados papeles de Bárcenas.

En un auto dictado este lunes, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 imputa a Urquijo como responsable de la mercantil Unifica, cuya sede en la calle Conde de Peñalver de Madrid fue registrada el pasado viernes, por los presuntos delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable.

Ruz, que acuerda esta medida a instancias de la Fiscalía Anticorrupción y después de analizar un informe de los peritos de Hacienda, acuerda la imputación "con vista a clarificar la existencia o no de una cierta corriente financiera de cobros y pagos continua en el tiempo al margen de la contabilidad remitida por el PP al Tribunal de Cuentas".
Más contenidos sobre este tema




2 Comentarios
  • esbama esbama 30/09/13 21:40

    Però i la dimisió d'algú del Pepé, quan asistirem a una dimisió? No tenen vergonya, mentides malifetes, frau electoral... i encara ens traten de faves dient el que diuen. Maça tèbi esta el panorama, maça tèbi.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • P. González P. González 30/09/13 20:51

    Convendría aclarar si lo que cobró "en negro" era el 30% de sus honorarios, en cuyo caso se trataría de un defraudador fiscal (posible delincuente si los impuestos no pagados fueran superiores a 120.000 €/año por cada concepto impositivo (IVA, IRPF, Sociedades,. . .); O bien, si ese buen señor -en su ejerccio como arquitecto del Partido Popular- cobró (de alguien) el 30% del importe de la obra, en cuyo caso la cuestión se complica y probablemente entra directamente dentro del ámbito del "delito". Bien porque el Partido Popular pagaba "en negro", o bien porque la constructora que realizaba las obras pagaba "en negro" el 30% del importe (previamente engordado en un 30%) del presupuesto total de la obra al arquitecto, quizá para que éste, discretamente, lo ingresara en las cuentas que controlaba el Sr. Bárcenas para rellenar, discretamente también, los famosos sobres que cobraban algunos diputados, senadores y padres de la patria incluido algún registrador de la propiedad en excedencia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión