x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




CASO PRESTIGE

El fiscal de Medio Ambiente gallego defiende el resultado del caso Prestige “pese a la tardanza”

  • La sentencia del juicio se leerá el próximo miércoles, 11 años después del accidente
  • El fiscal sostiene que la Administración española no fue responsable de la catástrofe
  • Reclama a la aseguradora del petrolero 4.000 millones de indemnización

infolibre
Publicada el 10/11/2013 a las 19:00 Actualizada el 10/11/2013 a las 19:31
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir

El fiscal de Medio Ambiente de Galicia, Álvaro García Ortiz, ha defendido que, pese a "la tardanza de la Justicia" en el caso de la catástrofe del Prestige --el próximo miércoles se leerá, 11 años después, la sentencia del juicio-- "el resultado procesalmente es digno".

"Aunque sea muy tarde, aunque hayamos tardado mucho tiempo en decir que se puede dar una respuesta a catástrofes de esta naturaleza... ya digo, con toda la crítica que asumo tanto en lo profesional como en lo personal sobre la tardanza de la Justicia, la lentitud o las imposibilidades que también tenemos, pero lo hemos intentado y yo creo que el resultado procesalmente es digno", ha justificado  en una entrevista con la Cadena SER que recoge Europa Press.

En este sentido, ha vuelto a defender la actuación de la Fiscalía en este caso en el que considera que la Administración española no tiene ninguna responsabilidad en la catástrofe, pues ha dicho que "tenía muy claro quienes eran los posibles actores del proceso y a quienes también no acusaba". "Ese aspecto nos preocupa relativamente poco", ha agregado.

"No creemos que no hayamos hecho nada que no debíamos porque estamos convencidos de nuestra tesis de que la Administración española no fue responsable de la catástrofe", ha sentenciado.

Con todo, ha dicho que "será difícil" que la sentencia contente a todas las partes, que se encuentran "tan confrontadas". Además, cree que este juicio "ha ayudado" para conocer cuáles son las dimensiones de este tipo de delitos.

Y contra esta sentencia, que se leerá el miércoles, ha informado de que sólo cabe un único recurso extraordinario de casación ante el Tribunal Supremo, y para ello tendrían que concurrir "una serie de cuestiones muy técnicas". También ha dejado claro que "el Supremo no está tardando mucho en resolver las casaciones", por lo que "no sería demasiado" el tiempo a esperar para conocer una resolución.

Aunque el fiscal pide en sus conclusiones 4.000 millones de euros de indemnización que se reclaman a la aseguradora, García Ortiz reconoce que no se alcanzará esa cantidad, si es que la sentencia acepta esta reclamación, porque la aseguradora tiene un límite de 1.000 millones de dólares.

Asunta

Sobre el caso de Asunta, García Ortiz, ha asegurado que "no tendría que haber ocurrido nunca" la sobreinformación acerca del caso en los medios, pues "quizá debería haberse impuesto un silencio absoluto sobre los hechos, hasta que los hechos estuvieran claros".

"Y una vez que estuvieran claros y pudieran ser difundidos como hecho noticiable, no como investigación judicial, que son dos puntos de vista diferentes, un respeto absoluto a la niña, a la pobre víctima de todo esto que a veces con todo este marasmo parece que nos olvidamos. Habría que blindar la figura de esta niña que no se puede defender", ha proseguido en su argumentación sobre esta cuestión.

En esta línea, opina que existen demasiadas fuentes de información que deberían de estar blindadas, porque destaca que el secreto de sumario sirve para que se investigue mejor.

Así las cosas, subraya que "el espectáculo mediático no le hace ningún bien a la investigación", al tiempo que asevera que, en un caso como éste, el jurado popular puede ser justo e imparcial lo mismo que un juez profesional.

Incendios

Preguntado sobre si cree que los incendios forestales son únicamente un problema de orden público, el fiscal lo ha negado, de forma que considera "un poco reduccionista decir que es tan sólo un problema de orden público". "Hay tal cantidad de factores que hace que resulte muy difícil atacar el problema de los incendios forestales", apostilla.

Por ello, cree que "la respuesta penal al fenómeno de los incendios forestales es sólo una parte de la respuesta a un problema muy complejo", aunque "es imprescindible que exista una persecución penal eficaz".

A preguntas sobre por qué cree que Galicia arde tanto, García Ortiz considera que la Comunidad "no arde sólo en verano" y múltiples factores de carácter local entre las que incluye el factor meteorológico, ni tampoco hay un único perfil de pirómano.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.