x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
'Caso Nóos'

El fiscal envía por sorpresa un escrito en el que se opone a imputar a la infanta y deja al juez sin margen inmediato de reacción

  • Horrach, que ya recurrió en abril el primer auto de imputación de la hija del rey, expone sus planteamientos al juez antes de que Hacienda envíe su informe sobre los impuestos atribuibles a la empresa de los duques de Palma
  • El juez no podrá pronunciarse sobre la petición del ministerio público hasta que concluya sus indagaciones y se las traslade a todos los personados en la causa
  • El escrito abre la puerta a la desimputación de la mujer de Diego Torres, que desde hace dos años sostiene que en el caso se aplica un doble rasero
  • El fiscal lanza un reto y exhorta a ir a los tribunales a quien crea que su posición obedece a un intento por encubrir a Cristina de Borbón
  •  

Publicada el 14/11/2013 a las 15:55 Actualizada el 14/11/2013 a las 17:38
La infanta Cristina de Borbón.

La infanta Cristina de Borbón.

EFE
La Fiscalía Anticorrupción tomó ayer la delantera al juez del caso Urdangarin al presentar un escrito en el que se opone de nuevo a la imputación de la infanta Cristina de Borbón, contra la que –argumenta- no ha aparecido hasta la fecha ningún indicio de que cometiera delito fiscal o de blanqueo de capitales sino meras “conjeturas”.

Fuentes jurídicas aseguran que Horrach ha presentado el escrito antes de que el juez comunique a las partes el resultado de sus últimas investigaciones porque todo está ya claro para la Fiscalía. Otras fuentes interpretan este paso como un cortafuegos ante la aparición constante de noticias que relatan actuaciones de la infanta relacionadas con Aizoon SL; la empresa cuya propiedad comparte con Urdangarin, como la firma del autoalquiler del palacete de Pedralbes o el empleo de fondos societarios para gastos personales como la comunión de dos de sus hijos o la decoración del ya citado palacete, que era su residencia familiar. El denominado sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusación popular, aún no se ha pronunciado. Pero se da por hecho que, ahora o más adelante, refutará el escrito del fiscal y pedirá la imputación de la infanta.

La única concesión del escrito a quienes creen que Cristina de Borbón fue copartícipe de los manejos de su marido se localiza en el párrafo final, donde  Horrach advierte de que no incriminar a la infanta no obsta para exigirle responsabilidades civiles como "partícipe a título lucrativo": es decir, que devuelva el dinero que llegó a la empresa cuya propiedad comparte con su marido al 50%, Aizoon SL.

Con su escrito, y aunque todavía no hay una decisión tomada, la Fiscalía abre la puerta a la desimputación de Ana Tejeiro, la mujer de Diego Torres, convencido de que la implicación penal de su esposa constituye un agravio comparativo frente a la exoneración de la infanta. Horrach abre esa puerta al afirmar que ni Cristina de Borbón ni Ana Tejeiro “participaban en la toma de decisiones estratégicas” del entramado Nóos, el grupo que a través de la pretendida ONG del mismo nombre captó seis millones de euros públicos en Baleares y Valencia.

El escrito del fiscal Pedro Horrach deja al juez José Castro en una posición difícil en la recta final de las indagaciones emprendidas antes de decidir, por segunda vez, si imputa o no a la hija del rey después de que, en abril, la Audiencia de Palma anulase la primera citación judicial lanzada por el juez. El magistrado no puede dar traslado a las partes –algo a lo que le obligó la Audiencia- y pedir su opinión sobre la materia antes de pronunciarse sobre la imputación en tanto no tenga todos los informes que ha solicitado. Y todavía falta uno de Hacienda para determinar qué impuestos de sociedades habría tenido que pagar Aizoon SL.

La "rumorología" del blanqueo

Horrach no niega que Aizoon utilizó dinero para gastos personales del matrimonio Urdangarin-Borbón, pero aduce que ya se conocían desde 2011 y que su existencia en nada refuerza la idea de que la infanta participó en el delito de fraude fiscal atribuido a su marido ni en el de blanqueo. Para perpetrar este último, Cristina de Borbón habría tenido que conocer previamente el origen ilícito de los fondos que manejaba Aizoon. Y nada, concluye Horrach, concluye que eso ocurriera. La sospecha de blanqueo, dice el escrito, "vuelve a ser una especulación huérfana de sostén indiciario, que tendría cabida en el ámbito de la rumorología, ajena, claro está, al ámbito penal". 

Redactado en términos muy diferentes a los usuales antes de que el futuro procesal de la infanta abriese una brecha irreparable con el juez Castro, el escrito de Horrach incluye un reto que es al mismo tiempo una vindicación de su modo de actuar en la causa: “Si cualquier ciudadano tuviera indicios o constancia de una actuación ilícita de encubrimiento por parte de este Fiscal, debe acudir a las instancias correspondientes y denunciar dicho hecho [el uso de un doble rasero para exculpar a la infanta]. No hacerlo, y simultáneamente especular o afirmar la existencia de confabulaciones delictivas dirigidas a la protección de determinadas personas en función de su posición, equivale al “humo” que vendían D. Iñaki Urdangarín y D. Diego Torres a los organismos públicos”.

Más contenidos sobre este tema




9 Comentarios
  • canario de los montes canario de los montes 15/11/13 08:32

    Este "Fiscal Anticorrupción" (al que, junto a su esposa, se le atribuyen dos  posibles delitos fiscales por falsedad en dos documentos públicos de compra de un ático y un chalet en Palma de Mallorca, ahorrándose unos 28.000€ en impuestos), debía modificar el título de su cargo por el de "Fiscal Defensor". Y, encima, la coletilla "chulesca":¡¡¡ A ver quién se atreve a denunciarme por supuesto trato de favor hacia la infanta Cristina!!!................................................................Hasta aquí podíamos llegar. PAÍSSSSSSS...........

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Alfar Alfar 14/11/13 22:45

    Si yo fuera la infanta, despediría al abogado, por que con el fiscal ya tiene suficiente, así se ahorraría un pastón. Me da en la nariz, que el fiscal Horrach, está buscando un marquesado.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • vito9999 vito9999 14/11/13 20:47

    Y para colmo de los colmos...."EL FISCAL LANZA UN RETO A LOS CIUDADNOS"...sin piensan que el està favoreciendo a la infanta...."QUE SE LAS VEAN CON EL"....JAJAJAJAJJA esto es un espisodio de los "COMICS"....o es una peli...de "CIENCIA FICCION"...no me lo puedo creer...esto es "SURREALISMO PURO Y DURO"

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • vito9999 vito9999 14/11/13 20:41

    Resteban 75, haz sintetizado magníficamente este país...""La infantita es intocable y España no es una democracia...es "una dictadura pura y dura" parecida a nor-corea....increíblemente "NOS HAN CERRADO EL PORTON"...como dice el escritor...ni puedes salir, ni puedes entrar...no hay salida.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • chinorrin chinorrin 14/11/13 19:25

    La Justicia,  echando una mano para restaurar de nuevo  la República 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • foroxd.com foroxd.com 14/11/13 19:11

    Eso dice mucho sobre la catadura moral del fiscal y a la vez deja la tan traida marca España a la altura de cualquier republica bananera.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • maviin1 maviin1 14/11/13 17:47

    ¿Se estará planteando aplicar la llamada Bitun? Es decir que las acusaciones no puedan continuar solas si se no hay acusacion del Fiscal? Por lo demas el humo no lo expanden los ciudadanos, lo hacen desde las institucuiones para distraernos de lo que realmente nos interesa

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • resteban75 resteban75 14/11/13 16:30

    En fin, no hay peor ciego que el que no quiere ver. La Infanta es intocable....y España no es una democracia.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Belley Belley 14/11/13 18:45

      Todos sabemos de sobra que en España hay intocables y entre ellos se encuentra Cristina, así que no vale la pena alterarse cada vez que Horrach la saca de apuros. Mirémoslo desde un punto de vista estratégico: como por carambola, cada vez que el fiscal sale en su defensa (con razón o sin ella) la corona pierde apoyos y aumentan los del bando republicano. Eso es lo importante.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

 
Opinión