x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
'Caso Blesa'

El juez pregunta a la Fiscalía si debe investigarse la filtración de los correos de Blesa

  • El instructor de la querella contra el juez Elpidio José Silva ha pedido a la Fiscalía que se pronuncie sobre si hay delito de revelación de secretos y contra la intimidad de Miguel Blesa en la filtración de sus correos
  • Los documentos fueron publicados por infoLibre y otros medios de comunicación

infoLibre
Publicada el 30/12/2013 a las 16:09 Actualizada el 30/12/2013 a las 16:10
Elpidio José Silva

El juez Elpidio José Silva.

El magistrado, Jesús Gavilán, instructor de la querella de la Fiscalía contra el juez Elpidio José Silva, ha pedido al ministerio público que se pronuncie sobre si hay delito de revelación de secretos y contra la intimidad de Miguel Blesa en la filtración de los correos y las declaraciones del expresidente de Caja Madrid publicadas por infoLibre y otros medios de comunicación, informa la Cadena SER.

La misma emisora ha revelado este lunes que el fiscal se pronunciará a principios de enero. Si entiende que hay delito se iniciará una investigación por revelación de secretos y falta en la cadena de custodia de documentos. Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la fiscalía citadas por la SER apuntan directamente a Silva como posible responsable de un delito de infidelidad en la custodia de documentos, porque el juez era el responsable de custodiar los correos de Blesa, a pesar de que los correos, además de haber pasado por el juzgado de Instrucción Número 9 de Madrid, han estado a disposición del Juzgado de Instrucción Número 36 y de la Sala de lo Civil y Penal del TSJM.
Más contenidos sobre este tema




6 Comentarios
  • Kintin Kintin 31/12/13 17:41

    Resultan sorprendentes las diferencias que existen en cuanto a la aplicación de la Justicia (lástima de mayúscula que no se merece) al mismo tiempo y en situaciones parecidas. Me refiero en particular a los "correos de Urdangarín. ¿Podrá la justicia, ,alguna vez  en este país de mierda utilizar un criterio estandard que den al pueblo la seguridad jurídica que la Constitución le reconoce como derecho inalienable?. Opino y digo por que la Constitución me permite tener opinión y expresarla.A quién no guste que el pueblo llano , (otra vez asiervos de la gleba parecen desear llevarnos los señoritos); a quién no guste que el pueblo llano pueda sacar las vergüenzas de "los de siempre en la historia de esta mierda de país" , que se apátrien que no los necesitamos, que la ÚNICA PATRIA somo nosotros mismos en su conjunto homogéneo o heterogéneo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Jorge Cruz Jorge Cruz 31/12/13 14:40

    Me parece increíble que prime la supuesta intimidad de un criminal ante pruebas que evidencian claramente su participación e influencia en la comisión de un delito tan grave para el país. Podría darse la paradoja y la inmensa vergüenza de que un tipo que todo el mundo sabe que ha arruinado a su Caja, y por ende al país, pueda irse de rositas porque la Fiscalía se la coge con papel del fumar a la hora de aceptar el grueso de las evidencias en su contra. Es para mear y no echar gota. Comparto lo dicho por Catilis1: ¿Qué haría la Fiscalía si se tratase de un terrorista o un narcotraficante?; ¿sería tan "cautelosa" a la hora de aceptar pruebas que involucraran claramente a estos criminales?; ¿por qué para condenar a unos podrían valer estos mensajes como prueba, pero para condenar a otros no?. Dejen de reírse del ciudadano y hagan su j*dido trabajo de una santa vez. ¿Están del lado de los ciudadanos que les pagan o de los delincuentes?; sus actos lo dirán.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • IRENE IRENE 31/12/13 14:13

    Y como va ha ser la ley de transparencia de la que tanto hablan ellos en los medios, y como es de transparente el gobierno del pp. Los españoles tenemos derecho a saber, seguir desde aquí por favor divulgando los correos. Feliz año aunque sea un tópico.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • catilis1 catilis1 30/12/13 21:28

    Si a los terrorista, narcotraficantes, delincuentes comunes, etc. etc. se les investiga sus correos y son valido, por que a estos terroristas financieros que ocasionan mas muertes que en la guerra no se les considera validos. Que el fiscal me lo explique haber si entiendo algo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Maria garcia Maria garcia 30/12/13 21:02

    Cualquier trabajador de Cajamadrid puede haber tenido presuntamente acceso a los correos?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • baldos baldos 30/12/13 18:11

    Y aún duda la fiscalía, si se deben filtrar los famosos correos, si es para que se hicieran cuadernillos y se enviaran a cada uno de los españoles que tenemos que pagar de una manera u otra, el presunto latrocinio que ha existido, con el beneplácito de los políticos, de la Comunidad de Madrid, o de quien corresponda, particularmente.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión