x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
23-F

Pedraz rechaza una querella contra el rey y Felipe González por el 23-F

  • Se les acusaba de haber participado en la denominada trama civil a partir del libro de la escritora Pilar Urbano La gran desmemoria
  • El magistrado rechaza que los hechos recogidos en la obra sean constitutivos de un delito de rebelión

infolibre
Publicada el 08/05/2014 a las 14:47 Actualizada el 08/05/2014 a las 14:48
Pilar Urbano, en la rueda de prensa de presentación de su último libro, en el hotel Intercontinental de Madrid, este 3 de abril.

Pilar Urbano, en la rueda de prensa de presentación de su último libro, en el hotel Intercontinental de Madrid, este 3 de abril.

EFE
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha rechazado una querella que el partido Soberanía presentó contra el rey Juan Carlos y el expresidente del Gobierno Felipe González en la que se les acusaba de haber participado en la denominada trama civil del 23-F a partir del libro de la escritora Pilar Urbano La gran desmemoria.

En un auto al que ha tenido acceso Europa Press, el magistrado rechaza que los hechos recogidos en el libro sean constitutivos de un delito de rebelión, como defendía el abogado querellante, José Luis Mazón, y sostiene que "no se aprecian indicios suficientes que permitan la investigación penal de los delitos denunciados", por lo que concurre su "inexistencia".

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 también recuerda que la Constitución establece que la figura del rey es "inviolable y no está sujeta a responsabilidad", al tiempo que "prohíbe inexcusablemente que pueda ser llamado por un juez, ni para declarar ni para ser juzgado".

En relación con el exjefe del Ejecutivo, el auto señala que "no se aprecia ningún elemento objetivo ni subjetivo en los hechos juzgados que permitan inferir su participación" en la trama golpista, a lo que añade "la prescripción del delito a una presunta responsabilidad en el conocimiento de los hechos que se le pretende atribuir".

La Fiscalía pidió el rechazo "de plano" de la querella destacando su "inconsistencia y falta de entidad jurídica" así como el hecho de que el 23-F fue juzgado y que los supuestos delitos que se pretenden ahora investigar estarían prescritos al haber transcurrido "más de 20 años desde que acaecieron".

La querella sostenía, a partir de lo publicado por Pilar Urbano, que el juicio del 23-F fue "cerrado en falso" y constituyó "una gran estafa al conjunto del pueblo español", ya que existió una trama civil "desapercibida" e "impune" que estaba formada por "personajes muy importantes del régimen bipartidista".
Más contenidos sobre este tema




4 Comentarios
  • Enrique G. Duro Enrique G. Duro 26/05/14 02:46

    Felipe también estuvo en la tramoya, a través del Diputado Ennrique Múgica, que se entrevisto con frecuencia con Armada. Había que dar un "golpe de timón"

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • BASTE BASTE 09/05/14 08:10

    ¡Bendita prescripción!.Lo mismo salva a un torturador que a un conspirador.¿Cuándo prescribe una situación como la que estamos viviendo?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Goyo Escalante Goyo Escalante 09/05/14 01:34

    Lo del rey me parece que es lógico, porque estaba en la tramoya. ¿Pero lo de Felipe? Creo que debería ser encausado por complicidad, ya que con su mayoría absoluta de 1982, tenía la obligación de aportar las pruebas que tenía el Estado, para su esclarecimiento. Para eso le dieron los ciudadanos su voto. De lo contrario se convirtió en cómplice. Si no es hoy, será mañana, pero debe rendir cuentas al país, que le otorgó la confianza para ello.¿Nos traicionó? Tiene que explicarse.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Luisorro Luisorro 08/05/14 20:30

    Quien lo iba a decir del muchacho de la chaquetilla de pana y el puño cerrado. Vivir para aprender. El rey es otra historia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

 
Opinión